[ Дайджест публикаций центральной прессы и интернет-изданий ]
региональной общественной организации "Правозащитная информация"
Выпуск N 213 (739) от 11 ноября 2003 г. [ N 212 ] [ N 214 ]
публикации:
[ Предыдущая ] [ Следующая ] [ Содержание выпуска ]
Глухота российского правосудия есть наиболее характерная его черта. Российскую Фемиду следует изображать не столько с повязкой на глазах, сколько с затычками в ушах. Типичная картина: вы ссылаетесь на ясно выраженное, не подлежащее произвольному толкованию положение закона. Ни суд, ни прокуратура с вами и не спорят. Просто делают вид, что ни положения закона, ни ваших доводов не существует.
Вот пример. Приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 1 февраля 2000 г. гражданин Заярнов Павел Николаевич (1961 г.р.) признан виновным в угоне автомобиля без цели сбыта (ст. 166, ч. 4 УК РФ). Председательствующий - судья Назарова И.В. Назначено наказание: 9 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Угон совершен группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Потому и срок большой. Заярнов свою вину начисто отрицает. В уголовном дело множество неясностей, противоречий, процессуальных нарушений. Но вот что главное. Группа лиц, это Заярнов и некто Ахмедшин. Свою вину Ахмедшин признает, но утверждает, что знать не знает Заярнова и тот в угоне не участвовал. То же утверждает и Заярнов. Тем более не может быть и речи о предварительном сговоре. На очной ставке и в судебном заседании оба твердо стоят на своем. Как следует из приговора: "Допрошенный в судебном заседании свидетель Степанова В.Г. пояснила, что опознание проводилось в соответствие с УПК. Заярнов и Ахмедшин доставлялись в изолятор временного задержания одновременно и содержались в одно время, имели реальную возможность согласовать свои показания... Суд считает, что показания Ахмедшина на очной ставке с Заярновым и в судебном заседании объясняются именно этим обстоятельством".
Удивительный пример судебного творчества! Свидетель Степанова -- следователь по тому же самому уголовному делу. Следователь в качестве свидетеля, случай редкий. Поскольку он лицо прямо заинтересованное, приглашать его свидетелем -- ход весьма остроумный. К тому же, Степанова не показывает ничего существенного. Ахмедшин и Заярнов доставлялись одновременно, но не вместе! Содержались одновременно, но не вместе! Казалось бы, подозреваемые задерживаются и помещаются в изолятор в целях изоляции друг от друга, их изоляции от общества. Дабы не могли влиять на ход расследования. Но по логике следствия и суда именно это и является уликой. Оказывается, арест и тюрьма несомненно вредят расследованию, служат сговору обвиняемых. Мол гуляете на свободе, все хорошо. А сажаем в изолятор, чтобы были виновны, тюрьмы для того и строятся!
Все же наиболее удивительны слова "имели реальную возможность". В качестве доказательства принято предположение, которое противоречит всем мыслимым юридическим нормам. В первую очередь УПК, где ясно сказано: "Обвинительный приговор не может быть основан на предположении".
Пишутся жалобы в прокурорские и судебные надзорные инстанции, вплоть до Верховного Суда. Ответы даже намеком не касаются главного: обвинительный приговор основан на предположении. Ответы уныло бубнят -- "дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно", "действиям осужденного судом дана правильная оценка", "оснований для принесения протеста не имеется". Именно подобная глухота, нежелание даже рассматривать суть жалобы и есть основная характеристика российского правосудия. Нежелание исправлять судебные ошибки -- одно из главных свидетельств беззакония.
ОТ АВТОРА
Поскольку все юридические способы исчерпаны, я обращаюсь со следующими просьбами.
Павел Николаевич Заярнов тяжело болен туберкулезом и находится на излечении в тюремном учреждении. Его адрес: 665772, Иркутская область, г. Вихоревка, УК 272/учр.27-ГЛК 2. Была бы полезна для него моральная поддержка: направление запросов администрации от правозащитных, общественных организаций (отечественных и зарубежных) в связи с его состоянием.
Переписка с Заярновым в частном порядке (особенно из-за рубежа) тоже могла бы оказаться полезной.
Благотворительные организации могли бы оказать помощь Заярнову (родных у него нет) посылками. Получение посылок сейчас неограниченно. Требуются продукты (здесь же чай, сигареты), одежда (белье, телогрейка, спортивный костюм), обувь (кроссовки, р.42.), туалетные принадлежности, бумага, конверты, авторучки. Одежда и обувь могут быть ношенными.
Прошу использовать знакомства с благотворительными организациями (если таковые знакомства имеются) в целях оказания помощи Заярнову. Получение помощи из разных источников благотворно в моральном и материальном плане.
Выпуск N 213 (739) от 11 ноября 2003 г. [ N 212 ] [ N 214 ]
публикации:
[ Предыдущая ] [ Следующая ] [ Содержание выпуска ]