[ Дайджест публикаций центральной прессы и интернет-изданий ]
региональной общественной организации "Правозащитная информация"
Выпуск N 138 (664) от 28 июля 2003 г. [ N 139 ]
публикации:
[ Предыдущая ] [ Следующая ] [ Содержание выпуска ]
Глава МВД РФ Борис Грызлов объявил о подписании приказа, по которому вневедомственной охране запрещается охранять объекты, являющиеся предметом спора между собственниками.
Исходя из приказа, "снять ВОХР" с объекта может любой желающий, предъявивший судебный иск с претензиями на объект: во все договоры ГУВО МВД министр предписал внести пункт о приостановлении договора об охране в таких случаях. Министру этот приказ, возможно, кажется неплохой иллюстрацией неангажированности милиционеров, но при его безусловном исполнении эффективность ВОХРа как охранной структуры будет сведена к минимуму.
Подразделения Главного управления вневедомственной охраны (ГУВО) охраняют объекты государственной власти (например, здания правительства России и московской мэрии), судебной системы (здания всех судов, начиная с районных и заканчивая Верховным судом РФ, Высшим арбитражным судом и т. д.), а также более 400 тыс. предприятий по всей России. Среди клиентов ГУВО - Центральный банк, Внешторгбанк и ЮКОС.
Как сообщили Ъ в пресс-службе ГУВО, указание Бориса Грызлова, предписывающее подразделениям ГУВО не заключать договоры на охрану имущества, право владения, пользования или распоряжения которым является предметом спора, было подписано "еще несколько месяцев назад". Судя по всему, документ был обнародован из PR-соображений (напомним, МВД ведет борьбу с "оборотнями" в своих рядах, а бойцы ВОХРа и милицейской охраны обвиняются в ангажированности любым участником конфликтов между бизнесменами), а также для лучшей его исполняемости.
Предписание касается всех подразделений вневедомственной охраны ГУВО: и милицейских, и непосредственно ВОХРа (вооруженной охраны, осуществляемой гражданскими лицами по контракту с МВД).
До недавнего времени в случае возникновения конфликта на предприятиях подразделения вневедомственной охраны оказывались между двух огней. "Нами постоянно начинают жонглировать в такой ситуации,- пояснили Ъ в пресс-службе ГУВО.- Порой непонятно, что от кого охранять: решения судов противоречат друг другу. А зачем нам влезать в эти споры?" Де-факто ВОХР поддерживал в конфликтах ту сторону, которая подписала с ним контракт, однако считался крайне ненадежным партнером, зависящим от воли милицейского начальства. Тем не менее с ГУВО работали практически все: сотрудники частного охранного предприятия (ЧОП) обладают меньшими правами, чем вохровцы, полномочия которых на объекте нельзя было оспорить без обращения в МВД.
Теперь охрана спорных объектов - от горно-металлургических комбинатов до дорогостоящей недвижимости - будет регулироваться хозяйственными отношениями их владельцев и других силовиков. В случае возникновения споров (например, о праве собственности и управления имуществом) договор об охране с подразделением ГУВО будет приостанавливаться. В новых договорах, заключаемых ГУВО и ВОХРом, уже будет предусмотрен пункт, оговаривающий этот момент. Охрана объекта будет продолжена после решения суда, определяющего его судьбу. Однако при этом договор об охране предприятия будет заключаться уже со стороной, выигравшей суд. Если судебный процесс продолжается и выигрывает противная сторона, то, соответственно, объект будет охраняться уже в ее интересах. Отметим, что этот пункт как раз очень пригодится участникам акционерных конфликтов. Если следовать букве приказа, любой акционер предприятия, подав в суд иск и предъявив подтверждающий этот факт документ в ГУВД, в течение нескольких часов оставит предприятие без охраны. Занять его силами нанятого ЧОПа никто не помешает - милиция общественной безопасности в такие конфликты давно не вмешивается. Отметим, что в приказе не объясняется, кому и как ВОХР должен передавать охрану в подобных случаях.
Теоретически распоряжение господина Грызлова может снизить уровень коррупции в правоохранительных органах. Офицер МВД, не включивший подобный пункт в договор об охране объекта и не исполнивший его, автоматически становится кандидатом на взыскание, а то и увольнение. А участие силовых структур в корпоративных конфликтах будет чисто "наступательным" (спецназ МВД, служба судебных приставов, ФСБ) и никогда - "оборонительным".
Руководитель управления экономической безопасности правительства Москвы Александр Корсак считает приказ Бориса Грызлова правильным: "Вневедомственная охрана не должна принимать участия в корпоративных столкновениях. Для этого есть арбитражный суд, служба судебных приставов и спецподразделения, обеспечивающие их силовую поддержку".
Нововведение, скорее всего, негативно отразится на работе подразделений ГУВО. Тем более что качество работы вневедомственной охраны МВД устраивает не все предприятия. Реальной, но дорогой альтернативой ВОХРу считается, как, например, пояснил Ъ источник в АК СИБУР, другое подразделение ГУВО МВД, занимающееся охраной правительственных структур, чьи сотрудники лучше экипированы и обладают более широким кругом прав и полномочий, нежели вохровцы, или, например, подразделение по охране опасных объектов (например, атомной энергетики.-Ъ). В самом СИБУРе охрану офисов осуществляют два ЧОПа - если у одного из них возникают какие-то проблемы (скажем, с лицензией), второй его подстраховывает. Это стандартная схема, используемая крупными компаниями.
Добавим также, что распоряжение министра вызовет резкое сокращение официальных доходов ГУВО - скорее всего, предприятия минимизируют свои расходы на ненадежных вохровцев, оставив им лишь функции "парадной" охраны проходных. На охране же квартир, которых в России ГУВО охраняет 1,42 млн, много не заработаешь.
Выпуск N 138 (664) от 28 июля 2003 г. [ N 139 ]
публикации:
[ Предыдущая ] [ Следующая ] [ Содержание выпуска ]