экология и права человека
Содержание и поиск
Последний выпуск
Предыдущий выпуск
|
Союз "За химическую Безопасность" экология и права человека |
Об издании Содержание и поиск Последний выпуск Предыдущий выпуск |
журнал Индекс
|
| Выпуск 495, 26 сентября 2001 |
Право на общественную активность
ЭНТУЗИАСТЫ РИО+10 ВСТРЕТИЛИСЬ В КАЗАХСТАНЕ
Репортаж с проходившей 19-21 сентября в г. Алматы Субрегиональной
встречи стран Центральной Азии по подготовке к Всемирному Саммиту по
Устойчивому Развитию "Рио+10" и обсуждению Регионального Плана
Действий по Охране Окружающей Среды (РПДООС).
Что несет нам с собою осень? На фоне погрустневшей листвы,
стремительно стареющего дня и неба, утратившего лазурную синь,
приступают к работе впитавшие летнее солнце и соленый привкус моря
экологи. Не удивительно, что после трех месяцев деятельности в
light-режиме все "зеленые", истосковавшись по столь близкой атмосфере
прений, доводов и контраргументов, с особой энергией и воодушевлением
приступают к очередным баталиям.
На три дня островок Турции в Казахстане - фешенебельный отель "Анкара" -
вновь стал центром действий по достижению неведомого нам доселе блага -
устойчивого развития, сосредоточив в своих зеркально-фиолетовых стенах весь
"цвет" экологов Центрально-Азиатского региона.
C 19 по 21 сентября 2001 в г. Алматы проходила Субрегиональная встреча
стран Центральной Азии по подготовке к Всемирному Саммиту по Устойчивому
Развитию "Рио+10" и обсуждению Регионального Плана Действий по Охране
Окружающей Среды (РПДООС), организуемая Программой ООН по окружающей
среде (ЮНЕП), Экономической и социальной комиссией ООН для Азии и Тихого
океана (ЭСКАТО) и Азиатским банком развития (АБР).
Во встрече приняли участие министры окружающей среды, экономики и
финансов стран Центрально-Азиатского региона, представители государственных,
международных, региональных (ЮНЕП, ЭСКАТО, ПРООН, МФСА, МКУР), общественных
организаций, средства массовой информации.
19 сентября 2001 г. состоялась Встреча представителей общественных
организаций пяти центральноазиатских государств. Ключевой момент встречи -
презентация
долгожданного Субрегионального отчета по устойчивому развитию Центральной
Азии и оценке выполнения задач Повестки 21, в разработку которого вложили
"душу, ум и сердце" заинтересованные лица трех структур - государственных
органов, международных и неправительственных организаций всех стран
Центральной Азии.
От лица "третьего сектора" предварительный, открытый для конструктивных
предложений вариант Субрегионального отчета обсуждали:
от Республики Казахстан -
- Александр Поляков (НПО "Фонд 21 век", председатель Координационного
Совета ЭкоФорума НПО РК);
- Сестагер Акназаров (НПО "Экология биосферы");
- Оксана Тарнецкая (НПО "Экологический ПрессЦентр");
- Лидия Астанина (Экологическое информационное агентство "Green Women");
- Шарипа Бисариева (Центр поддержки экологического образования);
- Семен Свительман (Экологическое общество "Зеленое спасение");
- Мансия Кайназарова (Ресурсный Центр ПРООН);
- Жаннат Махамбетова (НПО "Арал Тенизи");
- Сания Касабулатова (Центр содействия демократии "Ресурс");
от Кыргызской Республики -
- Эмиль Шукуров (Движение по охране природы Кыргызстана "Алейне", Институт
биологии);
от Республики Таджикистан -
- Фируза Абдурахимова (Руководитель Дружины по охране природы);
- Маргарита Хегай (Директор НПО женщин "Традиция и современность");
от Республики Туркменистан -
- Андрей Аранбаев (Сеть экологических клубов "Catena Club");
от Республики Узбекистан -
- Олег Царук (RIOD-член Центрально-Азиатского RFP Глобальный комитет по
координации RIOD).
"Независимых" гармонично дополняли представители международных
организаций (ПРООН, ЭСКАТО, РЭЦ ЦА, АБР, ЮНЕП).
На заседании председательствовали:
- Кайрат Айтекенов (Комитет по охране окружающей среды МПРООС);
- Андрей Аранбаев (Сеть экологических клубов "Catena Club" - Туркменистан).
Честь представить долгожданное творение выпала человеку, на первый
взгляд, далекому от проблем Центрально-Азиатского региона - г-ну Владимиру
Мамаеву (Международный консультант Woods Hole Group, USA). Именно силами
г-на Мамаева все представленные странами материалы были сведены в
удобоваримый конгломерат. Не вдаваясь в детали, а лишь кратко остановившись
на узловых аспектах отчета, презентующий уступил большую часть отведенного
для выступления времени изложению замечаний и предложений высокочтимой
публики.
Разумеется, в последних недостатка не наблюдалось... В своей
характеристике представленного документа "третий сектор" был безапелляционно
категоричен, сходясь в едином порыве перечисления всевозможных недоработок
и упущений. Казалось, этому потоку обоснованной критики не будет конца!
Вердикт "общественников" был однозначен - в представленном виде Отчет просто
не приемлем для презентации на региональном совещании в качестве
субрегионального документа от Центральной Азии.
Чем же аргументировал неправительственный сектор категоричное неприятие
предложенного варианта Субрегионального отчета? Позволю себе уделить
повышенное внимание освещению отмеченных общественностью наиболее
существенных пробелов.
Первый "камешек" в огород составителя отчета пошатнул более или менее
стройную конструкцию глав и параграфов. Г-н Эмиль Шукуров развеял ореол
завершенности представленного документа, указав на значительный недостаток -
отсутствие региональной составляющей по биоразнообразию (пристрастному
читателю не составит особого труда оживить в памяти аналогичный комментарий,
в недалеком прошлом вынесенный на суд публики г-ном И. Мирхашимовым;
"Казахстанская ЭкоПравда", No 220, 18 августа 2001 г.).
По сути дела, в отчете совершенно упускается из виду тот факт, что именно
биоразнообразие является одним из основных индикаторов состояния среды,
тогда как деградация естественных сообществ - "первый звоночек",
сигнализирующий о резком ухудшении экологической ситуации. Продолжаем
штудировать отчет зоркими глазами г-на Шукурова. Следующий аспект, также
весьма незаслуженно обойденный вниманием, - необходимость сохранения
экосистем, выступающих единственным гарантом сохранения экологической
стабильности. Именно в связи с этим целесообразным на сегодня
представляется создание правовой защиты природных экосистем от экспансии
человека.
Постепенно отклоняясь от изначально заданной траектории встречи,
ориентированной, в первую очередь, на обсуждение презентованного отчета,
г-н Шукуров не преминул упомянуть-таки о наболевшем. Характеризуя
существующую ситуацию в регионе, г-н Шукуров отметил известную степень
политической нестабильности в странах Центральной Азии, отсутствие
возможности полноправного существования оппозиции. Было также подчеркнуто,
что ни в одном из государств центрально-азиатской пятерки не созданы
благоприятные условия для деятельности экологических НПО. В Кыргызстане, к
примеру, процесс медленного, но верного наступления на неправительственные
организации проходит под завесой издания регулятивных документов,
трансформирующих государственные структуры в органы исключительно
контролирующие. Мораль: государство превращается в самодовлеющий орган,
пытающийся подмять под себя гражданское общество.
Проблема привлечения общественности к процессу принятия решений красной
нитью прослеживалась в выступлении г-жи Ф. Абдурахимовой. В частности,
прозвучала рекомендация в адрес международных финансовых доноров,
подчеркивающая, что предложения об участии общественности в реализации тех
или иных проектов в качестве экспертов не должны носить рекомендательный
характер.
Переняв эстафетную палочку этого стремительного марафона, финиш которого
должен был ознаменоваться принятием или полным провалом Субрегионального
отчета, к комментариям приступил г-н С. Акназаров. Подмеченный недостаток
представленного документа - отсутствие анализа политической ситуации в
регионе. Заключительная характеристика: Отчет лишь частично отражает
реальные проблемы Центрально-Азиатского региона и действия, предпринимаемые
для их решения. Большую часть своего выступления г-н Акназаров посвятил
выявлению места и роли неправительственных организаций в процессе достижения
устойчивого развития. "Авангард общественности", "выразители общественных
интересов" - таких эпитетов был удостоен достославный "третий сектор". Не
осталось без внимания устойчивое нежелание государственных органов и
финансовых доноров вовлекать НПО в реализацию тех или иных проектов. В связи
с этим, включение представителей НПО в состав управляющих и консультационных
структур, а также участие "независимых" во всех уровнях процесса принятия
решений являет собой совершенно неотъемлемую часть устойчивого развития
региона.
Субрегиональный отчет не показался завершенным и г-ну Аранбаеву,
отметившему отсутствие понятия емкости экосистемы, конкретных путей
реализации предлагаемых в документе мероприятий, направленных на решение
тех или иных проблем, а также реальных механизмов принятия решений. Более
того, в документе не представлена четкая система должностной и персональной
ответственности лиц,
принимающих решения.
Ни для кого не секрет, отметил г-н Аранбаев, что ни одна страна региона
до сих пор не закрепила в собственном законодательстве права Природы, а
также права человека на здоровую среду существования. Права человека -
своеобразная "ритуальная корова", которую все просто стесняются затрагивать.
"Досталось на орехи" (вряд ли можно иначе охарактеризовать столь жесткую
критику) от г-на Аранбаева и международным организациям. Мнение настолько
однозначно, что абсолютно исключает возможность двусмысленной трактовки.
Цитирую дословно: "...Деятельность международных организаций сводится лишь
к написанию бумаг и отчетов, зачастую крайне некомпетентных, сравнимых с
курсовыми работами студентов университета...".
Следует отметить, что подобное замечание звучало на заседании далеко
не впервые. Г-н Шукуров, к примеру, заметил, что финансовая помощь
международных донорских организаций не только способствовала становлению
третьего сектора, но и вскормила коррупцию в странах региона.
Неэффективность многих денежных вливаний обусловлена, по-видимому,
несколькими причинами: 1) использованием государственных структур в качестве
посредников при реализации тех или иных проектов; 2) направленностью
расходования существенной части средств на обеспечение западных экспертов,
обычно с трудом ориентирующихся в наших проблемах, а иногда просто
недобросовестных.
Г-жа Абдурахимова отметила, в свою очередь, крайне низкую эффективность
создания региональных центров, функция которых сводится зачастую к
распределению поступающих средств.
Г-н Елеусизов, стойко придерживаясь давно избранной стратегии "главного
нападающего", буквально метал молнии. "...НПО - нищие организации. Только в
текущем году наконец предприняты реальные шаги в направлении сотрудничества
общественных организаций и государственного сектора, прежде же феномен
существования "третьего сектора" просто не принимался во внимание, а от
самих НПО отмахивались как от некоего инородного тела. Все международные
доноры предпочитают работать только с Правительством, не способным достойно
реализовать полученные финансовые средства. Во всех странах
Центрально-Азиатского региона негласно функционирует тоталитарный режим,
соответственно, не может быть и речи о развитии гражданского общества, об
общественном контроле выделяемых средств..."
Как восприняли столь конструктивную критику присутствовавшие на
заседании представители крупнейших международных организаций (ПРООН,
ЭСКАТО, АБР, ЮНЕП и др.) не дано знать никому, ибо никакой адекватной
реакции на резкие выпады НПО, к сожалению (или к счастью?), так и не
последовало.
Наиболее жесткий комментарий представленного субрегионального отчета
последовал от г-на Царука, полностью отвергнувшего абсолютно далекий от
совершенства, с его точки зрения, документ. Доводы:
1) полное и абсолютное игнорирование интересов Центрально-Азиасткого
региона;
2) крайне неудовлетворительная проработка проблем опустынивания и
сохранения биоразнообразия.
Вывод: документ должен быть снят с обсуждения и коренным образом
переработан.
Перечень всех прозвучавших на встрече замечаний к Отчету можно продолжать
еще сколь угодно долго: отсутствие анализа взаимоотношений государственного
сектора и НПО, характеристики условий существования общественных организаций
в регионе, слабая проработка образовательного и культурного аспектов
устойчивого развития, и даже использование некоторых устаревших данных. Не
удивительно, что после столь "радушного" приема презентованного документа
г-н Мамаев, в полной мере прочувствовавший нелегкое бремя ответственности
за отвергнутое детище, неустанно "открещивался" от постоянно навязываемого
авторства разбитого в пух и прах Отчета. И, надо сказать, вполне
обоснованно: функция международного консультанта заключалась лишь в сведении
представляемых самими странами сведений и материалов. Не стоит забывать
также и о том, что в течение трех недель "сырой" вариант документа был
открыт для любых комментариев и предложений со стороны государственных
органов, международных организаций и "третьего сектора".
Как отметил исполнительный директор РЭЦ ЦА г-н Б. Есекин, времени для
создания достойного Отчета было отведено более чем предостаточно, ибо
работа в данном направлении была инициирована около года назад. Следствием
проявленной неорганизованности стран-участниц явилось то обстоятельство,
что фактически в последний момент заказ на составление итогового документа
получили международные консультанты. Результат - налицо.
В связи с тем, что Отчет во многом повторяет страновый уровень, слабо
освещая комплексный региональный аспект, экспертами РЭЦ ЦА был разработан
альтернативный вариант документа, разосланный участникам Встречи накануне.
Несмотря на признание Отчета РЭЦ частью присутствовавших на заседании как
более конструктивного, в конечном итоге предпочтение было отдано все же
первому, официально презентованному варианту.
Приняв во внимание все обоснованные замечания, прозвучавшие на Встрече
общественности, представители НПО пяти стран Центрально-Азиатского региона
совместными усилиями подготовили Заявление к субрегиональной министерской
встрече по обсуждению Отчета по устойчивому развитию (все желающие могут
получить полный текст данного документа, обратившись в редакцию газеты).
Придя к заключению, что Отчет не отражает ключевые национальные и
субрегиональные приоритеты (проблемы трансграничного водопользования,
сокращение биоразнообразия, опустынивания и др.), а также другие
многочисленные аспекты, НПО вынесли окончательный вердикт. "Без учета
представленных замечаний и предложений настоящий доклад не может быть
представлен на региональном совещании в качестве субрегионального документа
о Центральной Азии. НПО предлагают поручить доработку настоящего доклада с
использованием потенциала и возможностей Регионального экологического
центра, с участием НПО и других заинтересованных сторон".
"Великое противостояние", продемонстрированное общественностью 19
сентября 2001 года и направленное на то, чтобы наконец восторжествовали
разум и справедливость, завершилось полным признанием многострадального
Субрегионального отчета по оценке выполенения задач Повестки 21. Приняв во
внимание весь объем "независимой" критики, Межгосударственная Комиссия по
Устойчивому Развитию стран Центральной Азии, возглавляемая в настоящий
момент министром ПРООС Республики Казахстан г-ном Шукпутовым А.М., пришла
к следующим заключениям:
1) Поддержать процесс подготовки Всемирного Саммита по устойчивому развитию;
2) Принять Субрегиональный отчет по выполнению Повестки 21 в странах
Центральной Азии с учетом всех предложенных замечаний;
3) Направить Доклад в страны ЦА для комментариев;
4) Поручить РКДЛ, РЭЦ ЦА, НИЦ МКУР и национальным структурам по устойчивому
развитию доработать Доклад на основе страновых замечаний и представить в
Таск Форс по подготовке Субрегионального отчета до 10 октября 2001 года;
5) Поддержать процесс обсуждения Субрегионального отчета в регионе
представителями НПО;
6) Рекомендовать РЭЦ ЦА и представителям НПО проинформировать общественность
своих стран о процессе подготовки к Всемирному саммиту по устойчивому
развитию, а также результатах Алматинского совещания;
7) Рекомендовать представителям НПО подключить все экологические НПО своих
стран для подготовки предложений по доработке Субрегионального отчета и
представить в национальные структуры по устойчивому развитию и Таск Форс по
подготовке Субрегионального отчета до 5 октября 2001 года.
8) Завершить доработку Субрегионального отчета до 1 января 2002 года.
Одним из основных результатов Субрегиональной межгосударственной
консультативной встречи стран Центральной Азии по подготовке к Всемирному
Саммиту по Устойчивому Развитию, состоявшейся 20 сентября 2001 года,
выступило подписание ЗАЯВЛЕНИЯ МИНИСТРОВ ЭКОНОМИКИ, ФИНАНСОВ И ОХРАНЫ
ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ СТРАН ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ.
На Встрече прозвучал также Доклад Председателя Межгосударственной
комиссии по Устойчивому Развитию (МКУР), Министра природных ресурсов и
окружающей среды РК, А.М.Шукпутова. Все желающие могут получить полные
варианты данного доклада и Заявления министров, обратившись в редакцию -
OT@lorton.com.
(Статья подготовлена Татьяной Василевской, НПО "Экологический ПрессЦентр")
Источник: "ЭкоПравда", No 234, 23 сентября 2001 г., OT@lorton.com