экология и права человека
Содержание и поиск
Последний выпуск
Предыдущий выпуск
|
Союз "За химическую Безопасность" экология и права человека |
Об издании Содержание и поиск Последний выпуск Предыдущий выпуск |
журнал Индекс
|
| Выпуск 127, 24 июля 2000 |
Опыт эко-борьбы
НУЖЕН ЛИ ОДЕССЕ ОПАСНЫЙ НЕФТЕТЕРМИНАЛ?
(Одесский морской нефтеперерабатывающий терминал)
В 1992г. Одесский СоЭС (ОСоЭС) начал кампанию против
строительства мощного морского нефтеперерабатывающего комплекса
(МНПК) вблизи г.Одессы на мелководном шельфе северо-западной части
Черного моря, (Украина).
Общественные экспертизы
ОСоЭС организовал выполнение ряда общественных экологических
экспертиз (ОЭЭ) Одесского нефтетерминала. ОЭЭ от 31.10.94г.
(регистрационный c66-б) показала невозможность строительства МНПК в
Одесском заливе. Основной аргумент ОЭЭ лег в основу Заключения
Государственной экологической экспертизы морской части МНПК
Минэкобезопасности Украины (28.12 94г. c Nо18-1\2-3-590, "Висновки",
п.2). Госэкоэкспертиза предложила Заказчику "уйти" из открытой части
Черного моря и найти альтернативную площадку, т.е. по сути начать
проект сначала. Это была Победа общественного сопротивления не только
одесситов, но и жителей других городов Украины: Севастополя
(контр-адмирал Л.Митин), Керчи и Киева, участвовавших в ОЭЭ.
О "сотрудничестве" с ЕБРР
Прошло два года. В конце 1996г. Одессу посетили представители
Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) и консалтинговой
инженерной фирмы "Beckett Rankine Partnership" (BRP). Как оказалось
позже, фирма BRP предполагалась в качестве посредника правительства
Украины, пожелавшего стать заемщиком у ЕБРР на строительство МНПК.
ОсоЭС, единственная из общественных организаций, получившая, официальное
приглашение на встречу с ЕБРР, сообщил ЕБРР о ситуации, сложившейся
вокруг Одесского МНПК ("Вечерняя Одесса", 28.12.96г). Еще один пакет
документов (333 стр.) был отослан в Лондон 23.06.97.
В средине 1997 г., ЗАО "Укрнефтетерм" начал банковскую процедуру
так называемого "обсуждения Проекта Одесского МНПК с общественностью".
Процедура обсуждения "опоздала" по меньшей мере, на несколько лет и
началась в условиях, когда плебисцит уже состоялся: общественность
(ПЯТЬ ОЭЭ) и население (СЕМЬ социологических опросов) высказалась НЕ
в пользу строительства МНПК. Против строительства опасного объекта,
экономически нецелесообразного (ТЭО строительства МНПК не получило
положительной оценки Государственной экологической экспертизы
Минэкобезопасности Украины; финансирование объекта было незаконно
открыто единоличным распоряжением и.о. премьер-министра Е.Звягильским)
высказалось 65-70% жителей Одессы и области. Мнение народа широко
представлялось в СМИ: публиковались результаты экспертиз, статьи
специалистов, транслировались заседания "круглых столов" и т.д.
Как же происходил этот трюк ЗАО "Укрнефтетерм" (по утверждению
ЗАО) "с помощью ЕБРР"?
О доступе к информации.
Объявление опубликовали летом, в разгар отпускного сезона, в
одной газете, городской, с небольшим тиражом 20 тыс., в то время,
в Одессе и области живут более трех миллионов.
Документы были выставлены в нескольких местах. В офисах ЗАО
"Укрнефтетерм" (г.Южный и г.Одесса), в Киевском и Лондонском
офисах ЕБРР.
В получении некоторых важных документов (например, согласование
Минздрава Украины и др.) в одесском офисе ЗАО "Укрнефтетерм" нам было
отказано (составлен соответствующий акт). Такая же участь постигла
специалистов в киевском офисе. Не получил документации СОПС Украины
НАН Украины. Не лучше обстояли дела и в Лондоне. Представителю
международной сети Bankwatch пришлось приложить немалые усилия,
чтобы получить ОВОС морской части МНПК.
Наиболее доступными материалы по нефтетерминалу были только в
одном месте - в городской научной библиотеке г. Одессы.
О качестве выставленной информации и способах ее подачи
Были представлены документы 1994 г., утратившие юридическую силу:
Госэкоэкспертиза Минэкобезопасности Украины возвратила материалы для
поиска альтернативной точки размещения морской части нефтетерминала.
К моменту представления проекта общественности изменения в проект
внесены не были, естественно не было и соответствующих согласований.
Кроме того, выставленные материалы содержали ложную информацию
(Отчет Всемирной лаборатории).
Документы были выставлены без каких-либо пояснений (например,
"Документы Одесского НПК") и напоминали скорее плохую рекламу
технического оборудования. Документы были представлены на английском
языке (за небольшим исключением), не были подписаны и заверены
печатями. О качестве Оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС)
можно судить по заключению проф. А.К.Виноградова. По информации
сотрудников библиотеки, выставленные документы МНПК, просмотрело 3-4
человека. Этот "результат всенародного обсуждения" зафиксирован актом.
Закулисные игры ЕБРР
Полный провал процедуры общественного обсуждения Проекта
Одесского нефтетерминала по сценарию ЗАО "Укрнефтетерм" не остановил
планы самого ЗАО. Наоборот, к приезду очередного премьер-министра
была подготовлена справка, в которой раскрылись растущие объемы
перевалки - до 70 млн. тонн в год и более.
В конце октября 1997г. ОСоЭС передал киевскому офису ЕБРР сводное
заключение специалистов региона (77 стр), в котором подтверждалась
полная НЕсостоятельность опасной, экономически необоснованной идеи.
В мае 1998 года, во время встречи неправительственных организаций с
директорами ЕБРР на ежегодном собрании банка, ОсоЭС вновь обратился
к сотруднику банка, руководителю экологической группы банка д-ру
М.Тимоти с требованием выполнить правила ЕБРР и дать официальный
ответ на поставленные банку вопросы. Вместо ожидаемого ответа, в
августе 1998г., ЕБРР в странной форме (по телефону) обратился к
одному из одесских общественников, не обладавшему информацией, с
просьбой ответить на ряд вопросов, касающихся "процедуры обсуждения
населением строительства МНПК". Ответы на вопросы подготовил
ОСоЭС, но, от удобного для ЕБРР специалиста, подлинной копии
отосланного ответа мы так и не получили. Был скрыт от
составителей ответа и сам адресат, запросивший информацию.
В октябре 1998 года ОСоЭС в очередной раз обратился в ЕБРР и
настоятельно просил дать ответ на поставленные вопросы, чтобы
проинформировать жителей Одессы и области о планах ЕБРР по отношению к
МНПК. В письме мы вновь напоминали банку, что его собственные процедуры
обязывают к ответу, если речь идет о размещении опасных для населения и
природной среды промышленных объектов. Ответа от ЕБРР мы не получили.
Конспиративная деятельность ЕБРР продолжается. В начале 2000 года
на сайте Интернета были размещены для "широкого и гласного обсуждения"
"Правила ЕБРР по участию общественности в принятии экологически значимых
решений" на 40 страницах, но... на английском языке. Очевидно, что ЕБРР
не принимает во внимание факта принятия и ратификации многими странами
Европы Орхусской "Конвенции о доступе к информации, участии
общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по
вопросам, касающимся окружающей среды" "(Орхус, 1998г.).
О развитии событий
В том же октябре 1998 г. ЗАО "Укрнефтетерм" обратилось в Одесскую
обгосадминистрацию по поводу строительства "пускового комплекса 1-й
очереди МНПК в п.Южный" - альтернативной точке, в Аджалыкском лимане.
Новая точка, представленная Заказчиком - внутри Аджалыкского лимана -
расположена в 3-километровой зоне Одесского припортового завода.
При ее обосновании, в качестве альтернативы, не учтены разработки
территориального института по размещению производительных сил региона -
Запорожского "Промстройпроекта", по данным которого следует, что
3-километровая зона ОПЗ, в случае аварии, поражается с мгновенным
смертельным исходом в течении 1 минуты ("Основные положения концепции
развития порта Южный в увязке с комплексным освоением прибрежной зоны
Григорьевского лимана, Запорожье, июль 1993 г.", Карты обстановки c3
и c4 режимных районов. стр.13 и 22). Вместе с тем, на этой и
прилегающей к ней территории проживает несколько тысяч жителей ряда
сел Коминтерновского района Одесской области.
Экскурс в недалекое прошлое
Из решения Одесского городского Совета от 26.07.1990 г. c58-ХХ1:
"1. немедленно начать коренную хозяйственную переориентацию зоны
Григорьевского лимана в направление его курортно-рекреационного
развития",
"2. Запретить строительство и расширение действующих промышленных и
транспортных предприятий, производств, складов, хранилищ и других
объектов",
"3. Считать недопустимым дальнейшее функционирование экологически
вредных производств и объектов Одесского Припортового завода (ОПЗ),
создающего огромную потенциальную опасность для более чем
миллионного города и его пригородов".
"Принимая во внимание недопустимо высокий фактор риска, связанный
с деятельностью ОПЗ, принять меры по закрытию наиболее опасных и
экологически вредных производств и объектов завода, имея ввиду в
дальнейшем его закрытие или коренное перепрофилирование" и т.д.
16 декабря 1990 г. в Одессе состоялся референдум и более 80%
жителей проголосовали за закрытие ОПЗ. Властные структуры волю народа
не выполнили. Но от этого ОПЗ не стал менее опасным. Наоборот, с
каждым годом износ конструкций увеличивается. Самые большие опасения
вызывают хранилища аммиака: 4 резервуара по 30 тыс. тонн каждый.
"Крупномасштабные разливы и выбросы аммиака на ОПЗ способны
привести к катастрофическим последствиям для близлежащих населенных
пунктов (Григорьевка, Беляры, Гвардейское, Н-Дофиновка, Фонтанка).
При больших выбросах неизбежно пострадает Одесса" (Председатель
Южного научного центра АН Украины академик С.А.Андронати и др.)
12 февраля 1993 г. Президиум Верховного Совета Украины,
обеспокоенный негативными тенденциями по освоению курортно-
рекреационной прибрежной территории Черного моря опасными
производствами, принял Постановление c3010-Х11 "Об экологической
ситуации в зоне Григорьевского лимана Одесской области". В соответствии
с этим Постановлением Украинским научным центром экологии моря
(УкрНЦЭМ) в 1993 году была выполнена "Комплексная экологическая
экспертиза зоны Григорьевского лимана в Одесской области".
Из "Выводов": "Эколого-гигиенические исследования уровней
загрязнения окружающей среды в зоне Григорьевского лимана (воздуха,
воды и почвы) позволяют оценить сложившуюся здесь ситуацию как
достаточно напряженную".
Оценка ситуации и требования НПО региона
Общественные организации региона расценили сложившуюся ситуацию,
как незаконные действия узкой группы заинтересованных лиц, желающих
использовать имеющуюся документацию по строительству Одесского
нефтетерминала (выполненную с многочисленными нарушениями
действующего законодательства Украины и международных соглашений)
в групповых интересах, ничего не имеющих общего с национальными
интересами, однако способными нанести непоправимый вред экосистеме
Черного моря, его биоразнообразию и рыбопродуктивности, ресурсно-
курортному потенциалу региона и населению Украины.
Эти выводы были основаны на многочисленных заключениях
специалистов и дали возможность НПО региона обратиться в Генеральную
прокуратуру Украины (05.10.98г.). НПО региона выступили с
требованиями немедленно остановить строительные работы по
нефтепроводу Одесса-Броды, как незаконно начатые.
24 ноября 1998 г. первый вице-премьер-министр Украины
А.Голубченко принял решение о прекращении финансирования и остановке
всех строительных работ на нефтепроводе "Одесса-Броды, о расторжении
контрактов с подрядными организациями" (Заявление фракции Народного
руха Украины и НДП, "Голос Украины", 8.12.98г.). Премьер-министр
Украины А.Голубченко был снят с занимаемой должности, о чем
официальная информация появилась только 16.01.99г. ("Вечерняя Одесса").
Почему молчит ЕБРР?
На все просьбы НПО высказать мнение ЕБРР по сути проблемы в
письменном виде, ответа мы не получили до сих пор. При этом
заместитель председателя Госкомнефтегазпрома г-н В.Шулико в своих
выступлениях в прессе утверждал, что ЕБРР готов финансировать новый
вариант проекта МНПК.
В продолжение незаконного проталкивания размещения опасного
объекта в густонаселенной курортной зоне Черного моря 26 июня 1999г.
в г.Южном состоялась конференция, выводы которой, возможно, уже
предложены ЕБРР в качестве положительного согласования общественности.
Подробности специально для ЕБРР:
1. Объявление о конференции "общественности Украины. Экологические
и социально-экономические аспекты проекта строительства морского
нефтеперерабатывающего комплекса (МНПК "Южный")" появилось в день
ее открытия, в одной газете города Южный с населением в несколько
десятков тысяч человек; газета попала к небольшому количеству
читателей после начала конференция.
* Состав участников определялся избирательно: были приглашены
"удобные" представители науки и общественности, иногда в одном
и том же лице.
* Руководитель разработок "ЧерноморНИИпроекта" по ОВОС Юрий
Бланк мимикрировал до полной неузнаваемости и в результате предстал
в качестве... общественного деятеля - президента "Украинского
отделения Международной Академии Наук Экологии, Безопасности Человека
и Природы", правда, сумевший расширить диапазон интересов самой
академии до согласования жизненно опасных производств.
* Выступив как НПО в качестве организатора неправительственной
конференции по оценке нового места расположения МНПК, Бланк,
повторяем - один из авторов проекта, пригласил в оргкомитет не
представителей других НПО, что было бы логичней, а чиновников
горисполкома г.Южного и ЗАО "Укрнефтетерм".
* В результате, итоговый документ конференции вышел от имени
"Общественности Украины", что может произвести впечатление на
ЕБРР, но не будет соответствует действительности.
2. Отметим и тот факт, что из "Материалов конференции" следует, что
участники конференции рассмотрели 28 томов документации по МНПК.
Вместе с тем, Украинскому научному центру экологии моря, проводившему
основную научную эколого-экспертную оценку, ЗАО
"Укрнефтетерм" представило только 11 документов.
3. Отстранены от участия в экологической экспертизе МНПК в новой точке
эксперты Государственной инспекции охраны Черного моря, документы
которой были переданыт исключительно "для ознакомления" и тоже в
"урезанном" количестве - 11 томов. От экологической экспертизы МНПК в
новой точке отстранена не только Госинспекция охраны Черного моря.
Документы не были рассмотрены даже Управлением экологической
экспертизы Минэкобезопасности Украины.
4. Единоличным Распоряжение КМУ от 15 ноября 1999г. (c1247-р., г.Киев)
бывшего премьер-министра В.Пустовойтенко в Украине по сути
ликвидирована Государственная экологическая экспертиза. Указанное
Распоряжение является беспрецедентным и грубейшим нарушением
действующего законодательства Украины, и в первую очередь, Закона
Украины "Об экологической экспертизе".
Как продолжают развиваться события?
НПО региона выступают с требованиями:
1. К ЕС, странам Большой семерки, к ЕБРР, к олигархам всех стран:
Наложить мораторий на увеличение антропогенной нагрузки
нефтепродуктов на экосистему Черного моря, предложив в качестве
варианта транспортировки сырой нефти и н/п по кольцевому
нефтепроводу вокруг Черного моря на период до восстановления его
природных функций самоочищения.
2. К Кабинету Министров Украины: О разработке и утверждении в
установленном порядке:
1) Государственной программы охраны окружающей природной среды
и рационального использования природных ресурсов Черного моря и
приморских территорий (в пределах Украины),
2) Национального стратегического плана реабилитации и защиты
Черного моря, с учетом уже существующих и проектируемых перегрузочных
терминалов и других экологически опасных объектов.
3. К Госкомнефтегазпрому Украины: Обеспечить государственный подход в
вопросах рационального использования природных ресурсов Украины, а именно:
1) Представить на рассмотрение Верховной Рады Украины ведомственную
программу по нефти и газу до 2010 года, увязав ее с Государственной
программой охраны окружающей природной среды Украины;
2) Утвердить программу в установленном порядке.
3) В случае принятия указанными выше документами решения о разработке
проекта снабжения Западной Европы нефтью через территорию Украины
представить соответствующий набор документации, в соответствии со
ст.10 Закона Украины "Об экологической экспертизе".
4) Через средства массовой информации Украины, Одесской, Винницкой,
Хмельницкой, Тернопольской и Львовской областей, по которым пройдет
нефтепровод Одесса-Броды, предварительно проинформировать население
о проведении экологической экспертизы. Обнародовать Заявление об
экологических последствиях деятельности при транспортировке каспийской
нефти в Западную Европу через Черное море и Украину.
5) Обсудить проблему с населением указанных областей.
4. К Генеральной прокуратуре Украины: Привлечь виновных в нарушении
законодательства Украины к ответственности за израсходованные
бюджетные средства (Распоряжение КМУ 990-р, 23.11.93г.) на
строительство береговой составляющей МНПК без экспертизы морской
составляющей, в том числе, за строительство нефтепровода
Одесса-Броды без утвержденной в законном порядке документации.
ЭПИЛОГ
К средине 1998 года в Одессе произошло событие, важное для жизни
Черного моря и экономики страны - была завершена экологическая
реконструкция нефтегавани в Одесском морском торговом порту с уникальной
для портов Черноморского бассейна станцией очистки балластных вод.
Одесская нефтегавань рассчитана на прием 35 млн. тонн сырой нефти в год.
Ни прикаспийский, ни какой-либо другой нефтяной поток не захлестывает
уже имеющиеся в Украине мощности по приему нефти. Танкера с Востока не
посещают с этой целью Одесский порт и не томятся в очереди на рейде.
Продолжает оставаться без ответа основной вопрос: зачем же строить
новый нефтетерминал в чрезвычайно опасном соседстве с Припортовым
заводом и подвергать смертельной опасности граждан Украины,
проживающих в городе Одессе и прилегающих поселениях области?
Нет ответа и на вопрос: когда же Украина выполнит свои
обязательства, взятые 31 октября 1996 года, и утвердит Национальный
Стратегический план действий по реабилитации и защите Черного моря?
Алла Шевчук, Председатель Одесского СоЭС, подготовлено к
ежегодному собранию ЕБРР (Рига, май 2000 г.), alla@eco.odessa.ua