Фрагмент допроса в суде свидетеля ЕГОРКИНА А. Н.

Фрагмент допроса в суде свидетеля ЕГОРКИНА А.Н., старшего следователя УФСБ по ТОФ, руководителя следственной бригады по делу Пасько (21 мая 1999 года)

<...>"Поводом для возбуждения уголовного дела послужило то, что я изучил переданные мне из 1-го отдела материалы дела оперативной проверки N 160 в отношении Пасько. Я убедился, что в 1995-97 г.г. Пасько передавал японцам информацию секретного характера. Я пришел к выводу, что имеется состав преступления по ст. 275 УК РФ. Прокурор флота признал обоснованным возбуждение уголовного дела."

ВОПРОС: Приведите хотя бы один пример факта передачи Пасько чего-либо кому-либо.
ЕГОРКИН: В материалах дела все есть. ВОПРОС: Прошу ответить, так как в материалах дела этого нет.
ЕГОРКИН: Свидетель Дека показал на следствии, что Пасько говорил Такао Дзюн время и место отправки эшелона с отработанным ядерным топливом. ВОПРОС: Назовите конкретно это время и место, потому что в деле они не названы нигде и ни разу.
ЕГОРКИН: Не могу назвать.

(Примечание редакции: Дека в суде не подтвердил этой информации.)

ВОПРОС: Какие еще примеры вы можете привести по фактам передачи?
ЕГОРКИН: В деле все есть.
СУДЬЯ: Когда вам стало известно о том, что Пасько был на заседании Военного Совета ТОФ и производил там записи?
ЕГОРКИН: В ходе следствия.
СУДЬЯ: Почему в таком случае этот эпизод был помещен уже в "Постановление о возбуждении уголовного дела" от 20.11.97?
ЕГОРКИН: Это техническая ошибка. Я плохо владею компьютером... Там зависло...
СУДЬЯ: Кто производил обыск на квартире?
ЕГОРКИН: Сотрудники ФСБ по Приморскому краю и ТОФ в присутствии двух понятых-военнослужащих ТОФ. Было это 20.11.97 г.
ВОПРОС: Когда вы вручили им отдельное поручение на производство обыска?
ЕГОРКИН: Не помню. СУДЬЯ: Напоминаю: 21.11.97 г., то есть, после производства ими обыска.
ЕГОРКИН: Да, я не успел им дать поручение 20-го, так как у нас секретная часть была закрыта. Но я их инструктировал 20-го в 20:00 часов.

(Примечание редакции: 20.11.97 г. В 20:00 Егоркин находился в аэропорту, где производил задержание Пасько и никого инструктировать не мог.)

ВОПРОС: Как происходил осмотр, изъятого у Пасько на квартире?
ЕГОРКИН: С квартиры привезли несколько коробок. Осмотр производил сотрудник ФСБ Доровских и два понятых.

(Примечание редакции: Из допроса понятых Шабленко и Оноприенко Алексея Анатольевича в суде 3 июня 1999 г.: "Мы осматривали ОДНУ коробку, изъятую на квартире, как нам сказали, у Пасько. При этом присутствовали три или четыре сотрудника ФСБ. Они приходили, выходили, сортировали какие-то бумаги... Осмотр мы начали в обед 21 ноября 1997 года.")

ВОПРОС: Чем объяснить то, что свидетеля Ралина допрашивали с нарушением требований УПК, оказывали на него давление?
ЕГОРКИН: Не знаю, я его не допрашивал. Его допрашивали Василенко, Муравенко, Осипенко и Горбунов.
ВОПРОС: В обвинительном заключении вы, по сути, обвиняете японских журналистов во враждебной деятельности против России. Почему же в отношении их не были возбуждены уголовные дела, а Такао Дзюн был вами трижды допрошен и все-таки отпущен без претензий?
ЕГОРКИН: Дзюн сказал мне, что вернется из Японии в Россию. Но не вернулся. И у нас не было доказательств, достаточных для возбуждения уголовного дела.

(Примечание редакции: Это невозможно пропустить. Это - яркий пример. Подумайте: доказательства о выполнении журналистом Пасько поручений Такао Дзюн, стало быть, - были, и дело против Пасько возбуждено, а доказательств, что были сами эти поручения - их не было...)

ВОПРОС: Как появились в деле справки из технического управления и химической службы ТОФ с заключением о секретности некоторых документов, датированные 3.10.97 г., то есть, до возбуждения уголовного дела?
ЕГОРКИН: Мне об этом не известно.
ВОПРОС: Что вам известно о хищении папки у Пасько в начале сентября 1997 года с документами, которые непонятно каким образом попали в материалы уголовного дела, ведь в протоколе обыска они отсутствуют?
ЕГОРКИН: О хищении папки я что-то слышал от Пасько. А в дело документы попали из квартиры. Почему они не вписаны в протокол обыска - не знаю. Зато они есть в протоколе осмотра.

(Примечание редакции: Обращаем внимание читателя, что по логике и по закону "не вписанное в протокол обыска" - не изымалось на обыске.)

ВОПРОС: В деле есть множество копий сводок телефонных переговоров. На основании чего вы утверждаете, что голоса, записанные в них, принадлежат Пасько и иным лицам, в частности, японским журналистам, если известно, что фонографической экспертизы не проводилось?
ЕГОРКИН: Двое сотрудников "Боевой вахты" узнали голос Пасько.
СУДЬЯ: (К Пасько и его защитникам) Прошу вас не задавать вопросов свидетелю по тем эпизодам, в которых он не принимал личного участия. ПАСЬКО: Я возражаю против такого решения Председательствующего, так каак, Егоркин является руководителем всех членов следственной бригады и им инициированы все их действия.
ВОПРОС: Почему обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. 205 УПК РСФСР: в нем не указаны место, время, обстоятельства и т.п. совершения Пасько инкриминируемых ему преступлений?
ЕГОРКИН: А я считаю, что все соответствует.
ВОПРОС: С какого времени вы в следственных органах?
ЕГОРКИН: С марта 1997 года.

(Примечание редакции: Дело оперативной проверки в отношении Пасько было заведено в марте 1997 года. А уже в декабре 1997, вскоре после задержания Пасько, Егоркин стал начальником следственного отдела УФСБ по ТОФ) ВОПРОС: Чем объяснить свыше 30 (!) фактических несоответствий обвинительного заключения материалам дела? (Далее приводились конкретные примеры со ссылками на листы томов дела)

ЕГОРКИН: (На все примеры) Это технические ошибки.
ВОПРОС: Вас предупреждали об уголовной ответственности за незаконное возбуждение уголовного дела в отношении заведомо невиновного лица? ЕГОРКИН: (смеется) Конечно, нет.