|
| Содержание |
Наум Ним
(Один из вариантов этой статьи был напечатан в "Новой газете")
Обвинительное заключение - это столь специфический продукт отечественной правоохранительной деятельности, что чтение его без специальных навыков - процесс разрушительный и для здравого смысла читающего, и для его чудом сохранившейся веры в добро и справедливость. Умение отделить обоснованные образцы этого жанра от необоснованных приобретается или годами учения или специальным иммунитетом, вырабатываемым личным нахождением в шкуре обвиняемого.
Когда я наспех пролистал страницы обвинительного заключения по делу Григория Пасько, меня буквально оглушили "установленные факты" с фамилиями свидетелей, со ссылками на экспертизы и с мельтешением номеров таинственных приказов и распоряжений. Читаешь такую прозу, и первое желание - заслониться удобной мудростью насчет дыма без огня и оставить все на суд специалистов.
Только ведь специалисты - это, как правило, либо сами обвинители, либо их коллеги по правоохранению всех нас, в том числе и от разрушительных сомнений в справедливости установленного правопорядка.
Поэтому я хочу вместе с читателем потратить время и силы для того, чтобы разобраться в правомерности обвинений предъявляемых журналисту Пасько.
В первой части обвинения - подробное перечисление эпизодов преступления, в которых обвиняется адресат документа. Во второй указывается, что следствие установило... и далее опять то самое подробное перечисление тех же эпизодов, немного приукрашенное домыслами следствия о действиях "из корыстных побуждений", о том что эти действия совершались "по заданию" и полуправдами о личной жизни обвиняемого. Третья часть - это сообщение следствия, что несмотря на злостное противодействие обвиняемого (отказ от помощи обвиняющей стороне), следствием доказано, что... и далее еще раз подробнейший перечень тех же эпизодов со ссылками на свидетелей, на следственные мероприятия и заключения специалистов.
Вот только один эпизод "преступной деятельности" Григория Пасько. Прочтите, а потом - вооружившись элементарной логикой - вместе оценим убедительность доказанного следствием преступного эпизода.
Напомню, что Пасько обвиняется в "государственной измене", а это означает либо "шпионаж", либо - "разглашение государственной тайны", либо иная помощь иностранной державе в проведении враждебных действия против России.
Итак, следствие установило, что:
"... в целях передачи представителям иностранных организаций - телерадиокорпорации "NHK" и газеты "Асахи симбун" и получения денежного вознаграждения Пасько в
В дальнейшем Пасько по месту своего жительства на принадлежащем ему персональном компьютере литературно обработал документ "
К слову сказать, экспертиза, на которую в каждом эпизоде ссылается следствие в своем обвинительном заключении,
Давайте отряхнем с себя все эти жуткие пассажи "по заданию", в "целях" и пр., и вчитаемся в то, что собственно установило следствие.
Итак, журналист собирал доступную ему и предусмотренную его служебным положением информацию. Разумно предположить, что не "по поручению" иностранных организаций, а для непосредственного выполнения своей работы.
Потом, на основании собранной информации журналист написал статью, напечатанную в газете "Боевая вахта" - официальном органе Тихоокеанского флота. В этой газете установленным образом (это вам не
Допустим даже, что потом эту опубликованную статью он передал своим коллегам из Японии для публикации, получив нормальный гонорар. Ну и что? Добавим еще тот факт, что МИД РФ совершенно официально заверил японскую сторону, что никаких претензий к гражданам Японии, сотрудничавшим с Григорием Пасько у российской стороны нет. И убедимся - по обвинительному заключению - что следствие тоже никаких претензий к японцам не предъявляет.
Не было, значит, ни шпионажа, ни оказания услуг иностранцам для их враждебных действий в отношении России и, как мы убедились, исходя из здравого смысла и логики, - разглашения тайны тоже не было.
Именно здесь требуется понимание и содействие всего журналистского сообщества. Ибо тенденция правоохранительных органов к окутыванию всей страны одной сплошной тайной - слишком очевидна. Достаточно ознакомиться с самим перечнем сведений, отнесенных Указом Президента к государственной тайне. При столь традиционном у нас расширительном толковании - туда попадает любой чих журналиста.
И то, чем мы сейчас занимаемся, пытаясь разобраться в правомерности обвинения Григория Пасько - это тоже большой секрет, специально выделенный отдельным пунктом Президентского перечня сведений, отнесенных к государственной тайне (пункт 85. "Сведения, раскрывающие силы, средства и методы ведения следствия по уголовным делам о государственных преступлениях").
Дело Пасько - это примерка завтрашнего кляпа для всей журналистики. Вернитесь, например, еще раз к пассажу обвинения о разглашении "действительных наименований подводных лодок", и вспомните репортаж НТВ о моряке пострелявшем своих сослуживцев и запершемся в торпедном отсеке АПЛ. Там промелькнул на экране номер на корпусе лодки. Вот вам и действительное наименование, а значит и разглашение (осталось добавить "по заданию" и "в корыстных целях" - и еще одно гнездо шпионов раскрыто!)
А единственное спасение - это переломить сложившуюся неконституционную практику, когда в соответствии с вышеназванным Перечнем сами конкретные сведения становятся тайнами по установлению заинтересованных ведомств. Какое же ведомство не оградит себя (свои доходы, растраты, промахи и неумения) плотным забором государственных тайн!?
Но вернемся к обвинительному заключению Григория Пасько и к уже рассмотренному эпизоду. Ведь следствие еще должно
Свидетели устанавливают, что хранившиеся у обвиняемого документы (см выше выдержку из обвинительного заключения) действительно являются документами ТОФ. Свидетели указывают когда именно и у кого обвиняемый брал определенный документ. Протоколом обыска устанавливается, что статья написанная Пасько действительно изъята у Пасько.
И всех этих показаний - несколько страниц. Жуть да и только. Но выкарабкавшись из всех этих "доказательств", спросите себя - что же собственно доказано? А только то, что Пасько действительно написал статью для своей газеты.
Но ведь без такого здравого анализа - и впрямь страшное дело! (прочтите еще раз фрагмент обвинительного, цитируемый выше и представьте, что это только один эпизод из шести и повторили мы его только один раз вместо трех и добавьте многочисленные и голословные оценки недостойных и корыстных устремлений журналиста).
А теперь представим, что мой материал напечатан в газете.
Предлагаю практическое задание по составлению черновика одного эпизода возможного обвинительного заключения в отношении автора (меня) по статье УК "Государственная измена". Необходимых для этого знаний у читателя после всего прочтенного - достаточно.
Мой черновик таков:
... по заданию (здесь определить одного из многочисленных друзей автора, обретающихся за рубежом и, по показаниям разных свидетелей, удостоверить факт дружбы)...
в корыстных целях собирал информацию о следствии над Григорием Пасько, обвиняющимся в шпионаже для дальнейшей передачи (здесь в результате обыска найти файл под названием obebon.doc и заключением экспертизы установить секретность обвинительного заключения. А оно и на самом деле считается настолько секретным, что его в нарушение законодательства все еще не вручили самому обвиняемому)...
затем литературно обработал эту информацию (здесь привлечь свидетелей, знакомых с данным текстом, можно из редакции).
Ну и так далее... Работа не слишком трудная и очень выгодная.
Так, например, по сведениям того же благодетеля, одарившего меня обвинительным заключением, адмирал Угрюмов, начавший преследование Пасько - с повышением переведен в Москву, а начальник следственной группы - теперь уже трудится начальником следственного отдела ФСБ по Тихоокеанскому флоту.
Так что же - отобрать все эти заслуженные блага? И ради чего? - ради абстрактной справедливости?
Ну уж нет!
Пасько виновен хотя бы потому, что не ел взглядом непосредственное начальство! не ловил на лету пожелания
В общем, пока в силовых структурах есть подобные выродки - до нас, штатских писак, все эти обвинители еще не доберутся.
А вдруг среди людей в погонах - Пасько последний?