Любовь Борусяк

"Наши": как их учат спасать Россию

Л. Борусяк - кандидат экономических наук, начальник аналитического отдела телеканала ТВЦ.

15 мая новостные программы всех телеканалов показывали первую акцию нового молодежного движения "Наши" [Полное название: Молодежное демократическое антифашистское движение "Наши"]. На Ленинском проспекте тысячи молодых людей в одинаковых майках демонстрировали свое единство и причастность к поколению победителей. Прошло лишь несколько дней после помпезных торжеств по поводу юбилея победы, поэтому акция оказалась составной частью и продолжением главного события года. Сразу возникла мысль: это серьезно, это не плохиши-Квакины из "Идущих вместе", вытворяющих всякие пакости, а назначенные государством Тимуры [И действительно, руководители движения постоянно открещиваются от своего родства с "Идущими вместе", утверждают, что между ними нет ничего общего кроме фигуры В. .Якеменко. А образ героя Гайдара возник еще и потому, что одно из направлений деятельности "Наших" - именно тимуровское движение: оказание помощи инвалидам войны].

Репортажи государственных и прогосударственных телеканалов комментировали это событие благостно, увидев в акции и связь поколений, и желание молодежи высказать свое отношение к великому празднику, и родство с "поколением победителей". А вот либеральная пресса оказалась настроенной резко критически, но отнюдь не аналитически. Я не увидела попыток понять, что это за движение, кто его участники и что они собой представляют. Комментарии отличались редкой незатейливостью: "ребятам заплатили, вот они и вышагивают", "это провинциалы, которые рады на халяву прокатиться в столицу", "из-за них перегородили половину Москвы, я не мог попасть домой", "хунвейбины", "безмозглая поросль, готовая за копейку продать свою душу кому угодно". Апофеозом всего этого стал термин "нашизм", которым припечатали всех сторонников нового движения [Такая трактовка ("нашизм" по созвучию с фашизмом) оказалась неожиданностью для руководителей движения, которое позиционируется как антифашистское. Предполагалось, что слово "наши" будет восприниматься как "свои", "родные"].

Конечно, среди 60 000 тысяч человек было немало людей случайных, возможно, именно они составляли большинство, особенно если учесть, что это была первая акция, но ведь наверняка были и другие? И действительно, при подготовке к следующей массовой акции - митинга "Без слов" в день годовщины трагедии в Беслане - шла активная работа по набору людей действительно заинтересованных. Кроме рекламной кампании в Интернете, размещения постеров в метро, других видов рекламы [Надо сказать, что в эту рекламную кампанию были вложены колоссальные средства. По-видимому, предполагалось, что просто объявлений о митинге мало - массового мероприятия не получится], эмиссары "Наших" обращались к молодым людям на улицах и в парках городов с анкетой. Тех, кто проявлял заинтересованность, приглашали на митинг. При этом у них брали контактную информацию, чтобы создать базу данных потенциальных участников мероприятий "Наших" - это будут уже не случайные, а заинтересованные люди.

Разобраться получше мне захотелось после того, как я прочитала запись в ЖЖ (Livejournal) одного молодого человека. Для тех, кто не знает, что такое ЖЖ, сообщаю - это популярное увлечение современной "продвинутой" молодежи, своего рода дневник, который ведется в Интернете и комментируется друзьями и знакомыми, а нередко и незнакомыми пользователями. Так вот, 18-летний москвич, первокурсник престижного экономического вуза, чуть стесняясь, сообщил, что он вступил в движение "Наши" и описал в своем дневнике свои впечатления - вполне позитивные. У меня не было никаких сомнений, что этого парня никто в движение не вербовал и, тем более, никто ему не платил. Особенно важным мне показалось, что из дневника было видно: парень решил примкнуть к "Нашим" по идейным соображениям, он разделяет положения этого движения (прежде всего - антифашизм), более того, пройдя собеседование, волновался, будет ли он принят. Тогда я решила поискать в ЖЖ других адептов движения и проанализировать, чем же оно привлекает молодежь, которую никак нельзя назвать "стадом", как это делают многие публицисты из вполне либеральных изданий. Я читала дневники 18-20-летних студентов из Москвы и областных центров, где они вполне четко и определенно высказывали свое отношение к "Нашим". Понятно, что следующим шагом стало знакомство с документами самого движения, его идеологией.

В Интернете этих документов оказалось много, а особенно интересными оказались циклы лекций, которые "Наши" могут прослушать во время многочисленных семинаров или прочитать на сайте движения.

Движение было создано молниеносно, причем с практически полным институциональным набором. Кроме агитации и набора волонтеров, идет активная теоретическая и практическая работа. По словам руководителя движения В. Якеменко главная задача "Наших" - учебная, его цель - подготовить новые элиты, которые призваны в короткие сроки заменить старые. У новорожденного движения сразу появился вуз - Московский институт управления, на первом этапе выполнявший методическую функцию, а сейчас и собственно учебную - активисты "Наших" могут получить здесь высшее образование по специальности "Государственное и муниципальное управление". Движение щедро финансируется как государством, так и отдельными лицами и организациями. Если получить специальное образование смогут сотни "Наших", то уже сейчас тысячи прошли теоретическую подготовку в специальных лагерях [Самым крупным был летний лагерь на озере Селигер, в который приехали 3000 "Наших", лекции читали крупные политики, экономисты, ведущие телевизионных программ, политтехнологи, представители правительства и администрации президента. А апофеозом стала встреча активистов "Наших" с В.В. Путиным в его резиденции "Завидово". Понятно, что это не уровень "Идущих вместе" с их книжками, демонстративно спускаемыми в унитаз, наподобие акций нац-болов] и десятки, если не сотни тысяч - во время различных акций.

Формулировки целей движения выглядят достаточно глобальными и либеральными, хотя и довольно общими. Комиссар М. Куликов их определяет так: "Все наши идеалы основываются на базовых ценностях свободы и справедливости. Мы выступаем за модернизацию страны, за обеспечение суверенитета России, за дальнейшее ее развитие по пути демократии". Правда, вслед за "либеральными" фразами следуют слова, носящие имперско-государственническую окраску: "Мы считаем, что результатом деятельности всех сил, работающих на благо Родины, а не на подрыв ее устоев, должен стать прорыв России в глобальные мировые лидеры ". Флаг "Наших" отсылает к великим победам России, ее великой истории. М. Куликов комментирует его так: "Красное полотно с белым косым перекрестьем - символ великого подвига победы над фашизмом (красное знамя Победы), заслуженной Россией свободы (белые полосы) и великой истории государства Российского".

Надо сказать, что многим в целях "Наших" импонирует прежде всего его антифашистский компонент, на который делается упор при работе с потенциальными членами движения. Внимание молодежи обращается на то, что в стране, победившей фашизм, открыто действуют фашистские организации, борьба с которыми - важнейшая часть деятельности "Наших". В качестве фашистов при этом выступают в основном две молодежные группировки - скинхеды и нацболы, причем их всегда объединяют в единую группу, как две стороны одной медали.

Как мы видим, уже с первого взгляда становится ясно, что идеология движения достаточно многогранна, потенциальные и реальные участники могут выбирать те компоненты, которые их больше устраивают. Это показывают ЖЖ-дневники "Наших": для одних главное - борьба с фашизмом в лице нацболов и скинхедов, другие более озабочены необходимостью модернизации страны, третьи - имперской и/или патриотической идеей. Такая идеологическая многогранность, по-видимому, выстраивается специально, чтобы расширить возможности поиска и привлечения новых членов движения. С другой стороны, как это будет видно далее из цитат, все программные и учебные материалы движения отличаются такой простотой, доступностью и экспрессивностью, такой преувеличенной пафосностью, что они не могут быть привлекательными для наиболее образованной молодежи. На этом уровне (уровне стиля изложения) отсекаются верхние, элитарные группы, ориентированные на доказательства, убедительность и анализ. Всего этого в документах "Наших" нет, здесь идет апелляция к чувствам и, прежде всего, к чувству неудовлетворенности собственной жизнью и ситуацией в стране в целом.

"Наши" были созданы "сверху", но его идеология формировалась на основе запросов "снизу". В принципе возможны два пути: либо потенциальным сторонникам предлагаются новые идеи, которые постепенно внедряются в сознание и находят ответ сначала у немногочисленных групп потенциальных участников, потом их число расширяется, то есть выстраивается пирамида - от элитарных групп к более и более широкой общности. Этот способ требует длительного подготовительного периода, а рост членов организации идет медленно [Да и новые идеи всегда в большом дефиците, и существует риск, что они окажутся малопривлекательными, и движение или партия не приобретут себе значительного числа сторонников]. Гораздо проще идти другим путем: предлагать будущим членам организации идеи, широко распространенные в массовом сознании, то есть исходить из сложившихся стереотипов. Если массовое сознание хорошо изучено, а болевые точки учтены правильно, то политическая партия [Как это произошло с партией "Родина"] или новое массовое общественное движение могут быть созданы в кратчайшие сроки, что и произошло с "Нашими". Этот путь особенно привлекателен, если нужно "играть наверняка", имеются значительные финансовые ресурсы, а дело такой государственной важности, как "Наши", не имело права на провал.

Если пожилые люди испытывают острую неудовлетворенность от своего материального положения, социальной обездоленности, то для студентов эти факторы не являются столь проблематичными. Основной контингент "Наших" - это студенты, а в современном обществе быть студентом престижно, этот статус - уже некоторое социальное достижение. Несмотря на низкие стипендии, финансовое положение также не является для значительной части студенческой молодежи острой проблемой. Реально молодежь не является "взрывоопасной" возрастной группой. Тем не менее, почему-то именно сейчас государство стало обращать на нее больше внимания, чем в течение многих предшествующих лет.

Как правило, в качестве первой причины называют страх государства перед "цветными революциями". По-видимому, это действительно так - не случайно так много внимания в документах движения уделяется внешним врагам России, их стремлению ослабить влияние России по отношению в республикам бывшего СССР, но очень мало говорится о роли Запада в этих самых революциях. Фигура умолчания не представляется мне случайной. Во-вторых, традиционно молодые люди мало интересуются политикой [Примерно 90% зрителей информационных и аналитических телепрограмм - люди старше 40 лет], проявляют слабую электоральную активность. Если учесть насколько актуальна сейчас проблематика президентских выборов (состоятся ли они вообще, будет ли в них участвовать действующий глава государства, как будет вести себя электорат и пр.), то воспитание нового, "правильного", активного электората приобрело особенно важный смысл. В-третьих, молодым людям, студентам, вероятно, в скором времени предстоит столкнуться с изменениями, которые затронут их самым непосредственным образом: предстоящее сокращение числа бюджетных мест в институтах вплоть до почти полного перехода на платность обучения, отмена отсрочек от армии или сокращение их числа. Если сейчас война в Чечне волнует молодежь очень слабо, так как они чувствуют себя защищенными от участия в ней студенческим билетом, то уже завтра ситуация может измениться. Поэтому появилась необходимость в превентивных мерах - неслучайно появление движения "Наши" совпало по времени с принятием программы патриотического воспитания молодежи на всех уровнях (начиная с младших классов школы). Кроме того, как мне кажется, у молодежи существует потребность в организациях, сегодня не удовлетворенная, а студенческая самоорганизация в каких-то серьезных масштабах так и не появилась. Поэтому государство еще и помогло молодым людям, заинтересованным в социально-политической активности, канализировать, удовлетворить свои потребности. Именно на это сделал упор В. Сурков в интервью журналу "Шпигель": "Сейчас мы наблюдаем, как среди молодежи растет желание к общественной работе - и эту потребность мы должны удовлетворить".

Каковы же главные идеологические направления движения "Наши", которые нашли отзыв у молодежи, совпали с ее ожиданиями? Анализ документов движения показал, что они таковы: молодой человек должен быть патриотом, гордиться историей своей Родины с самых древних времен, он обязан бороться с врагами России как внешними (страна находится в окружении врагов) [Интересно, насколько четко такую установку демонстрируют и спортивные болельщики. Соревнования любого уровня (включая Олимпийские игры) собирают у экранов массовую аудиторию только в том случае, если там участвуют российские спортсмены, причем в тех видах спорта, где они могут рассчитывать на успех. Практически любые поражения или допинговые скандалы моментально связывают с антироссийскими настроениями и "подрывной деятельностью" судей, зарубежных спортсменов, тренеров и зрителей на стадионах. Сформировано четкое впечатление, что весь мир ополчился на наших спортсменов, чем в основном и вызваны их неудачи на международной арене. Понятно, что это выгодно спорткомитетам и федерациям, подогревающим такие настроения. Важно, что такие манипуляции очень легки - болельщики "знают", что Россия в осаде, а спорт - одна из важнейших частей политики], так и внутренними. Набор последних достаточно широк: это так называемые фашисты (нацболы и скинхеды), продажные чиновники-коррупционеры, олигархи, заработавшие свои миллиарды неправедным путем и разбазаривающие народную собственность и природные недра. Участвуя в движении, молодые люди (преимущественно студенты) получат возможность восстановить справедливость, которая грубо попрана как внешними, так и внутренними врагами. Именно патриотизм и справедливость являются ключевыми понятиями для участников движения. Приведу примеры из ЖЖ двух начинающих участников движения. Юноша, 18 лет, студент, пишет: "Зачем я в движении "Наши"? Думаю, потому, что считаю себя патриотом, и это не громкие слова. Наша страна погрязла в чем-то плохом и безнравственном. Чиновники все продажные, западные страны не дают нам встать с колен. Кто нас стравливает? Ответ однозначен - враги России. Так давайте победим их вместе, совместными усилиями". А вот что пишет тоже студент, 19-летний житель областного центра: "Россия должна стать мировым лидером! Гнилой Запад со своими постоянными интригами и подлостями должен наконец осознать, что мы не какие-то чурки, что у нас по улицам не ходят медведи и что мы не дадим так легко сесть себе на шею!!!" И еще одно высказывание. На этот раз 18-летнего московского студента-экономиста: "В движении "Наши" мне симпатизирует идея суверенной России, негативное отношение к олигархам и признание существования смертельно-опасной внешней угрозы". Как мы видим, все трое (не знакомые друг с другом, проживающие в разных городах) дают одни и те же формулировки. Это означает, что идеологические формулы, предложенные "Нашими" молодежи, найдены действительно правильно и оказались соответствующими и потому воспринятыми массовым сознанием студенческой молодежи.

Внешние враги опасны для страны в целом, поэтому восстановление исторической справедливости, то есть рост престижа России во всем мире является для молодых людей одним из ключевых понятий с точки зрения реализации своих патриотических чувств. А патриотами большинство из них себя чувствуют, причем этот патриотизм носит ксенофобский характер, то есть базируется на противопоставлении "своих" и "чужих".

Что касается врагов внутренних, то борьба с ними необходима по целому ряду причин: во-первых, она позволит достичь справедливого распределения общественных благ. Это принесет пользу стране в целом, ее бедным гражданам (к числу которых большинство идейных участников движения как раз не относится). Во-вторых, для студентов возникнет, наконец, возможность справедливого достижения собственных амбициозных планов. Многие студенты (и далеко не только "Наши") полны амбиций: они не прочь сами стать олигархами (но, конечно, не назваться этим "позорным" словом), но не плохими, а хорошими. Им хотелось бы заменить продажных госчиновников и стать госчиновниками непродажными, честными. И те, и другие цели тесно увязаны в массовом сознании с понятиями социальной справедливости и патриотизма.

Более подробный анализ идеологии "Наших" начнем с внешней угрозы, какой она видится членам организации и как она представлена в программных документах движения. Универсальный характер в нашей стране имеет представление о том, что Россия находится во вражеской осаде, она одинока, у нее нет друзей. Государства, как сопредельные, так и дальние, Запад и Восток ненавидят Россию, мечтают ослабить ее, а лучше погубить вообще. Этой точки зрения придерживается и большинство молодых людей.

Надо сказать, что и взрослые наши сограждане не питают теплых чувств к иностранцам, что вполне естественно, так как враги не могут вызывать теплых чувств. Результаты опроса ВЦИОМа (всероссийская выборка 1600 чел., август 2005 года) показали, что 42% респондентов (почти половина!) не нашли у жителей западных стран ни одной положительной черты, а те достоинства, которыми они обладают, в соответствии с российским менталитетом, амбивалентные, "сомнительные": для них характерны работоспособность и деловитость - 16%, уважение к закону - 9%. Правда, 10% участников опроса полагают, что жителям западных стран свойственно чувство ответственности. Зато эти люди полностью лишены таких "имманентных" свойств русского характера, как доброта и честность - 41%, благородство и порядочность - 26%, взаимовыручка и товарищество - 13%. В качестве недостатков русским инкриминировали пьянство и лень - если и пороки, то легкие, колоритные, необидные. Как мы видим, представление о том, что все русские - прекраснодушные и милые Обломовы, а на Западе проживают сплошь точные и пунктуальные, но скучные и неприятные Штольцы, глубоко засело в массовом сознании.

Причины такой ситуации, особенно применительно к молодым людям, носят сложный характер, слабо изучены и поняты. Я попытаюсь высказать свои соображения, не претендуя на глубокое понимание проблемы. С одной стороны, поиск врагов, ощущение вражеского окружения - это наследие советского прошлого, "холодной войны". Как-то я спросила свою знакомую, ярую антиамериканку, почему она так ненавидит Америку. Ответ был лаконичным: "Это заложено генетически". В какой-то мере, такое вертикальное социальное наследование вероятно сказывается и на мнениях молодых людей. Но эта причина не может быть главной, если вспомнить, насколько ослабли антиамериканские настроения в период перестройки, когда на государственном уровне было объявлено, что у страны нет внешних врагов. Через несколько лет ситуация изменилась, враги появились снова, о них заговорили СМИ [Кстати, только после атаки со стороны государственных СМИ слово "олигарх" приобрело значение врага Родины, а не просто богатого человека], и эта идея была с готовностью воспринята большинством населения. Зачем это было нужно? На мой взгляд, таким образом - через отрицание пытаются сформировать национальную консолидацию, эта идея легко становится основой патриотической идеей в ситуации, когда позитивной внутренней идеи найти не удается. Действительно, понятия патриотизма и мобилизации ("Отечество в опасности!") почти идентичны. В любом случае можно утверждать, что "окопная" идея в молодежном сознании присутствует, и когда идеологи "Наших" вербуют своих сторонников, апеллируя к патриотическому антизападному (и в какой-то мере антивосточному) чувству, то находит понимание.

Вся идеология "Наших" базируется на том, что суверенитет России находится в смертельной опасности, страна может в ближайшем будущем развалиться на части, о чем позаботятся западные страны (иногда называется также Китай), продажные чиновники в центре и, особенно, в регионах, а также алчные олигархи [Отмечу, что в материалах движения, подготовленных специалистами Московского института управления и Высшей школы управления, в той или иной степени присутствуют идеи многих политологов - от С. Белковского ("Одиночество Путина" и "Одиночество Путина-2") до С. Маркова и Г. Павловского]. Проанализируем, что говорят и пишут о внешней угрозе России идеологи движения. К моменту появления "Наших" перед широкой публикой, для них уже было разработано много методических материалов, в течение определенного времени шла серьезная подготовка [Назову, например, курсы лекций А.И. Уткина "Россия и современный мировой порядок", В.С. Сутягина "Экономика возможного. Как обеспечить экономический прорыв в России" и А.П. Паршева "Спецкурс по истории России "Особый путь", а также статью М.Леонтьева "Реставрация будущего России"].

Все авторы исходят из единой посылки о том, что суверенитет страны находится в смертельной опасности, Россия - на грани катастрофы. При этом, в соответствии с областью научной деятельности конкретного автора, объяснения ситуации носят конкретный, а в целом междисциплинарный характер. Изучив все материалы или только некоторые из них, читатель (последователь движения) должен убедиться, что речь идет о системной катастрофе: как социально-политической, так и экономической. А начинается или завершается каждая работа словами о том, что только молодые, энергичные, преданные, патриотически-настроенные "Наши" могут спасти Россию. При этом спасти Россию - прежде всего означает вернуть ей то величие, которое страна сегодня потеряла, но только временно. Это та позитивная идея, которая призвана консолидировать молодежь.

Действительно, как пишет А.И. Уткин, "Россия никогда не была обочиной мира, она никогда не была чьей-то колонией. Она всегда была центром мира [Курсив автора книги] либо мостом между самыми разными цивилизациями - западной, исламской, китайской, индуистской, японской. Не без гордости россияне воспринимают тот историко-цивилизационный факт, что Россия - единственная незападная страна в мире, которая никогда не была и не является колонией Запада". Ему вторит М. Леонтьев: "Пореформенная травма не сломила психическое здоровье народа. Настроения смятения сменились мощнейшими позитивными ожиданиями. Эти ожидания должны быть удовлетворены - в общественном сознании растет жажда исторического реванша".

Итак, активист, просто рядовой член "Наших", любой человек, заинтересовавшийся этой организацией, оказался в Интернете на сайте движения. Открыв любую книгу, любую статью, любую публикацию лекций, прочитанных перед "Нашими", он обязательно столкнется с тем, что у России есть и всегда были жестокие и хитроумные внешние враги, которым потворствовали продажные чиновники. Каждая публикация делает важный акцент на спайку внутренней коррупции и атак, которые совершает "коварный зарубеж" [Вообще термины "атаки" и "вызовы" (всегда во множественном числе) - любимая фразеология "Наших" идеологов]. А.П. Паршев советует читателям: "Чтобы не совершать трагических ошибок сегодня, мы должны все время учиться у нашей собственной истории" [Эпиграф к книге: "Если выстрелить в прошлое из пистолета, будущее выстрелит в тебя из пушки". При этом автор "скромно" не сообщает, что автор афоризма - отнюдь не русский Абуталиб. Кроме того, читатель с первой же фразы понимает, что мы либо вошли, либо на подходе к этому стреляющему будущему]. Далее читатель узнает, что все началось в первой половине XIII века, когда Россия пережила свой первый кризис, завершившийся монголо-татарским игом. Это произошло из-за антигосударственного поведения тогдашних элит: "Антигосударственное поведение ярко проявилось в готовности русских князей и бояр приглашать иностранцев для разрешения внутренних споров. Особенно важно обратить внимание на позицию Запада. Во всех кризисных ситуациях Запад вел себя прагматично и агрессивно. На Батыево разорение Руси он ответил вторжением тевтонских рыцарей". В конце XVI века ситуация повторяется: "В годы Смуты мы также видим странное желание российских политиков обратиться за помощью иностранцев". Это привело к тому, что в начале XVII века Запад "использовал Смуту для прямого вмешательства Речи Посполитой ["Наши" уже по-своему отозвались на эту "историческую несправедливость". 11 августа 2005 года члены организации отправились в экспедицию "Дорога свободы", цель которой "разработать молодежный историко-туристический маршрут по пути народного ополчения, освободившего Москву от польско-литовских интервентов в 1612 году. Эта экспедиция стала стартовой акцией "Наших" в ряду мероприятий, приуроченных к первому празднованию Дня народного единства". Очевидно, во время этой акции речь шла и о роли Польши в "оранжевой революции" на Украине, ведь особенностью исторического подхода идеологов движения является полное тождество исторических событий. В этом смысле Польша остается врагом России и через 400 лет после периода Смуты, и ее "антироссийское" поведение на Украине тесно увязано с событями тех далеких лет. Не случайно в манифесте движения сказано: "Предшествующие 20 лет были периодом, аналогичным периоду Смуты"] и Швеции в дела России и отторжению значительной части территории страны". Как известно, история ничему не учит. Автор продолжает разбор кризисов. Третий наступает в начале XX века, когда иностранцы становятся одной из причин гражданской войны, в которой участвуют на обеих сторонах. В результате ранее присоединившиеся государства отделяются, воспользовавшись слабостью Советской власти. Сейчас, по мнению автора, ситуация примерно такая же. Поэтому стране грозит распад, которого можно избежать лишь максимально дистанцируясь от западного влияния, западной помощи (это всегда троянский конь) и западных советов.

Более того, теперь Запад уже не ограничится аннексией ряда территорий, он постарается окончательно разрушить многострадальную Россию. Из книги А.И. Уткина "Россия и современный мировой порядок" можно узнать, что сегодня "Запад, и прежде всего США, претендуют на глобальное господство в политической, экономической и культурной сфере. Гегемония Запада насаждается при помощи широкого набора инструментов, среди которых: экономическое и военное подавление, подкуп элит, информационно-психологическая война. Россия, которая еще претендует на самостоятельную роль в глобальной политике и экономике, свое особое место в истории, сталкивается со все большей угрозой потери собственного суверенитета, а также права на свою культуру и свой образ жизни". Об опасности связей с Западом в экономической сфере предупреждает В.С. Сутягин, сообщая, что "помощь" США развивающимся странам всегда заканчивается для них полным крахом и утратой экономической самостоятельности. Понятно, что такая страна утратит и суверенитет вообще. Итак, на международной арене Россия одинока. Она не только не может и не должна ждать помощи от других государств, но всегда должна быть готовой к их политической экспансии, экономическому подрыву и стремлению расчленить страну, погубить ее навеки. Связь между врагами извне и внутренними врагами продолжается в учебной литературе "Наших" такой важной темой, как предательство.

Поэтому именно с этой (переходной) темы начнем анализ внутренних причин системного кризиса, каким он предстает в учебно-методической литературе. Современную ситуацию в стране, ситуацию глубокого кризиса авторы учебных пособий неизменно объясняют предательством Горбачева и его окружения, которые развалили Советский Союз [врагом России и через 400 лет после периода Смуты, и ее "антироссийское" поведение на Украине тесно увязано с событями тех далеких лет. Не случайно в манифесте движения сказано: "Предшествующие 20 лет были периодом, аналогичным периоду Смуты"]. Если бы этого предательства не было, страна была бы сильной, и ее суверенитет не подвергался такой опасности. Как известно, распад Союза меньше всего беспокоит молодых людей, но идеологи "Наших" все равно делают упор на это обстоятельство. Предательство антипатриотично по своей сути, поэтому должно особенно поражать воображение молодых патриотов - "Наших". Приведу только две выразительные цитаты на эту тему. Историк А. Паршев пишет в своем спецкурсе о "Российском пути": "Причины развала Союза и драматического падения России с ее таким трудом завоеванных позиций до сих пор не ясны. Один из факторов был субъективным - во главе коммунистической партии, а значит, и государства, [Автор считает необходимым дать такое объяснение, поскольку полагает - его молодые читатели не знают о роли КПСС в советское время. Естественно, что они не помнят о событиях того времени, а в большинстве своем не имеют о них понятия, если не слышали какие-то комментарии родителей или бабушек-дедушек. В большинстве своем эти комментарии сводятся к словам: "Какую страну разрушили!", а потому доводы почтенного историка о предательстве представляются особенно убедительными] оказалась в 1985 году группировка Горбачев - Яковлев [Обращает на себя внимание термин "группировка", отсылающий нас к совсем (казалось бы!) другим временам]. Как признали позже двое из них, борьба с коммунизмом давно была их целью...". Понятно, что результаты предательства и преступного сговора оказались для страны трагическими: "Экономика страны в кризисном состоянии, но в идеологии кризис был гораздо тяжелее, а позиция СМИ его углубляла - у общества не осталось ни целей, ни опор". Публицист М. Леоньев описывает ситуацию в стиле 30-х годов прошлого века: "Сам развал государства как таковой осуществлялся в форме предательства страны ее политическим руководством. Под прикрытием "нового мышления" и "общечеловеческих ценностей" осуществлялись сдача и вывоз ценностей весьма конкретных. Сама эта процедура и стала гарантией выживания и процветания "общечеловеков" - компрадорской части советской элиты. А гарантом становился противник, которому сдавались ценности".

Вот так, "без целей и опор", влекомая всеми ветрами, преданная и поруганная и просуществовала, по мнению идеологов "Наших", Россия до 2000 года, когда ее наконец возглавил не предатель, а человек, болеющий за родину, душой и искренне стремящийся к ее процветанию.

Лидер "Наших" В. Якеменко называет движение оппозиционным существующей власти. При этом он четко разделяет властные элиты в целом и президента, которого движение призвано поддерживать во всех его начинаниях. Чем не удовлетворяет идеологов "Наших" существующая элита? В Манифесте движения это сформулировано так: "Предшествующим поколением политических, административных, экономических и культурных лидеров был создан режим олигархического капитализма. Наше поколение не намерено сохранять его. Напротив, мы должны ликвидировать его, поскольку (...) этот режим воспроизводит слабое и неэффективное государство, неспособное защитить национальный суверенитет страны, безопасность и права его граждан. Он разрушает общественную солидарность и закрепляет неравенство возможностей для отдельных социальных групп".

Почему заботы государства и общества не волнуют региональных лидеров, почему в их интересах разрушение суверенитета России? Как объясняют идеологи "Наших", чем больше автономии дано региону, тем больше в нем появляется чиновников высокого уровня. И расползание чиновничьего аппарата идет все больше и больше. Особенно это относится к республикам в составе России, в каждой из которых есть президент, правительство, законодательное собрание и пр. Во-первых, объясняет методическая литература, в стране не может быть много президентов, он должен быть только один. То же самое относится к другим ветвям власти, которые не должны тянуть страну "кто в лес, кто по дрова". Во-вторых, чем больше в регионе чиновников, чем более самостоятельную политику они пытаются проводить, тем большую угрозу испытывает суверенитет России. Особенно это опасно, если регион богат полезными ископаемыми. Такая ситуация грозит стране взрывом такой мощи, которой она еще не испытывала. В-третьих, большинство чиновников не чисты на руку, цель их деятельности - личное обогащение. К тому же, как всем известно, чиновники ничего не производят, и рост их числа стране только вредит. Понятно, что в этом много популизма и демагогии, но любые отсылки к тому, что чиновников становится все больше, находят мгновенный отклик в массовом сознании. А если учесть эмоциональность и экспрессивность высказываний идеологов движения, то тем более.

В своей статье "Реставрация будущего России", в ее первой главе, которая называется "Катастрофа" М. Леонтьев пишет: "Новая российская элита формировалась как коалиция предателей-перерожденцев из высших советских структур, новых предпринимателей из молодой околокриминальной тусовки (включая прямо уголовную) и диссидентов-реформаторов". Похожие соображения высказывает и А.И. Уткин: "Происхождение и состав современной элиты органически связаны с тремя группами: 1) позднесоветской номенклатурой, проигравшей "холодную войну"; 2) прозападной интеллигенцией и 3)организованной преступностью". А региональных лидеров автор также обвиняет в прозападной ориентации, причем "Запад создаст гарантии сохранения их статуса в качестве туземных менеджеров колониальной администрации".

Что же делать в этой трагической ситуации? Выход формулируется четко и ясно: "Единственным институтом, который состоялся вопреки всему, оказался институт президента, всенародно и легитимно избираемого. Именно наличие такого института позволило в известный момент [В 2000 году] остановить окончательный развал России". Поскольку к концу "90-х годов региональные элиты и их лидеры впрямую претендовали на суверенитет над Россией, это автоматически означало бы потерю суверенитета России. Лишение регионального руководства общеполитических функций создало условия и определило целесообразность отмены прямых губернаторских выборов. При этом процедуры политических выборов - ни парламентских, ни президентских - никоем образом не свертывались и свернуты быть не могут". В ряде работ дается теоретическое обоснование необходимости выстраивания вертикали власти именно в контексте борьбы с региональными амбициями и достижением суверенитета России. Сюда же примыкают рассуждения о слишком большом числе субъектов российской федерации и полезности объединения в более крупные и легко управляемые территориальные образования.

В работах идеологов "Наших" критикуются не только региональные, но и федеральные власти. При этом оказывается, что большинство из них также можно отнести к "либералам-пораженцам", "либералам-прозападникам" [Именно к этой группе относят всех госчиновников и управленцев без исключения. Ни в одном документе нет ни слова о том, что некоторые из них имеют совершенно другие взгляды. Именно либеральная идея сначала представляется как единственно существующая, а потом развенчивается как смертельно опасная для страны. При этом ее носители должны быть изгнаны со своих постов и впоследствии заменены "Нашими"], коррупционерам и пр. Именно этим, кстати, доказывается, что "Наши" - это оппозиционное движение, не связанное ни с политическим истеблишментом страны, ни с "Единой Россией". Это очень важный момент, так как столь категоричная позиция руководства призвана, во-первых, показать членам организации, что это не придаток к существующим политическим движениям, а совершенно самостоятельное и перспективное дело. Не вызывают особого почтения у руководителей "Наших" и депутаты. В. Якеменко с убийственной иронией пишет: "Может быть, наконец-то пришло время и нашим депутатам обратить на это (разгул фашизма в лице НБП. - Л.Б.) свое внимание и все-таки законодательно защитить граждан России от фашисткой угрозы?" Сервильность могла бы отпугнуть многих молодых людей, особенно действительно амбициозных.

Во-вторых, движение задумано и воплощается как чисто пропрезидентское [Между прочим немаловажно, что только президент имеет сегодня высокий политический рейтинг, поэтому дистанцирование от других (слабых) ветвей власти и поддержка президента усиливают значимость и потенциальную привлекательность движения. При этом, как отмечалось ранее, и сам президент демонстрирует свое позитивное отношение к "Нашим", делая их еще более значимым новым игроком политического поля], поэтому только президент наделяется чертами настоящего политического лидера (сильного, честного, справедливого, болеющего за Россию). Контраст между королем и свитой еще больше помогает "Нашим" определиться в своих приоритетах.

Итак, в политической сфере единственный честный игрок - президент страны. А что же происходит на поле экономики и финансов, какие люди обладают главными богатствами, а значит, и главным весом? Конечно, это олигархи. Отметим, что их не называют поименно [За исключением М. Ходорковского, о котором М. Леонтьев сообщает, что он "рассматривает собственную страну как территорию для свободной охоты", а его приспешник П. Лебедев "во время ареста грозил неприятностями с Вашингтоном", то есть эти люди - ко всему прочему, еще и американские шпионы], они существуют как некое абстрактное понятие - как обобщенный враг России, старающийся уничтожить ее изнутри. Анонимный, неназванный враг - это обобщенный образ, что делает его опаснее. Кроме того, ситуация с олигархами непростая - здесь легко ошибиться и напасть не на тех, кто сегодня является актуальным врагом, а кто может вдруг оказаться назначенным президентом на высокую госдолжность.

Откуда взялись олигархи? По мнению В.С.Сутягина [В.С. Сутягин. Экономика возможного. Как обеспечить экономический прорыв в России] "в 90-е годы государственные институты стали инструментами олигархической власти в форме манипулируемой демократии. Пополнение экономической элиты до сих пор идет за счет победителей в конкуренции за политическую ренту. Следует обратить внимание, что бизнес-элита, сложившаяся на этапе первоначального накопления капитала в России, прежде всего вследствие принятых механизмов приватизации, не пожелала оказаться в числе лиц, поддерживающих процесс модернизации национальной экономики. Они довольствовались извлечением сверхприбыли при эксплуатации доставшихся им за бесценок экономических активов". Каким образом возникли капиталы олигархов, проясняет М. Леонтьев: "Процесс раздела бывших советских активов сводился к растаскиванию на составные части длинных хозяйственных производственных цепочек и комплексов. При этом все, что не подлежало быстрой реализации, деградировало и отмирало. Это не собственники, а барахольщики, которым достались куски разобранного автомобиля. При этом, поскольку свежеобразованный "рынок" немедленно открылся мировому хозяйству, наиболее удачливые "собственники" быстро сообразили, откуда и куда надо вывозить барахло". Особенно преуспели на распродаже России владельцы сырьевой собственности, "так называемые "олигархи", назначенные таковыми по договоренностью с властью или захватившие собственность с особым цинизмом. При этом они не считают себя ничем обязанными ни обществу, ни тем более государству". Как добавляет для полной ясности и полноты картины А.И. Уткин, "получив свою собственность незаконным путем, они боятся и ненавидят собственный народ, часто испытывая к нему чувство презрения". Понятно, что это не только преступники, но преступники особо циничные, а за счет несметных богатств, ненависти к народу, [Иногда туманно намекается, что здесь еще играет роль их "неполная принадлежность к русскому народу", хотя открытые националистические выпадки не произносятся] коррумпированности и связями с Западом, еще и особо опасные. Членам движения должно быть совершенно ясно, что такие люди просто обязаны быть удалены с политической и экономической арены страны, а в случае необходимости - просто уничтожены.

Итак, членов движения убеждают, что Родина в смертельной опасности: у нее масса внешних и внутренних врагов, ее пытаются разрушить западные страны и местные региональные "царьки", ее обкрадывают олигархи, народный дух сломлен. Означает ли это, что все кончено и ничего поделать нельзя? Конечно, нет, можно выделить четыре причины для оптимизма. Во-первых, национальный русский характер таков, что его нельзя уничтожить до конца, при благоприятных условиях "Россия вспрянет ото сна", как это доказывают "прошлого примеры", во-вторых, в России все обстоит ужасно, но все же не так трагично, как в других странах бывшего СССР, в-третьих, у России есть президент, и если он на месте, в Кремле, не все еще потеряно. Наконец, в-четвертых, в стране появились "Наши", которые и должны, опираясь на великую российскую историю, лучшие черты русского характера, новейшую науку и президента, спасти многострадальную Россию.

Патриотический дух "Наших" активно поддерживается рассуждениями об особом русском характере, особом русском пути, об особой русской истории. Да и из самих "Наших", как это заявляется во всех программных документах движения, будут готовить не просто "элиту", а "национально ориентированную элиту". Нигде не заявляется, что членами движения могут быть только русские, никогда руководители и идеологи движения не делают выраженных ксенофобских заявлений, но такая ориентация легко прочитывается и, поскольку она соответствует стереотипам массового сознания, то воспринимается и принимается. О России говорится, что она исторически призвана быть центром современной цивилизации, так как это страна особая, "центр мира", "центр мировой культуры и науки". Другое дело, что сейчас и то, и другое находится в плачевном состоянии, но если удастся поднять русский дух, все вернется к "золотым временам".

Какие же времена признаются "золотыми"? Это древняя Русь, высокодуховная, свободная и развитая. Как мы помним, только предательство, следствием которого стало монголо-татарское иго, привело к первому кризису российской государственности. Конечно, это эпохи Петра и Екатерины П, когда модернизация в России шла гораздо быстрее, чем на Западе - тогда Россия представляла угрозу . Наконец, это советское время после гражданской войны и до поражения в "холодной войне" [Поражение в "холодной войне" является в документах движения одним из главных объяснительных факторов негодности современных элит, которых так и называют - "пораженцами". Люди, проигравшие Западу, не могут руководить страной, так как их дух окончательно сломлен - в противном случае они бы победили]. Указывается, что сталинское время отличалось несколько избыточной жесткостью, но это было вызвано объективными причинами: без быстрой модернизации страна бы погибла. Вообще, расхожее представление о "сильной руке" и сильной власти как единственно возможным способом управления Россией выражено очень четко и недвусмысленно. Кстати, в том, что это имманентная черта русского государства, сомнений у идеологов движения нет.

Последнюю главу своей книги А.И. Уткин назвал "Основы для оптимизма". В чем же эти основы? "В мировом прогрессе имена наших гениев (Пушкина и Менделеева, Достоевского и Ломоносова, Туполева и Курчатова) стоят в первом ряду. Наш народ помнит, что именно наша страна подорвала главную силу западных чемпионов, в частности объединенную силу западноевропейцев Наполеона и Гитлера [Понятно, что когда Наполеона и Гитлера автор называет западноевропейцами - это изящное напоминание о том, какую роль Запад всегда играл в истории России]. Стоически встреченные, отхлынули Хан Батый и Тохтамыш с Востока, ушли в историческое небытие короли Сигизмунд, Карл ХII, Наполеон, Вильгельм и Гитлер на Западе, а Россия стоит от Балтики до Тихого океана". А чтобы победы наших предков стали для "Наших" более зримыми, близкими, проводятся пешие, велосипедные и пр. походы, шествия по историческим местам. Здесь мы побеждали поляков, здесь Наполеона, здесь Гитлера. Сила русского характера такова, что пока русский - патриот, он непобедим. Продолжим цитату: "В далеких городах и весях миллионы детей великой страны пытливо читают нашу великую литературу и нашу славную историю. Эти молодые умы посуровейшей страны не могут не исполниться гордости и за князя Донского, и за маршала Жукова, за отцов и дедов, чьи могилы и заветы рядом. Национальный код неистребим".

Россия одинока, у нее нет союзников в мире. "Естественными" союзниками были бы "младшие братья" по СССР, но нас развели враги с Запада. Как пишет А.И. Уткин: "Первостепенной задачей, которую поставили перед собой конкуренты России после развала СССР, стало ослабление влияния Москвы на просторах бывшего СССР. При этом сформировалась своеобразная специализация: Запад постарался укрепить свое влияние в Прибалтике и напрочь ликвидировать здесь московское влияние. Американцы думали и думают, прежде всего, о главной (после России) величине в СНГ - Украине. Турция активно обратилась к тюркоязычным народам в Закавказье и Средней Азии. В Крыму Турция наращивает свое влияние, стимулируя иммиграцию крымских татар и разжигая их национализм. За каждого родившегося ребенка турецкие фонды выплачивают им по 1000 долларов США. Китай увеличил свою долю влияния в Казахстане и Киргизии. "Твердым орешком" для антироссийских сил оказалась Белоруссия". К чему привела эта антироссийская деятельность? К тому, что в республиках бывшего СССР распад всех сторон жизни оказался гораздо большим, чем у нас в стране. Как пишет М. Леонтьев, оставшись без "страшего брата" эти государства осиротели и потеряли былую силу, ориентация на Запад оказалась губительной и для них: "В своем непосредственном окружении Россия остается недостижимым лидером. Никто из соседей не обошел Россию в основных элементах могущества. Практически все советские республики находятся в состоянии цивилизационного падения. Россия единственная сохранила - без серьезных потерь - научный, образовательный и технологический потенциал".

Фигура президента играет в работах идеологов "Наших" существенную роль, хотя никогда не говорится о деятельности президента, его борьбе с продажными чиновниками и, тем более, о его человеческих качествах. Это некая функция правды, легитимности и борьбы за справедливость. Именно вокруг президента должны сплотиться "Наши", и именно он в дальнейшем должен помочь им занять руководящие посты. Как это произойдет - механизм передачи должностей и полномочий, - никогда не уточняется. А это очень важный момент, так как в каждой работе мы читаем о том, что спасти страну - значит сменить коррумпированных чиновников-пораженцев на новых, "патриотически настроенных", "национально ориентированных", думающих не о своих, а государственных интересах, не замаранных коррупционной деятельностью. Поскольку пройдет несколько лет, прежде чем новые управленцы будут готовы занять эти руководящие посты, то это сможет произойти только в том случае, если президент останется на своем посту, и будет способствовать их продвижению.

Думаю, что цель - спасти Россию от гибели является достаточно глобальной для того, чтобы участие в "Наших" было привлекательным для значительного числа молодых людей, причем далеко не худших из них. Особенно это относится не к студентам наиболее престижных столичных и нестоличных вузов, которые и так рассчитывают на успешную карьеру. Вся идеология "Наших" нацелена на тех, чьи амбиции в существующей ситуации могут остаться неудовлетворенными, поскольку их базовые возможности невелики. Участие в движении представляется им в этом смысле шансом добиться справедливости, то есть превзойти ровесников более обеспеченных, получающих более престижное и карьерно-перспективное образование, обладающих родительскими связями и пр.

При этом в молодых людях поддерживают и усиливают чувство ксенофобии, внушают им ощущение системной катастрофы, предстоящей гибели России. Молодые люди, пройдя обучение у идеологов "Наших", будут видеть окружающий мир только в черных красках - предательство, коррупция, поруганная история. Им внушают, что лишь они могут спасти страну, надеяться больше не на кого. Тем самым формируется мощный разрушительный заряд: если "Наши" начнут занимать высокие посты, какую политику будет проводить государство, чиновникам которого с младых ногтей внушали, что страна окружена внешними врагами, а изнутри разрушается врагами собственными? А если амбиции их останутся не реализованными, а их надежды не оправдавшимися, они несомненно воспримут это как происки этих самых врагов. Смирятся ли они с такой несправедливостью? И какими способами начнут бороться за свои права, которые, как им внушали, что страна окружена внешними врагами, а изнутри разрушается врагами собственными? А если амбиции их останутся нереализованными, а их надежды не оправдавшимися, они несомненно воспримут это как происки этих самых врагов. Смирятся ли они с такой несправедливостью? И какими способами начнут бороться за свои права, которые, как им внушали, являются неотъемлемыми?