экология и права человека
Содержание и поиск
Последний выпуск
Предыдущий выпуск
|
Союз "За химическую Безопасность" экология и права человека |
Об издании Содержание и поиск Последний выпуск Предыдущий выпуск |
журнал Индекс
|
| Выпуск 955, 11 января 2003 |
Право на экологичные проекты
КАЗАХСТАН: ДИСКУССИЯ ВОКРУГ ЗАВОЗА РАО ПРОДОЛЖАЕТСЯ
НУЖЕН ЗАКОН ОБ УТИЛИЗАЦИИ ОТХОДОВ
ТИТО СЫЗДЫКОВ, председатель Комитета по вопросам экологии и
природопользованию Мажилиса Парламента РК: "Я поддерживаю идею о
разработке проекта закона о захоронении радиоактивных отходов, который
позволял бы осуществлять захоронение низкоактивных отходов из других
стран, чем решились бы вопросы финансирования утилизации".
Обезвреживание, захоронение и утилизация промышленных и бытовых
отходов - одна из самых волнующих проблем современности. Ее актуальность
подтверждает тот факт, что в материалах саммита ООН по окружающей среде
и развитию в Рио-де-Жанейро (1992 г.) и Йоханнесбурге (2002 г.), наряду
с другими глобальными проблемами, рассматривались вопросы контроля над
отходами.
Поскольку промышленный комплекс ориентирован на добычу и
переработку минерального сырья, особое беспокойство вызывает накопление
твердых промышленных отходов: на территории республики их более 19
миллиардов тонн. Промышленные отходы, включая токсичные, до сих пор
складируются и хранятся с нарушением экологических норм и требований.
В результате интенсивному загрязнению подвержены подземные и
поверхностные воды многих регионов республики: в Актюбинской области -
шестивалентным хромом, Жамбылской - фтором и фосфором, в
Восточно-Казахстанской - солями тяжелых металлов. Особую опасность
представляют накопления токсичных отходов на предприятиях цветной
металлургии в Карагандинской, Восточно-Казахстанской, Костанайской,
Павлодарской областях. По результатам многочисленных исследований и
экспертных оценок подтверждено, что наибольшую опасность представляют
мышьякосодержащие отходы АО"Казцинк" в Усть-Каменогорске.
Не менее опасны радиоактивные отходы, образованные при добыче и
переработке урановых руд на территории страны: более чем в сотне мест
хранения их сосредоточено около 50 миллионов тонн. Для ликвидации
необходимы огромные средства, которые, к сожалению, изыскать в бюджете
невозможно.
Я поддерживаю идею о разработке проекта закона о захоронении
радиоактивных отходов, который позволял бы осуществлять захоронение
низкоактивных отходов из других стран, чем решились бы вопросы
финансирования утилизации.
В республике накопилось более 13 миллионов тонн твердых бытовых
отходов. Сегодня они не перерабатываются и являются причиной
неблагополучной санитарно - эпидемиологической ситуации. И здесь
нужны действенные меры по их ликвидации.
Огромное количество отходов в горнодобывающей промышленности
образуется в результате выборочной разработки участков месторождений
с высоким содержанием полезных компонентов. На предприятиях
горно-металлургического комплекса страны, переданных в управление
иностранных фирм, не уделяется должного внимания полному извлечению
полезных составляющих добываемого минерального сырья. Извлекаются в
основном один или два компонента, в которых заинтересована компания.
Этот вопрос требует нормативно-правового регулирования.
В среднем по стране объем перерабатываемых промышленных отходов
не превышает и одного процента. В связи с передачей предприятий в
управление иностранным компаниям им принадлежат и отходы, что стало
дополнительным препятствием на пути их переработки.
Например, корпорация "Казахмыс" до апреля текущего года
продавала АО "Южнополиметалл" свои отходы в виде свинцовой пыли.
Содержащиеся в ней рений и осмий не извлекались. В результате
совместной деятельности ученых и практиков в Шымкенте запущена
установка по извлечению из отходов рения и осмия. Корпорация
"Казахмыс" поставила условие, в соответствии с которым производитель
должен отдавать половину полученной продукции.
Аналогичная ситуация и с отходами серного газа. В атмосферу
ежегодно попадает 300-400 тонн серного газа - это отходы предприятий
"Казахмыс" и "Казцинк". Как только РГП "Национальный центр по
комплексной переработке минерального сырья"... начал их переработку
в чистые сорта серной кислоты, корпорации повысили стоимость отходов
до 19-22 долларов США.
Углистые отходы Экибастуза не пригодны для энергетического
использования. Национальным центром по комплексной переработке
минерального сырья разработана технология переработки углистой породы
зольностью 50-55% и впервые в мировой практике начата выплавка
ферросиликоалюминия...
Однако, как ни парадоксально, цены на углистые отходы выросли до
2,5 доллара за тонну, тогда как стоимость экибастузского товарного угля
колеблется от 2 до 5 долларов.
Таким образом, возникшие проблемы переработки твердых отходов в
Казахстане требуют принятия правительственной программы и создания
действенной правовой базы, а также усиления контроля природоохранных
и санитарных служб. У предприятий должны появиться экономические
стимулы для переработки и ликвидации отходов. С учетом остроты проблемы
в планах законопроектных работ Правительства РК закладывалась разработка
проекта закона" Об отходах производства и потребления". Однако в плане
на 2002-2003 годы этот законопроект по неясным причинам отсутствует.
Комитет по вопросам экологии и природопользования Мажилиса
Парламента предусмотрел проведение в 2003 году парламентских слушаний
по проблеме утилизации отходов и считает необходимым ужесточить требования
к предприятиям цветной металлургии по обращению с токсичными отходами.
Важно разработать нормативно-правовую базу, которая обеспечит
комплексность использования минерального сырья на стадии разведки,
добычи, переработки и утилизации отходов, повысить ответственность
предприятий за тепловое загрязнение при сжигании попутного газа,
законодательно решить вопросы захоронения радиоактивных отходов.
"Казахстанская правда", 6 января 2003 года.
НЕ ВСЕГДА ХОРОШО БЫТЬ ПЕРВЫМИ
СЕРИК ДЖУМАБАЕВ, доцент Карагандинского государственного университета
имени Е.А.Букетова: "В случае принятия законопроекта, разрешающего ввоз
и захоронение радиоактивных отходов, мы станем первой страной,
разрешившей захоронение ядерных отходов иностранных государств на своей
территории. И нет примера , к чему же это может привести".
В июне-июле 2002 года инициативная группа "Шырак" организовала
передвижные выставки "Ввоз и захоронения ядерных отходов - "за" и
"против" в Караганде и Балхаше. Финансовую поддержку для их проведения
оказал фонд ISAR/USAID. Живое взаимодействие с посетителями дало
возможность узнать их мнения, взгляды. На специальном стенде "Открытое
пространство" было собрано более 500 отзывов, предложений, касающихся
путей решения проблемы радиоактивных отходов в РК. Они использованы при
подготовке этого материала. В обсуждении проблемы участвовали также
студенты, преподаватели Карагандинского государственного университета
им. Е.А.Букетова, среди которых более 30 кандидатов и докторов наук
различных специальностей.
В данном материале будут приведены мнения Кайрата Кадыржанова -
директора Института ядерной физики Национального ядерного центра РК,
Михаила Зеликина - профессора МГУ им. М.В.Ломоносова, Владимира Сливяка -
сопредседателя Международной экологической организации "Экозащита",
Мухтара Джакишева - президента НАК "Казатомпром".
Итак, напомню выступление пресс-секретаря "Казатомпром"
Ш.Джанибековой: "Мы считаем, что законопроект о ввозе низко- и
среднерадиоактивных отходов на территорию Казахстана оправдан. Для
того ,чтобы очистить территорию страны, требуется 1 миллиард 110
миллионов долларов. Эту сумму правительство нам дать не может. Но
существует проект, который был предложен депутатом Булатом Абиловым.
Он предполагает получение денег за счет захоронения у нас низко - и
среднерадиоактивных отходов из-за рубежа. Оценочно это принесет 20-30
миллиардов долларов. Причем мы будем получать эти деньги ежегодно в
течение 15-20 лет. Поступления не будут зависеть от колебаний цен на
мировом рынке".
Как видим, путем коммерческого ввоза и захоронения чужих
радиоактивных отходов предполагается:
1. Получить прибыль и направить средства для нормализации критической
радиоэкологической обстановки (экологическая задача: требуется 1
миллиард 110 миллионов долларов, нужно решить в течение нескольких
ближайших лет);
2. Получить прибыль для решения других задач (чисто коммерческая
задача, 20-30 миллиардов долларов в течение 15-20 лет).
Эти задачи, на наш взгляд, полезно разделить и не рассматривать в
жесткой связке. Стоимость захоронения собственных отходов составляет
лишь тридцатую часть от планируемой прибыли. Очевидно преобладание
коммерческого аспекта проекта. Логически некорректно обосновывать
коммерческий аспект необходимостью решения экологической задачи.
Далее. Длительность проекта предполагает, что расчеты
технико-экономического обоснования охватывают период 15-40 лет вперед.
Каким образом удалось на столь долгосрочный период рассчитать все прямые
и непрямые затраты? В современных рыночных условиях политические и
экономические условия за это время могут измениться коренным образом.
Надо помнить, что принимая законопроект, мы принимаем на себя и
долгосрочные международные обязательства, выполнять которые должны будут
и наши внуки. В случае принятия законопроекта мы фактически сделаем
заложниками опасного бизнеса не только нынешнее поколение казахстанцев,
но и будущие поколения.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ ОТ ОБЩЕСТВЕННОСТИ. Для всех крупных проектов с высокой
степенью риска законодательно надо ограничить время действия договоров
до 5 лет с возможностью их последующей пролонгации.
Заявленная прибыль от проекта - 20-40 миллиардов долларов в течение
15-40 лет. Вот что сказал в связи с этим М.Джакишев: "Я считаю, что это
источник денежных средств для решения радиоэкологических проблем Казахстана.
Все равно эту проблему надо каким-то образом решать, но чем позже мы за
нее возьмемся, тем будет сложнее. На ее решение нужно более 1 миллиарда
долларов, чего сейчас у нас нет. Если этот миллиард можно найти другим
путем, то надо его найти. Если другой возможности никто предложить не
может, то мы говорим, что есть такой способ заработать деньги на
восстановление нормального радиационного фона в Казахстане".
ОБРАТИЕ ВНИМАНИЕ: большие расхождения в оценках прибыли - на 20 млрд.
долл. (несколько годовых бюджетов РК) и в продолжительности проекта (в 25
лет) свидетельствуют о его непроработанности.
Нигде публично не указываются объемы ввозимых отходов с их подробной
классификацией: низко- и среднерадиоактивные, жидкие и твердые и т.д. В
зависимости от вида они требуют разных технологий захоронения, а
соответственно - и стоимости их захоронения. Разница может быть на порядок.
Из выступления К.Кадыржанова: "Конечно, вначале надо провести серьезную
исследовательскую работу: осталось ли излучение, какой там грунт, не
появились ли какие-нибудь тектонические сложности".
Выходит, что исследовательская работа в местах предполагаемого
захоронения не проводилась.
В международной практике все крупные проекты с высокой степенью риска
вынашиваются годами. Например, в США лишь после 20 лет исследовательских
работ стоимостью в 7 млрд. долл. был принят проект общей стоимостью в
58 млрд. долларов. В нем предусмотрено захоронение конкретного объема
(80 тыс. тонн) собственных ядерных отходов, на своей территории, в
конкретном месте - в подземноме хранилище в горе Юкка, в 140 км от
Лас-Вегаса (Российское Национальное информационное агентство "Природные
ресурсы", 09.12.02, www.priroda.ru).
Заметим, что стоимость исследовательских работ по проекту в США
составила 12% от общей стоимости работ.
Расходная часть проекта, в ходе которой Казахстану придется
выполнять принятые на себя обязательства, растянута на столетия.
Например, нужно заложить в проект средства для безопасного
функционирования хранилищ на ближайшие 100 - 200 лет в зависимости от
вида отходов (низкой или средней радиоактивности), так как они будут
представлять опасность на протяжении времени гораздо большего, чем 15-40
лет. Если радиационная активность со временем уменьшается, то, наоборот,
увеличивается риск утечки отходов в результате разрушения емкостей и самих
хранилищ. В проекте должна быть статья финансирования на разработку
программы обращения с этими отходами в последующие годы, после окончания
срока контракта, и на обеспечение дальнейшего безопасного хранения.
Трудно рассчитать все косвенные затраты от принятия законопроекта.
Например, уменьшение конкурентоспособности отечественных продуктов на
внутренних и внешних рынках, связанное с затратами дополнительных средств
на убеждение потребителей в радиационной безопасности товара. Имидж страны -
"могильника для захоронения радиационных отходов иностранных государств",
негативно скажется на развитии всех неядерных производств и малого
бизнеса. Парализация чувствительных железнодорожных магистралей в
результате ядерных инцидентов при транспортировке ядерных отходов может
затруднить импортно-экспортные перевозки для крупных предприятий и
передвижение пассажирских потоков как внутри, так и между странами.
ФАКТ. В новостях ("Аккумулятор новостей", 20.12.2000, battery.ru)
сообщалось, об утечке 200 литров радиоактивного раствора (нитрат
уканилгексогидрата) для обработки руды на железнодорожной станции Астана.
По информации агентства по ЧС, радиоактивный фон на месте разлива составлял
150 мкр/час (естественный фон 15-20 мкр/час). Как сообщили в республиканском
Агентстве по чрезвычайным ситуациям, причиной случившегося стала
образовавшаяся в цистерне железнодорожного состава трещина.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ ОТ ОБЩЕСТВЕННОСТИ. В законопроекте, до его принятия,
должно быть указано, что контракты рассчитываются на долгосрочный период,
с учетом работ по хранению радиоактивных отходов до безопасного, для
будущих поколений, уровня.
Следует предусмотреть страхование самих могильников, в том числе и
от террористических акций.
Нужно принять закон о социальной защите людей, обслуживающих эти
хранилища. В регионах, где будут расположены "могильники", полезно
предусмотреть и выплату постоянной денежной компенсации каждому жителю
за предполагаемый риск, как это принято в международной практике.
ФАКТ. Армия США застраховала свои военные базы, находящиеся за
рубежом, от атак террористов в британской страховой компании "Lloyd's"
(ИД "Коммерсантъ", 10.09.02, www.kommersant.ru).
ПРЕДЛОЖЕНИЕ ОТ ОБЩЕСТВЕННОСТИ. Для уменьшения риска аварий
сопровождать радиоактивные грузы должны специально подготовленные
подразделения. Нельзя использовать для этого неопытных солдат срочной
службы. Спецподразделения должны быть оснащены самыми современными
средствами индивидуальной защиты, связи. Нужен закон, регулирующий
деятельность таких подразделений. Закрепить в законопроекте положение о
том, что транспортировка отходов до места захоронения и обеспечение ее
безопасности должны обеспечиваться стороной, ввозящей отходы. Она же,
эта сторона, должна страховать и риски, которые могут наступить в
результате ядерных инцидентов при транспортировке, в том числе, - и от
террористических актов.
ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ. Чтобы вычистить одно, приходится выпачкать
что-нибудь другое; но можно испачкать все, что угодно, и ничего при этом
не вычистить. Закон Мэрфи.
И снова процитирую слова К.Кадыржанова: "Предложение М.Джакишева, на
наш взгляд, достаточно интересное и перспективное. Технически я здесь не
вижу никаких проблем. Надо подчеркнуть, что речь идет только о завозе и
захоронении чужих отходов средней и низкой активности. В Казахстане, на
полуострове Мангышлак, где раньше работал Прикаспийский горно-химический
комбинат, от подземной разработки урановых месторождений в земле остались
большие пустоты. Идея заключается в том, чтобы захоронить ядерные отходы
средней и низкой активности именно в них..."
Чтобы реально рассчитать все затраты, нужно чтобы в Казахстане
функционировало хотя бы одно предприятие для захоронения собственных
низко- и среднерадиоактивных отходов (могильник), признанное
соответствующим всем международным стандартам. Насколько нам известно,
такого могильника в Казахстане нет. Следовательно, нельзя утверждать о
технологической готовности республики обеспечить относительно безопасное
крупномасштабное захоронение чужих отходов. По словам М. Джакишева, такое
предприятие - хранилище стоимостью $53,2 млн. планируется построить
лишь после принятия законопроекта.
По мнению российкого ученого-эколога В.Сливяка, "ни одна страна в
мире не осуществляет геологического захоронения радиоактивных отходов,
если конечно не считать Россию, где жидкие ядерные отходы просто
закачивают под землю, отчего сейчас в Томске, Красноярске и Челябинске
возникла угроза заражения питьевой воды. Радиоактивные отходы под землей
двигаются к водозаборам крупным городов, и ни один специалист теперь не
знает, как решить эту проблему. Что касается геологического захоронения
твердых отходов, то эта проблема только исследуется, технологии только
разрабатываются (в основном в США, Финляндии, Франции и России), и ранее
2020 года надеяться на серьезный прогресс эксперты не советуют".
Может быть, "Казатомпром" уже имеет такую технологию и держит ее в
тайне от остального мира? В таком случае, продавая эту технологию можно
было бы зарабатывать гораздо больше средств, чем на импорте отходов.
В разрабатываемом законопроекте кроме низкорадиоактивных отходов
предусмотрено захоронение и среднеактивных отходов, которое является
очень дорогим и технологически опасным производством. Малейшие нарушения
технологии могут привести к обширным радиационным загрязнениям.
ФАКТ. В 1957 году при хранении жидких РАО производственного
объединения "Маяк" под Челябинском, на границе с Кустанайской областью,
произошел тепловой взрыв. В результате разбросано большое количество
радиоактивных веществ на огромные расстояния. Так появился печально
известный Восточно-Уральский след, который тяжело ранил всю Челябинскую
область.
Инициаторы законопроекта обещают обосновать безопасность захоронений
после принятия документа Парламентом. По мнению того же К.Кадыржанова:
"Надо подождать, когда Парламент примет поправки к ядерному
законодательству. После чего последует работа с экологами, и им будет
предоставлено четкое обоснование воздействия на окружающую среду. Это
как своего рода взаимоотношения ГАИ и водителя. А на данный момент
экологи не понимают ситуацию, возможно, вследствие отсутствия информации.
И это, в какой-то мере, как наша вина, так и их".
На наш взгляд логичней сначала предоставить четкое обоснование
безопасности предлагаемой акции для окружающей среды, а лишь затем
рассматривать законопроект, как это делается во всем мире (принцип
"презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной
деятельности").
Недопустимо проводить оценку воздействия на окружающую среду за счет
"промежуточного финансирования заинтересованных поставщиков", как это
предлагает М.Джакишев.
ФАКТ. В связи с серией аварий ракетоносителей "Протон", стартующих
с космодрома "Байконур", учеными еще в течение 10 лет будет исследоваться
воздействие запусков носителей на гептиловом топливе на окружающую среду.
Для справки: за 40 лет эксплуатации космодрома произведено 1189 пусков
ракет, в том числе 70 - аварийных. Как заявил представитель
Росавиакосмоса В.Самбрас: "Мы получим экспериментальные данные, есть ли
выпадения гептила на местности, и если ученые придут к выводу, что какой-то
район перегружен, то можно будет работать по другим трассам".
Это доказывает, что "четкое обоснование воздействия на окружающую
среду" после принятия законопроекта, за счет "финансирования
заинтересованного поставщика" может растянуться на десятилетия, и будет
проводиться лишь для оправдания действий заказчика.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ ОТ ОБЩЕСТВЕННОСТИ. В связи с отсутствием технологии
геологического захоронения среднерадиоактивных отходов, а именно такое
захоронение планируется производить в Казахстане, изменить название
законопроекта. Новое название законопроекта: "О ввозе и захоронении
низкорадиоактивных отходов для нормализации радиоэкологической
обстановки в РК". Этим запрещается ввоз чужих среднерадиоактивных отходов
и делается прозрачной цель проекта и более обозримым время обслуживания
хранилищ - менее 150 лет.
По мнению М.Джакишева, Парламентом и Правительством разработана,
принята и теперь работает необходимая законодательная база (Закон о
лицензировании, Закон об использовании атомной энергии, Закон о
радиационной безопасности населения, Закон об охране окружающей среды,
Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, Закон о
недропользовании) для обеспечения захоронения. Мы считаем, что нет
основополагающих законов в области ядерного права: о страховании ядерных
рисков, о гражданско-правовой ответственности за ядерный ущерб, об
обращении с радиоактивными отходами. Именно эти законы должны защитить
права людей, пострадавших от ядерных инцидентов, обеспечить экономические
и правовые механизмы возмещения ущерба.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ ОТ ОБЩЕСТВЕННОСТИ. Казахстану нужно ратифицировать
подписанную Венскую конвенцию об ответственности за ядерный ущерб. В
настоящее время конвенцию ратифицировали более 30 государств, среди
них такие страны ближнего зарубежья, как Грузия, Армения,
Белоруссия, Украина, Литва и Молдавия. (ИАА, 15.11.02,
www.bellona.no/ru/www.antiatom.ru/). Для обеспечения финансовой
поддержки при рисках радиационного воздействия в рамках СНГ планируется
создание межгосударственного пула в области страхования. Основными
задачами его деятельности будут создание единой концепции в области
ядерного страхования, проведение скоординированной политики в отношении
иностранных страховщиков, интеграция в мировую систему ядерного страхования
и обеспечение защищенности инвесторов. Однако проект пока не получает
развития, в том числе и из-за отсутствия ратификации Венской конвенции со
стороны России.
Россия подписала конвенцию 8 мая 1996 года, но до настоящего времени
ее не ратифицировала. Законопроект находится на очереди к рассмотрению в
Государственной Думе.
Страхование, помимо компенсации ущерба, нанесенного предусмотренными
в договоре явлениями, еще и финансовый инструмент для развития
производительных сил. Например, путем инвестирования временно свободных
ресурсов. Широкий и гибкий финансовый инструмент контроля и влияния на
деятельность промышленных фирм по обеспечению безопасности. В случае
четкого и успешного обеспечения предприятием требований, гарантирующих
безопасность, для него уменьшается размер страховых выплат.
ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ. Если могут случиться несколько неприятностей, они
происходят в самой неблагоприятной последовательности. Закон Мэрфи.
Государство обязано обеспечивать оперативный доступ граждан к
экологической информации. К этому обязывает и ратифицированная Орхусская
конвенция о доступе к информации, участии общественности в процессе
принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей
среды. Любая авария, связанная с радиоактивными отходами, может привести
к стихийным социальным протестам населения и дестабилизации социально-
политической обстановки в Республике.
М.Джакишев считает, что, "в республику смогут завозить свои отходы
в первую очередь страны с малой территорией, где нет подходящих мест
для захоронения, и государства с ярко выраженной фобией. Не вижу ничего
плохого, если Казахстан сумеет воспользоваться этой фобией в собственных
интересах и заработать на ней".
Если в других странах принято считаться со страхами населения перед
радиацией (наверное, не без оснований), то почему с ними не нужно
считаться в Казахстане? Эта так называемая "фобия" - в крови многих
казахстанцев. "То, что мы испытали на себе, Господи, не приведи пережить
больше никому! И по сей день, слышим душераздирающий стон Матери-земли!" -
эти слова, выгравированы на монументе, посвященном жертвам ядерных
испытаний в Семипалатинске. На наш взгляд, радиофобия не эфемерная, а
вполне экономическая категория, допускающая финансовую оценку. Эту
оценку можно сделать, опираясь на документ Минатома России "Международные
оценки последствий аварии на Чернобыльской АЭС" (ИАА, 09.12.02,
www.ecoinform.ru), подготовленный на основе доклада научного комитета ООН
по действию атомной радиации (НКДАР). В нем указано: "Социальные и
экономические лишения людей, проживающих в загрязненных районах, усилили
их реакцию на стрессовые факторы. В связи с чем увеличилась и частота
психосоматических симптомов. Самооценка этих людей оказывается низкой, у
них отмечается неудовлетворительное общее состояние здоровья, в результате
чего они оказываются функционально неспособными решать сложные социальные
и экономические проблемы, а их неудовлетворительная психологическая
адаптация еще в большей степени обостряется".
ФАКТ. 12 февраля 1989 года из-за ошибки в расчетах при проведении
очередного ядерного испытания на Семипалатинском полигоне произошли
радиоактивные выбросы и повышение радиационного фона до 4000 мкр/час
близ поселка Чаган. Случившееся получило огласку. Стихийные возмущения
жителей Казахстана организационно оформились в народное движение
"Невада - Семипалатинск". Даже в условиях жесткого противостояния с
ВПК СССР в относительно короткий период движению удалось сначала
остановить, а затем добиться полного запрета ядерных испытаний на полигоне.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ ОТ ОБЩЕСТВЕННОСТИ. Для решения экологической задачи
предлагаем применить механизм реструктуризации долгов по принципу "Долги
в обмен на природу", используя различные многоступенчатые схемы с нашими
соседями, прежде всего - с Россией и Китаем. Это своего рода "экологический
взаимозачет": кредитор списывает долг, а должник обязуется вложить
соответствующую сумму в экологические проекты на своей территории. По
этому механизму Польша, 8 стран Африки, 4 страны в Азии и 31 страна
Латинской Америки направляли на решение экологических проблем до 10%
внешнего долга. Для справки: по данным национального банка РК (12.12.02,
www.nationalbank.kz) валовой внешний долг республики на II кв.2002 -
более 16 млрд. долл.США. Для подготовки и реализации этого проекта нужно
не больше времени и средств, чем на предлагаемый проект по захоронению,
если делать его в соответствии с международными требованиями. Механизм
"Долги в обмен на природу" уже прошел положительную апробацию в 43
странах. В настоящее время он активно продвигается и в России.
По словам директора Всемирного фонда дикой природы (WWF) Евгения
Шварца, - схема "обмена долгов на природу" является одним из самых чистых
способов решения долговой проблемы: деньги из страны не вывозятся, а
вкладываются в национальную экономику, причем - в национальной валюте.
"Россия вполне может поставить вопрос об "экологическом" списании долгов
развивающихся стран в обмен на то, что развитые страны также поступят
и по отношению к нам. Это может устроить всех" (газета "Время МН",
09.12.02, www.vremyamn.ru).
Казахстан как страна, добровольно отказавшаяся от ядерного оружия в
пользу России, вправе рассчитывать на особое понимание своих проблем.
В случае же принятия законопроекта, разрешающего ввоз и захоронение
радиоактивных отходов, мы станем первой страной, разрешившей захоронение
ядерных отходов иностранных государств на своей территории. И нет
примера, к чему же это может привести.
ФАКТ. Международной ядерной индустрии, объединенной в компанию
"Pangea" (ИАА, "Анти-атом пресс", 357, 22.03.02, www.antiatom.ru), не
удалось построить мировой могильник в Австралии из-за сопротивления
государственных и общественных организаций этой страны. По
предварительным расчетам могильник мог бы принимать ежегодно около 700
канистр жидких высокоактивных отходов, 2 тысячи тонн отработавшего
ядерного топлива (ОЯТ) и 20 тысяч куб. м. среднерадиоактивных отходов.
В течение 40 лет в Австралию можно было бы свезти примерно 75 тысяч тонн
(или 20%) накопившихся в мире ОЯТ. Компания потратила на исследования в
Австралии около 15 миллионов долларов и продолжала существовать до конца
2001 года. Помимо лоббирования властей Австралии она направляла свои
усилия на поиск других подходящих стран для своего проекта. Ввозить
иностранное отработавшее ядерное топливо (ОЯТ) только для переработки
согласилась Россия, приняв соответствующий закон в прошлом году. Импорт
же радиоактивных отходов (низко - и среднеактивных) для захоронения
запрещен и там. Кандидатом для захоронения таких отходов пытаются сделать
Казахстан. По мнению В.Сливяка: "Минатом РФ пытается заработать на
чрезвычайно грязной и опасной переработке ОЯТ, а отходы этой деятельности
сплавить в еще более бедные страны. Российские "зеленые" приложат все силы
к тому, чтобы Минатом прекратил унижение других стран. Намерение российской
атомной индустрии ввозить иностранное отработавшее ядерное топливо в Россию
для переработки обернется образованием большого количества низко - и
среднерадиоактивных отходов. Переработка - чрезвычайно грязный процесс,
после переработки 1 тонны ОЯТ образуется до 200 тонн различных видов
отходов. Поэтому российской атомной индустрии необходимо найти место, куда
можно было бы свозить средне- и низкорадиоактивные отходы. Таким местом
может стать Казахстан".
Возможно это и есть та "коммерческая тайна", из-за которой инициаторы
законопроекта прямо не называют сегодня те страны, откуда будут завозиться
отходы, маршруты перевозок, объемы и классификацию отходов.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ ОТ ОБЩЕСТВЕННОСТИ. Для четкого и спокойного обсуждения
законопроекта нужно сделать доступными материалы по законопроекту: расчеты,
цифры, объемы, технико-экономическое обоснование, данные об экологической
экспертизе проекта, данные о правовой экспертизе, чтобы с ними могли
ознакомиться не только депутаты, но и широкая общественность. Сделать
проект максимально прозрачным. Его доступность можно обеспечить организацией
электронной рассылки и выставлением информации на сайтах, организацией
обсуждения законопроекта в сети Internet. Слухи, предположения вредят
нормальному обсуждению, и вызывают обоснованные опасения у населения.
Принятие законопроекта радиоактивных отходах - может стать
долговременным постоянным источником нестабильности для нашего государства.
Принимая такой закон, мы должны помнить, что закон не имеет обратной силы.
Поэтому пересмотреть подписанные контракты будет очень проблематично. Даже
в случае выяснения очевидной невыгодности и опасности закона для республики
и его полной отмены, подписанные контракты будут считаться законными.
Например, в настоящее время иностранные инвесторы настаивают на
неприкосновенности всех ранее заключенных контрактов. "Мы признаем, что
есть право правительства для рассмотрения новых правил в новых проектах,
но эта обусловленность не должна касаться старых контрактов и лицензий".
Майкл Дэйви, представитель ЕБРР по Казахстану и Кыргызстану ("Время по...",
No 593, 04.10.01).
Спешка при принятии такого судьбоносного законопроекта преступна. На
основании закона будут подписываться долгосрочные контракты. Закон должен
обеспечить жесткую и грамотную защиту прав, прежде всего населения
Казахстана, экономическую выгоду для республики, а это невозможно сделать
лишь на обещаниях и клятвах пусть даже гениев бизнеса и науки, без
реальных цифр, оценок и доказательств.
Разделяя озабоченность депутатов-инициаторов законопроекта критической
экологической обстановкой в стране, уважая уверенность ученых-атомщиков,
твердость и настойчивость чиновников, целеустремленность бизнесменов,
призываем их и все заинтересованные стороны при рассмотрении законопроекта
следовать принципу, сформулированному еще великим Гиппократом в отношении
больного: "Не навреди!".
От сделанного шага зависит судьба нашей общей Родины - Казахстана.
И потому этот шаг должен быть верным.
Источник: ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ В Е С Т И, No 17,
11 января 2003 года, xxi@nursat.kz.