экология и права человека
Содержание и поиск
Последний выпуск
Предыдущий выпуск
|
Союз "За химическую Безопасность" экология и права человека |
Об издании Содержание и поиск Последний выпуск Предыдущий выпуск |
журнал Индекс
|
| Выпуск 659, 18 марта 2002 |
Право на политическую активность
РОССИЯ: "ЗЕЛЕНЫЕ" НА АРЕНЕ, КЭДР - В ЗАСАДЕ
(семь дней в марте)
НЕОФИТ ИЗ КОСТРОМЫ
Во избежание кривотолков, сообщаю, что создаваемая сейчас партия
зеленых Российской Федерации (ПЗРФ), членом оргкомитета которой я
являюсь, в корне отличается от Кедра, который создавался под финансовых
магнатов спекулируя на зеленых идеях. ПЗРФ создается энтузиастами
общественными экологами, такими же бессеребрениками, как многие из нас.
Используются пожертвования из регионов. Главными организаторами
являются Юрашко В.Н. и Гусев Ю.А. Юрий Александрович - мой друг и
хороший знакомый члена СоЭС Елены Мелкумовой. Ученый - эколог, культуролог.
3 года назад он был организатором Международной Конференции"
Экологическая катастрофа - миф или реальность", был создателем и
участником экопоселения в Костромской области. Участие в оргкомитете
позволило мне внести в проект Программы ПЗРФ раздел по формированию
альтернативных аграрных экопоселений и биологического земледелия, как
механизмов устойчивого развития России. Немало места уделено в проекте
экологическому воспитанию и культуре. Думаю, давно настало время создания
в России единой партии зеленых, объединяющей все экологические организации.
Хватит быть разъединенными и преследовать свои амбиции. Нам нечего делить.
От активного участия вас, российских соэсовцев в создании ПЗРФ зависит
нужное направление этой политической организации и успех зеленого дела!!!
В.Симонов, Кострома, imon@kosnet.ru, 11 марта 2002 г.
ПОДДЕРЖКА ИЗ МУРМАНСКА
Поддерживаю выступления Симонова: нам нужна нормальная
"неноменклатурная" партия Зелёных, и упустить такую возможность,
когда оргработа проделана и остаётся лишь придти со своими идеями и
этими идеями наполнить программу - просто долг. Иначе и дальше за
нас будут решать другие. Лично я иду туда, чтобы проталкивать всё
то же, о чём я говорила на Форуме, но не уверена, что была услышана:
в опасности сам человек, его биологическое благополучие, и надо менять
стратегию от "только природа" к позиции "мы защищаем не только природу,
но и человека". И, конечно, не надо мне объяснять, что природа - это и
человек тоже. Придерживаясь такой позиции, мы и далее будем отдавать всю
судьбу человека, в том числе и его генетическое будущее, весьма
прагматичной бюрократической структуре, нацеленной на решение проблем
сегодняшнего дня, - Госсанэпиднадзору. И получим то, чего не хотели:
уютно устроившись в нише "защита природы", провороним человека, то есть
самих себя.
Так что - зову, дорогие сотоварищи! У вас ведь много замечательных
идей, и вы правы, и вы должны иметь инструмент реализации своих позиций -
политические возможности, предоставляемые институтом партии.
Л.К.Соколова, президент Кольской региональной ассоциации "За
безопасность питьевой воды и пищи", г.Мурманск,
bpvp@mstu.edu.ru, 12 марта 2002 г.
НЕОСВЕДОМЛЕННЫЙ С УРАЛА (О ДРУГИХ ЗЕЛЕНЫХ)
Дорогие друзья! В газете "Зеленый мир" появилось сообщение о том, что
26-27 апреля состоится съезд ОПОД РДЗ-"зеленые" с повесткой дня о
преобразовании Российского движения "зеленых" в общероссийскую политическую
партию - Российскую партию "зеленых" - РПЗ-"зеленые".
Хотелось бы знать, кто и что думает по этому поводу.
В.Дементьев, Краснотурьинск, demvv@yandex.ru, 15 марта 2002 г.
МНОГООПЫТНЫЙ ПАТРИАРХ
Это третья или четвертая политическая партия зеленых, создаваемая в
эти дни. Наверное, надо подождать, пока они все создадутся, а летом или
осенью они должны придти к выводу о необходимости объединения (иначе все
они потонут на выборах). Вот тогда может возникнуть действительно общая
зеленая партия. Но возникнет ли и в какой форме - не возьмут ли там верх,
как и было в прошлом при КЕДРе, не зеленые, а далекие от экологии люди -
покажет время.
А.Яблоков, Москва, yablokov@online.ru, 15 марта 2002 г.
У ШВАРЦА СВОИ ПРЕДПОЧТЕНИЯ
Позволю высказать личное мнение.
Из всех создающихся "зеленых" "партий" последних двух месяцев мне
кажется было бы более правильным поддерживать именно эту. В противном
случае вероятность описанного А.В.Яблоковым негативного сценария
существенно возрастает. По крайней мере личности В.И.Данилова-Даниляна и
М.Борозина, их мотивация, мировозрение и идеология и т.п. вызывают у меня
лично большее понимание и поддержку, чем бывший "Кэдр" и довольно
ограниченное идеологически и политически недостаточно корректное заявление
группы лиц, куда входят Ю.Гусев, В.Симонов, В.Черешнев, В.Бугровский и др.
Вышесказанное не говорит о том, что не нужно будет затем обеспечивать
разумное объединение/консолидацию всех данных групп (партиями их называть
пока более чем преждевременно), но для получения более разумного,
вменяемого и главное - ориентированного на реальный результат продукта,
мне представляется более разумным сейчас поддержать именно
Данилова-Даниляна-Борозина. Иначе может быть и объединяться-то будет нечему.
Но в целом это конечно дело личного вкуса, идеологии, убеждений и выбора.
Е.А.Шварц, Москва, EShvarts@wwf.ru, 15 марта 2002 г.
ЖИТЕЛЬ УРАЛА УЖЕ ОПРЕДЕЛИЛСЯ
Без политической организации можно до скончания веков говорить об
экологии и защите природы, но дело не сдвинется (хотя и с партией тоже,
скорее всего, не сдвинется заметно). Партия нужна, но хотелось бы знать,
что это за "нормальная зеленая партия". Полагаю, что в нормальной партии
должны быть люди, которые могут реально двигать дело. Это, что ни говорите,
должны быть люди (по крайней мере часть людей), владеющие бюроктатическими
искусством и опытом. Я таких людей вижу среди некоторых авторов статей в
газете "Зеленый мир" и среди ее создателей и авторского коллектива (но
такие люди, конечно, есть и в других местах и организациях). Если
инициаторам создания той партии мы все не будем осознанно или неосознанно
мешать, а будем помогать, то, полагаю, что у них получится.
По крайней мере, я намерен подать заявление именно в эту партию -
РПЗ "зеленые". Ситуация напоминает существовавшую раздробленность
политических сил на "правом" фланге политического спектра в недалеком
прошлом. СПС как-то эту болезнь пережило. Переживет ли аналогичную
ситуацию "зеленое" движение - не известно. Слишком много амбиций,
слишком много претензий, слишком много нерациональности.
В.Дементьев, Краснотурьинск, demvv@yandex.ru, 16 марта 2002 г.
И ВНОВЬ НЕОФИТ ИЗ КОСТРОМЫ
Здравствуйте, коллеги!
Позволю себе отреагировать на реплику Е.Шварца и уточнить!
Кто следит за многочисленными статьями, книгами, учебниками-пособиями
Данилова-Данильяна с командой, заметил, что они не дают путей выхода России
и мира из системного кризиса. Главным механизмами они видят сокращение
населения на планете в 10 раз и экологическое образование. Их позиция
прозападная, то есть близкая к идеологии "золотого миллиарда". Кратко
звучит так: при улучшении благосостояния в странах третьего мира до уровня
западных стран, рождаемость в них уменьшится, одновременно технологии
усовершенствуются в направлении сокращения энергопотребления, выбросов,
что в совокупности уменьшит антропогенную нагрузку на биосферу и приведет
к стабилизации параметров атмосферы, климата. Все это с прогностической
точки зрения очень эфемерно. Главное, в их идеологии сохранение
технократических, индустриальных, урбанистических основ современной
цивилизации и соответствующего образа жизни. В этом и кроется ошибочность
их мировоззрения.
Более глубокий подход к цивилизационному кризису это философско-
системный. Цикличность- это всеобщее свойство живых открытых систем,
к коим относится и социальная система. При таком подходе эволюция
человечества рассматривается как циклический двухфазный процесс, с
периодическим переходом в противоположную фазу. Если представим синусоиду
или волнообразную кривую, как траекторию эволюции человечества, то сейчас
планетарное технократическое сообщество (отсталые страны не делают погоды)
находится в нижней, крайней точке своего развития, и объективно начало
переходить в направлении противоположной положительной фазы.
Некоторые качества индустриального общества, достигшие предельных
величин:
1. концентрация населения в крупных городах;
2. преимущественно бездуховность: атеизм или несоблюдение заповедей
Бога (во всех религиях основные они одни) при формальной религиозности;
3. использование невосполнимых источников энергии;
4. тотальное использование машин;
5. деятельность в ущерб природе.
Противоположное общество имеет противополжные качества. Так какое это
будет общество? Против каждого вышеообозначенного пункта поставьте
противоположное качество, и картина общества становится в главных критериях
ясной.
Кто внимательно читал проект Программы ПЗРФ, то понял, что она дает
ответы на данный вопрос. Проект программы глубок и системен. Проект
находится в стадии доработки.
Экологи, включайтесь, вносите свои идеи и дела, это более нравственно,
чем необоснованно критиковать и наблюдать со стороны.
В.Симонов, Кострома, imon@kosnet.ru, 17 марта 2002 г.
ОПЫТНЫЙ ПОЛИТИК
Понимаю, что тут идет агитационная политическая кампания, но все же...
Сегодна по телевизору цитировали одного британца - "Политические
партии - это механизм эксплуатации энтузиазма многих ради корысти
немногих".
Ничего личного.
Но давайте разберемся - Зачем? Как? И главное, Возможно ли? Возможно
ли решать задачи сохранения/восстановления, или даже защиты "прав" живой
природы при помощи партии, зеленой, голубой, любого цвета, но "российской"
политической партии.
Политическая партия - это специализированный инструмент для решения
узкого круга задач. А не в коей мере не панацея. И не инструмент для
решения природоохранных задач.
Посмотрите на опыт Партии Зеленых Украины. Решили они природоохранные
задачи? Вспомните недавний комментарий Федоринчика на эту тему.
И вспомните сегодняшний материал Кричевского "Американская молодежь
позеленела". Позеленела - не значит вступила в партию... Позеленела -
значит научилась использовать другие механизмы демократии и действовать
как раз не через политиков и не через выборы.
Многим очевидны недостатки "партийной демократии", ограниченность
партий, как инструмента влияния как на общество, так и на реальную политику.
Поэтому призыв к природоохранной общественности России
вступать/поддерживать ту или иную партию, по моему мнению, служет как
раз примером попытки эксплуатации энтузиазма многих ради корысти немногих.
А насчет программы ПЗРФ - я ТРИ РАЗА посылал по упоминавшимся здесь
адресам просьб предоставить информацию - сказали, им некогода, к съезду
готовятся...
Может, там (в виде исключения) и собрались достойные люди, но надо
четко понять, что партии создаются для участия в выборах, а не в охране
природы. Предположим, через полтора года ПЗРФ наберет 4-6% голосов по
партийным спискам... Что изменится?
А.Ожаровский, Москва, профессиональный участник выборов с
1993 года, andrey@host.cis.lead.org, 18 марта 2002 г.
ПОДДЕРЖКА ИЗ КАЛИНИНГРАДА
Андрей Ожаровский весьма точно подметил, что любая партия может
быть хорошим инструментом для осуществления политических целей. С целями
другого вида намного сложнее. Пример тому немецкая партия зеленых, которая
ради участия в правящей коалиции сначала позволила немецким АЭС работать
до конца проектного срока, вместо их скорейшего выведения из строя (в
нормальной ситуации никогда бы Фишер на это не пошел), затем поддержала
войну в Югославии (опять же - немецкие зеленые всегда осуждали любые войны,
до вхождения в правящую коалицию) и много чего еще, перечислять всего не
хочется. Если же подойти к вопросу практически - кому надо, тот все равно
такую партию делать будет - то здесь есть два очень важных момента:
1. Если в партию все-таки войдут какие-то реальные зеленые активисты и,
таким образом, поступят на работу в Думу или еще куда, а следовательно
движение их потеряет как активистов - будет весьма и весьма прискорбно.
Такая партия скорее ослабит зеленое движение, нежели усилит его.
2. Если активисты из реальных общественных организаций туда не войдут,
так и бог бы с такой партией, нам то всем какое дело до нее? Люди в
парламенте, помогающие экологическим организациям, были есть и будут.
Никакая зеленая партия для этого не нужна. Нужно ли она для чего-то еще?
Очевидно, что в сегодняшней политической ситуации системных
политических изменений в государстве добиться невозможно, его (государство)
на корню перестроить надо (то есть сначала разрушить, а затем заново
построить). Никакая зеленая партия этого сделать не сможет, как не сможет
определяющим образом влиять и на парламентскую жизнь. И уж тем более
никакая зеленая партия не сможет подменить собой реальные природоохранные
кампании в российских регионах, равно как и в центре. Так что никакой
власти никому, природе наша помощь куда нужнее, нежели Думе.
В.Сливяк, Калиниград, ecodefense@online.ru, 17 марта 2002 г.
А ЧТО ЖЕ ТЕНИ ПРОШЛОГО - РПЗ И КЭДР?
В любую партию, кроме специалистов, входит (должен входить) огромный
массив людей... Когда создают партию "зеленых", "экологов",
"инвайроменталистов", "састейнейблдевелопментников" и т.п., то заведомо
прогнозируют поражение, или (как случилось на Украине), выгибают зеленую
спину, чтобы создать трап для культпохода во власть крупных промышленников
и бизнесменов.
Когда Шубин создавал Российскую партию зеленых (РПЗ), народ еще мог
пойти в такую структуру. Еще действовали на людей страшилки, еще регионы
конкурировали за право называться самым грязным, еще анализ ВНИИГИНТОКСа
мог помочь сдвинуть с мертвой точки какое-то дело, еще "Хранителей
радуги" избирали почетными гражданами городов. Кстати, в регистрации РПЗ
я сумел тогда помочь через покойного министра юстиции Калмыкова. Но
сегодня слово "экология" только пугает людей... Экологи в своих
политических устремлениях выделяют лишь один сектор жизни мира, полагая,
что уж людей кто-нибудь защитит, а у природы защитников нет. И люди не
пойдут в такую структуру. А без людей экологи становятся подобными
учителям-народникам, полагавшим, что их подвиг переродит страну снизу
вверх.
Я спрашиваю... у всех моих друзей, с которыми я так давно не общался:
ВЫ ХОТИТЕ БОРОТЬСЯ ИЛИ ПОБЕДИТЬ? Если победа не нужна или не предвидится,
то любая борьба (даже с жертвами) становится специфическим
времяпрепровождением. Господь зачтет сей подвиг, но мир его не заметит.
Прежние попытки переродить готовую структуру за счет изменения ее
программы и насыщения грамотными и честными людьми провалились.
За то, что я и мои друзья (из разных регионов России) внедрились
когда-то в "Кедр", с нами рассорились многие друзья-экологи. Но тогда мы
сделали программу, которую седобородый академик, проставлявший партиям
плюсики и минусики, вынужден был назвать самой экологичной, мы
отработали проект фонда им. Вернадского, который позже от "Кедра"
отделился. Но мы не смогли ужиться там с людьми, использовавшими наши
зеленые спины для прохождения во власть. И мы ушли оттуда. Помню,
сколько шума было от тех самых выдающихся экологов, которые сегодня
спокойно распивают с кедрачами чаи за круглыми столами, сколько слов
было пустых и злобных только за то, что мы честно попытались сделать это.
А что же случилось? А то, что, несмотря на толковую (сделанную
толковыми людьми) программу, у людей, собравшихся под Кедром, не было и
не могло быть никакого идейного и философского единства... Слова, слова...
Я знавал одного МИДовского попугая, которому дали должность, связанную
с экологией, и он за неделю выучил все нужные слова, чирикая вполне
профессионально о вещах, которые не мог бы понять и через годы учебы.
Я боюсь новых разговоров о новых партиях, ибо наивные идут туда
открывать свои америки и изобретать свои велосипеды и заново совершать
давно совершенные глупости, а на нежно-зеленых спинах наивных уже
топчутся каблуки корыстных. А вдруг? И корыстным ничего, кроме власти,
не нужно. Даже бескорыстные во власти шли на пошлые компромисы. А уж
перед корыстными вопрос так и не стоит.
Говорю это... к тому, что и для спасения заповедников, и для
спасения людей мы должны искать ОБЩИЙ АЛГОРИТМ. Если бы партии создавались
не для удовлетворения чьих-то мечтаний или амбиций, а для результата, с
этим можно было бы иметь дело... Четкий алгоритм, вводящий в целеполагающие
принципы все живое (включая человека, начиная с человека, которому с этим
разбираться) был бы одинаково рабочим инструментом везде.
Нельзя развернуть людей к себе, скажем, экопоселениями, хотя
экопоселения могут оказаться выходом для десятков тысяч, если не больше.
Нельзя вычеркивать человека из списка задач. Этот список задач должен
выглядеть ОЧЕВИДНЫМ И НЕИЗБЕЖНЫМ, ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНЫМ И НЕОБХОДИМЫМ если
не для каждого человека, то для большинства...
В.Челышев, Москва, ОChelyshev@ekonomika.ru, 16 марта 2002 г.
А ВОТ И КЭДР
8 февраля в Москве "Кедр" стал экологической партией России и
собирается идти на выборы. Информацию о съезде читайте в сегодняшнем
номере газеты "Зеленый мир"...
А.Веселов, Москва, rinko@ufa.ru, 15 февраля 2002 г.
* * *
Приятного аппетита...