экология и права человека
Содержание и поиск
Последний выпуск
Предыдущий выпуск
|
Союз "За химическую Безопасность" экология и права человека |
Об издании Содержание и поиск Последний выпуск Предыдущий выпуск |
журнал Индекс
|
| Выпуск 550, 23 ноября 2001 |
Право на общественную активность
МОСКВА - ГРАЖДАНСКИЙ ФОРУМ (21-22 НОЯБРЯ)
ДЕНЬ ПЕРВЫЙ
Итоги первого дня Гражданского Форума
Гражданское общество существует. По крайней мере, для тех,
кто собрался сегодня на Гражданский Форум в Кремлевском Дворце
Съездов. Видимо, открытие форума все же поставит точку в порядком
надоевших спорах о наличии гражданского общества в России. Опять же
Президент сказал, что оно есть, и более того, что это общество не в
коем случае нельзя строить сверху... И все согласились - раз САМ
сказал...
Поэтому сейчас возникнет другой вопрос - а какое оно, это
общество? Наверно, оно достаточно сильно и компетентно. Процитируем
еще раз Президента: "За прошедшие годы вы смогли предложить свои
последовательные решения социальных, экологических, благотворительных,
информационных и образовательных задач".
Да, действительно, это мы боролись за то, чтобы в нашей стране была
свобода слова. За то, чтобы была чистая окружающая среда. За то, чтобы
уважали права человека. Чтобы не убивали ни в Чечне, ни где либо еще...
Мы далеко не всегда получали адекватный ответ. Но на форуме и перед ним
представители власти различных рангов объяснялись в любви гражданскому
обществу. Не потомули, что на этот предмет появилось определенное мнение.
Например, очень порадовал господин Селезнев, который рассказывал, как в
Госдуме уважают мение общества. Как любой законопроект проходит
гражданскую экспертизу... Сразу вспоминается история с ввозом ОЯТ, когда
тот же г-н Селезнев сказал "ну надо так на надо. Проголосуем за". При
этом мнение миллионов избирателей, которые выражали его очень активно,
было проигнорировано. Вспоминается также, как в ответ на попытку провести
всероссийский референдум появился законопроект, ограничивающий возможности
проведения референдумов. Как в ответ на протесты жителей в местах
уничтожения химического оружия проводилась лже-общественная экспертиза...
Но сейчас нам обещают, что все изменится. Вернее, что будет прямой
диалог, будем договариваться. Поскольку сверху чиновникам направлено
указание - вступить в диалог, придется подчиняться.
Итоги и результаты Гражданского форума будут понятны завтра, когда
пройдут переговоры и круглые столы. Но только отчасти. Потому что
настоящими итогами будет продолжение переговоров в постоянном режиме и
сотрудничество для реальных изменений в жизни людей. Насколько предложения
ГО будут учитываться в формированиии различных направлений государственной
политики, также будет видно позже. Например, по тому, как пойдут
переговоры о системе управления в области охраны окружающей среды.
Александр Аузан в своем выступлении сказал, что есть большое количество
проблем, которые может решить только гражданское общество, которые власть
решить не может. Чем собственно, ГО и занималось последние 10 лет, причем
достаточно эффективно. Нам (пресс-службе МСоЭС) наиболее близко то, чем мы
занимаемся каждый день. То есть защита нашей с вами среды обитания. О том,
насколько эффективна наша работа (экологических НПО), говорят некоторые
итоги, которые получил и обнародовал официальный сайт Форума
www.civilforum.ru:
Результаты голосования % от всех:
* Правозащита 369 13.2 %
* Экологическая проблематика 747 26.8 %
* Семейная и детская проблематика 176 6.3 %
* Равноправие женщин и обеспечение их интересов 121 4.3 %
* Общественная экспертиза нормативных актов 388 13.9 %
* Решение проблем беженцев и переселенцев 623 22.3 %
* Подготовка новых профессиональных кадров 166 6.0 %
* Защита прав потребителей 198 7.1 %
А согласно газете "Гражданский форум", розданной всем участникам, в
списке акций НПО, получивших наибольший отклик в информационном поле этой
осенью, экологические - на втором месте после информации по гражданскому
форуму и явно лидируют по сравнению даже с акциями "Идущих вместе".
Собственно, реальные изменения уже прорастают снизу, там, где ГО
активно и где власти хоть как-то научились с ним разговаривать.
Один из примеров совместного решения проблем - реализация программы
экологичного домостроения в нескольких регионах России (наиболее активно -
в Новосибирской области). Другой - Нижегородская область...
* * *
Играть гимн на церемонии открытия не понадобилось... Все и так как по
команде приветственно поднялись навстречу Президенту. И еще раз дружно
поднялись - когда он уходил. "Это что, по протоколу?" - задавались вопросом
операторы... Поминать Соединенные Штаты сейчас не модно, но там при
появлении президента граждан в нужных случаях специально просят вставать.
Россиянам напоминаний не требуется.
Утро форума выдалось снежным. На подходах к башне Кутафье замерзали
выстроившиеся в длинные очереди участники форума, которые сумели накануне
достать пригласительные билеты. Журналистам немного завидовали - очередь
короче, уважения немного больше.
Зато при входе в Государственный Кремлевский Дворец досталось уже СМИ:
заходить всем 400 журналистам пришлось через один металлоискатель. На начало
гражданского действа многие опоздали. Конечно, это всего лишь техническая
неполадка, но, к сожалению, из-за нее форум получит на порядок меньше
адекватных публикаций.
Открыла форум Людмила Алексеева. Глава старейшей правозащитной
организации, Московской Хельсинской группы, напомнила, что раньше ГКД
назывался Дворцом Съездов, но сегодня здесь не съезд, а форум. "И мы ни
за что и ни за кого не будем голосовать, так как здесь собрались не
партии, а лидеры некоммерческих организаций, мнения которых по разным
вопросам заведомо разнятся", - заявила Людмила Михайловна.
Были произнесены и ставшие каноническими за последние несколько недель
цифры: 350 тысяч НКО, 70 тысяч - активных, более 1 миллиона россиян так или
иначе участвуют в некоммерческой деятельности, а 20 - получают услуги от
НКО. По словам Алексеевой, "власть часто отделена от общественности глухой
стеной, но сейчас есть возможность сократить этот разрыв. Правда, используя
НКО не в качестве опоры власти, а как партнеров и ведя честный диалог".
Именно эти-то золотые слова и пропустили большинство журналистов, пробивая
себе в толчее дорогу на форум.
Дальше - бесконечная, казалось, череда официальных выступлений. Сначала -
президент Путин, произнесший речь довольно скромную, в обычной своей манере
не повышать голоса. "Отметились" также Геннадий Селезнев, спикер Госдумы,
Олег Миронов, Уполномоченный по правам человека, Александр Аузан, глава
Конфедерации обществ потребителей, Элла Памфилова и другие.
Ближе к середине сессии один из участников, сидящий в амфитеатре, положил
руки на бордюрчик и мирно уснул. Однако все те правильные вещи, о которых
говорилось в зале, видевшем не один партсъезд, были не во сне, а наяву. Жаль
только, что верилось в прочувствованность и искренность далеко не всех...
Итак, на трибуне - Президент Российской Федерации Владимир Владимирович
Путин, как возвестил голос из динамика. Момент истины: государство
осознало... "В России одна задача - создать благоприятный климат для
развития ГО. Сверху это создать невозможно, так как гражданское общество
имеет особую корневую базу и питается духом свободы", - заявил Путин, не
забыв отметить также необходимость "интеллектуальной мобилизации общества",
"системной работы" и пользу критики НКО в адрес власти.
Найденные НКО "решения в области экологических, правозащитных,
информационных, образовательных задач" Путин одобрил, равно как и помощь
государству в реформе правосудия и борьбе с религиозной и национальной
нетерпимостью. Потом очень порадовался идее создания "Общероссийского
кадрового фонда", которая якобы бытует в обществе... А под конец заметил,
что теперь ждет "предложений от участников форума". Глава государства с
удовольствием остался бы на дискуссии (это занимательнее рутинных
президентских обязанностей), но, увы, все же спешит по делам... Проводили
аплодисментами и вставанием.
Несколько предложений не замедлили поступить, как только у конторки
оказался Глеб Павловский, вбросивший в зал целую тьму исторических
реминисценций. Политтехнолог то вопрошал, нужна ли нам "новая опричнина",
то вспоминал французскую революцию или напускался на прессу с "ее привычкой
быть коммуникацией между партиями, а не общественным институтом"...
Впрочем, в этом потоке вполне четко вычленялись и несколько позиций:
"почему не сделать такой же форум по Чечне", "давайте соберем все наши
ресурсы в пульт управления для конкретного гражданина", "если надо,
созовем форум еще раз". И ключевая мысль, прозвучавшая первой: необходимо
создать союз гражданских ассоциаций/ ассоциацию гражданских союзов.
Идея некоего итогового союза, противников которой среди НКО весьма
много, разыгрывается на форуме то тонко, то не очень... Так, в центре на
последней полосе вложенной во все папки газеты (кроме нее - ручка да
программка) обнаружился прелюбопытный и крупный заголовок: "42 процента
россиян поддерживают идею создания совета для постоянного диалога с
властью". Против, как выяснилось из текста, всего 4, автор ссылается на
всегдашние источники: опросы ФОМ и РОМИР (11-12 ноября 2001 года)
Непонятным остаются всего три детали: какого совета, какого диалога и
с какой властью. И еще вопрос: зачем?! Ведь продуктивность этой идеи в
процессе подготовки "слета" раскритикована в пух и прах... Неужели все не
так благостно и елейно, как звучит с трибуны, и снова во всех словах нужно
искать подтекст?..
Источник: ГРАЖДАНКА, No 6, 21 ноября 2001 г.
seupress@mtu-net.ru
ДЕНЬ ВТОРОЙ
Итоги дискуссии "Здоровье населения и окружающая среда" были
озвучены на заключительно пленарном заседании Форума Игорем Винокуровым
(Владимирское отделение МСоЭС).
В дискуссии приняли участие более трехсот представителей различных
регионов России, преимущественно экологов и медиков, а также властных
структур. В итоге дискуссии были определены главные болевые проблемы, это:
* Катастрофическое, ухудшающееся с каждым новым поколением физическое и
нравственное состояние здоровья населения России - следствие углубляющегося
экологического кризиса и обнищания людей;
* Разорительное использование природных ресурсов - главного национального
достояния Росси - в интересах узкой группы населения;
Государство при этом:
* Не представляет интересы российского общества, равнодушно к состоянию
здоровья населения;
* Поддерживает интересы крупного, преимущественно сырьевого бизнеса вопреки
интересам основной части российского населения;
* Отстранилось от своих обязанностей по охране природы и здоровья населения:
разрушена система охраны природы и упразднен независимый федеральный орган
по охране окружающей среды, созданный на волне демократических
преобразований в России.
Представители Гражданского общества, принявшие участие в дискуссии,
считают необходимым со стороны государства:
* Решительную смену приоритетов с защиты интересов крупного бизнеса на
защиту интересов подавляющего большинства населения, обеспечение его
здоровья и благосостояния, без чего не мыслимо сильное государство;
* Упорядочение использования природных ресурсов и перераспределение в пользу
населения вcех доходов крупного бизнеса;
* Восстановление разрушенной системы охраны природы и независимого
федерального органа по охране окружающей среды.
Обсуждение механизмов реализации Экологической Доктрины России,
подготовленной по просьбе Президента РФ, завершилась переговорами с
руководством Министерства экономического развития. Стороны договорились
подписать договор о сотрудничестве в ближайшие дни.
Переговоры по преодолению социально-экологических последствий
деятельности военно-промышленного комплекса прошли в Министерстве атомной
энергетики с участием руководства Росбоеприпасов. Достигнуто соглашение о
создании двух рабочих групп - по экологическим проблемам деятельности
ядерного комплекса и по экологическим проблемам химического разоружения.
Следует отметить, что от участия в нашей работе отказались представители
Росавиакосмоса.
Успешно прошли переговоры с руководством Министерства здравоохранения.
Обсуждалось создание рабочих групп по медико-социальной и психологической
реабилитации населения и обеспечения безопасности питания населения.
Не удалось провести переговоры по проблеме управления в области охраны
окружающей среды. Важнейшая переговорная площадка России по вопросу о
создании независимого федерального органа по охране окружающей среды и
экологической безопасности - демонтирована, мы требуем ее восстановления и
будем за это бороться.
* * *
Экологические "переговорные площадки" после Гражданского Форума
Предложения природоохранных неправительственных организаций к
переговорам с органами государственной власти:
1. Создать следующие временные рабочие группы (переговорные площадки)
с участием неправительственных организаций:
- По выработке механизмов реализации Экологической Доктрины России для их
представления одновременно с самой доктриной на утверждение Президенту.
Совместно с Правительством, Федеральным Собранием, Администрацией
Президента;
- По выработке в 3 месячный предложений по оптимальной структуре
государственного управления охраной окружающей среды в условиях
развивающейся рыночной экономики и подготовке предложений по внесению
необходимых изменений в действующее законодательство для делегирования
части функций на уровень субъектов Российской Федерации и местного
самоуправления. Совместно с Администрацией Президента, Аппаратом
Правительства, Федеральным Собранием;
По созданию экологически ориентированной индустрии переработки
отходов в товарные продукты и энергию, энергоэффективного экологического
жилищного строительства в свете реформы ЖКХ и устойчивого развития
населенных пунктов. Совместно с Минпромнауки, Минтопэнерго, Госстроем
и др;
- По экологизации сельского хозяйства. Совместно с Минсельхозом;
- По выработке механизмов формирования инвестиционного климата,
благоприятствующего распространению "экологически дружественных" технологий.
Совместно с Минэкономразвития и др.;
2. Включить представителей природоохранных неправительственных
организаций в следующие рабочие группы (комиссии и т.п.):
Рабочая группа при Министерстве экономического развития и торговли по
проблеме потенциальных экологических последствий вступления России в ВТО
и встречных предложений России к ВТО по учету требований по сохранению
окружающей среды и природных ресурсов в условиях глобализации экономики;
Рабочая группа при Министерстве экономического развития и торговли по
подготовке участия России в Конференции ООН "Рио+10" в Иоганесбурге (2002);
Федеральная комиссия по разграничению полномочий между федерацией и ее
субъектами для участия в работе по формированию "налогового федерализма" в
области устойчивого использования природных ресурсов;
Рабочая группа Правительства Российской Федерации по проведению
энергетической реформы и планированию работ по реализации ФЦП
"Энергоэффективная экономика" по повышению энергоэффективности российской
экономики.
3. Понимая несогласованность различных блоков законодательства, нормативных
актов различных ведомств, рассмотреть вопрос о надведомственной экспертизе
предлагаемых законопроектов, проектов указов и постановлений;
4. Создать механизмы постоянного взаимодействия ("переговорные площадки")
между лицами, принимающими решения в области экономики и природоохранными
неправительственными организациями на федеральном уровне и на уровне
федеральных округов и субъектов федерации.
Необходимо реформирование законодательства по вопросам проведения
референдумов. В ходе переговоров общественности и власти в Министерстве
экономического развития был затронут вопрос реформирования российского
законодательства по проведению референдумов. Участники дискуссии
констатировали, что в последнее время происходит намеренное или
ненамеренное сокращение возможностей проведения референдумов. Это
происходит в том числе и посредством неправомерного применения
законодательства. Особую опасность представляют попытки провести
поправки к федеральному законодательству, ограничивающие права граждан
на свободное волеизъявление.
Таким образом, граждане России фактически не задействованы в процессе
принятия важных для страны решений.
Законодательная власть не всегда выражает мнение населения по конкретным
проектам и объектам. В этом мы могли убедиться на примере того, как
голосовала Госдума по вопросу о ввозе ОЯТ в Россию. При том, что опросы
общественного мнения устойчиво в течение многих месяцев показывали, что
против внесения этих поправок высказываются 90-96 процентов населения
России, депутаты одобрили их подавляющим большинством.
В таких случаях референдум - очень важный инструмент для развития
гражданского общества. Это не аварийный, а нормальный способ управления.
Это не конфликт, а средство сотрудничества. Цель предлагаемого
общественностью реформирования законодательства - прозрачное
законодательство и реальные возможности для гражданского общества
инициировать и провести референдум
Если реформа законодательства по референдумам состоится, то в
2002-03 гг. должно произойти увеличение количества состоявшихся
референдумов на различных уровнях, и это будет свидетельствовать о
практической реализации статьи 3 Конституции РФ. В 2002 г. должен
состояться федеральный экологический референдум, за проведение которого
в прошлом году высказались два с половиной миллиона граждан. Должны быть
приняты инициативы от Гражданского форума по совершенствованию
законодательства, регулирующего вопросы референдумов. Не должны быть
приняты никакие поправки к Федеральному законодательству, ограничивающие
народовластие в форме референдума.
* * *
Итоги проблемной дискуссии "Гражданская экспертиза и гражданский
контроль"
Организаторы отмечали, что объединение двух этих тем не случайно.
Ведь контроль общества за действиями государственных структур возможен
только при наличии в самом обществе экспертов, способных грамотно оценить
их деятельность - в противном случае государство легко отгородится от
назойливых контролеров упреками в некомпетентности, и вместо конструктивного
диалога последует череда взаимных обвинений, что будет мало способствовать
решению насущных проблем. Было отмечено, что необходимо разработать
законодательную базу для гражданской экспертизы, так как сейчас для такой
экспертизы существует законная основа лишь в области экологии и в какой-то
мере строительства.
Однако большинство выступлений было посвящено все-таки именно контролю.
Речь шла как о необходимости упростить процедуру высшей формы контроля
народа над избранной им властью - референдума, о том, что нужно
законодательно закрепить требование к государственным чиновникам
мотивировать свои ответы на запросы общественности, и о необходимости
введения института материальной ответственности государственных экспертов
за ущерб, причиненный в результате их решений. Но, пожалуй, наиболее острую
дискуссию вызвал вопрос о путях контроля над "народными избранниками" в
период между выборами. В ответ на предложение закрепить возможность отзыва
депутата и возможности избирателей при наличии определенного числа голосов
заставить своего депутата выполнить определенные действия было замечено,
что этот механизм может использоваться нечистоплотными политтехнологами в
качестве инструмента давления на неугодных представителей депутатского
корпуса, тем более что единственной европейской страной, где существует
такая возможность, является Белоруссия, что наводит на определенные
размышления.
Выработку итоговых документов было решено продолжить на круглых столах,
так как из-за организационных неполадок, постоянно сопровождавших
мероприятия Форума, начало дискуссии задержалось почти на час, и участникам
проблемной дискуссии пришлось расходится по команде "Караул устал".
По-видимому, именно эта команда и оказалась единственным практически
примененным в ходе дискуссии инструментом контроля.
ВМЕСТО ВЫВОДОВ
Гражданские дни в России прошли?..
Церемония прощания с Гражданским форумом больше всего напоминала
доказательство теоремы методом от обратного. Все началось с
жизнеутверждающих нот: дескать, как обещали, что мы никого выбирать не
будем, ни за что голосовать не будем и гимн не сыграем, так и получилось.
А теперь подведем итоги и наметим следующие шаги... Подвели, наметили. И
ниспровергли многое сказанное выше.
О возможных неожиданностях на форуме много говорили. И не напрасно. Под
занавес всех поблагодарили за участие, вице-премьер Валентина Матвиенко
зачитала записку, адресованную Президенту, где ему объявили "большое
человеческое спасибо за гражданскую смелость собрать вместе этих людей".
А далее докладчик по 19-й теме Мария Слободская внятно с трибуны
произнесла, что вертикаль строить бы все равно надо. И "Гражданская дума"
тоже нужна. Впрочем, какая это неожиданность... Официальная установка на
сегодняшний день - все же союзов не создавать. Но, как известно, в недрах
официальных решений всегда живут неофициальные действия.
Надо отдать должное талантливой мимикрии некоторых участников.
Застрельщики идеи вертикали хорошо за время подготовки форума овладели
правильной риторикой и выступили в роли матерых правозащитников. Но если
все роли были сыграны достойно, то насчет успешности выбранных стратегий
стоит поговорить (этим номером "Гражданка" только открывает полемику на
данную тему).
Несомненно, у форума есть явные достижения. Например, многие переговорные
площадки, как ни удивительно, сработали. И даже если из договоренностей (а
среди них и разработка профильных законопроектов, и совместные действия по
общественному контролю, и иные меры) не воплотится ни одна, на руках у НПО
уже будет набор "благословений", которые, к примеру, на региональном уровне
вполне способны сыграть значимую роль.
На воспринятые тысячами и растиражированные СМИ слова лидеров государства
можно ссылаться, требовать действий на их основании и строить дальнейшие
действия. К тому же когда бы общественные объединения еще услышали столько
важных заявлений? Например, об информационной открытости - из уст премьера
Касьянова: "Надо повысить уровень открытости власти... информировать не
только об уже принятых решениях, но, может быть, даже в процессе их
принятия..." Слышали бы его европейские коллеги, вот бы удивились столь
невероятной "прозорливости".
Думается, кстати, что и члены правительства узнали немало важных для
себя вещей на заключительной церемонии. О том, к примеру, что люди с
ограниченными возможностями перемещения считают унижением гражданского
достоинства отсутствие пандусов в Государственном Кремлевском дворце и
необходимость карабкаться на ступеням до верхнего этажа на инвалидных
колясках. И много-много другого. Хотя все же иные фразы с трибуны прозвучали
многозначно: "Работать независимо от государства не значит работать против
государства". Настолько справедливо, что комментарии опустим.
Итак, форум закончился, но "клоуны не разбежались". К тем, кто спешит
выйти из престижной стеклянной колбы побыстрее, подходили молодые люди в
темном, они задавали вопрос - не хотите ли вы получать информацию о
гражданских инициативах, потом просили контактную информацию и вручали
календарик Международного союза общественных объединений "Гражданский
форум" с эмблемой двуглавого орла с указанием контактных данных Постоянного
представительства Координационного Совета в Москве. Правда, телефоны пока
молчат. Но об этом говорилось еще на открытии ГФ: общество еще в стадии
формирования. Утешать себя, участников и наблюдателей можно тем, что
процесс вертикализации все же был общими стараниями на форуме затруднен.
На нашей стороне и то, что в других государствах этот этап уже проходили,
поэтому можно легко распознавать методы, которыми пытаются "строить
пирамиды".
Хотя зачем утешать? Все только начинается, и снова зависит от нас.
Последний раз сошлемся на уважаемого премьера: "Диалог возможен, если его
наладят". Итог игры зависит от того, кто активнее будет налаживать. В наше
сейсмически активное время "крепкие горизонтали" часто оказываются
надежнее "вертикалей"...
Источник: ГРАЖДАНКА, No 7, 23 ноября 2001 г.
seupress@mtu-net.ru