экология и права человека
Содержание и поиск
Последний выпуск
Предыдущий выпуск
|
Союз "За химическую Безопасность" экология и права человека |
Об издании Содержание и поиск Последний выпуск Предыдущий выпуск |
журнал Индекс
|
| Выпуск 40, 27 марта 2000 |
Природа и Закон
САХАЛИН: НЕФТЬ ИЛИ РЫБА
"Минувший год для компании "Эксон Нефтегаз Лимитед", оператора
проекта "Сахалин-1", трудно назвать удачным. В самом деле -
обстоятельства сложились так, что запланированное на сезон 1999 г.
разведочное бурение на месторождении Чайво пришлось перенести на
лето нынешнего года. Область упустила по этой причине значительные
инвестиции, сама компания понесла многомиллионные убытки. Потеряны
выгодные заказы для сахалинских предприятий, десятки рабочих мест.
По поводу такого поворота событий было высказано немало суждений
в различных средствах массовой информации. Суть опубликованных
мнений в целом сводится к одному: главным препятствием на пути
развития проекта "Сахалин-1" в 1999 г. стало несовершенство
российского законодательства, из-за которого было выдано
отрицательное заключение экологической экспертизы.
Противоречивая интерпретация закона явилась, таким образом,
причиной спора, возникшего между компанией и Госкомэкологией России,
в результате чего последняя и отказала "Эксону" в разрешении на
проведение работ. О том же самом говорил и губернатор области.
Но существует другое мнение по этому вопросу, и мы хотим его
высказать. Дело в том, что вести в этой ситуации речь о споре между
компанией "Эксон" и Госкомэкологии РФ так же справедливо, как пенять
на зеркало. И не только потому, что спор этот - суть разногласие
между законом и желанием его выполнять, но и потому, что функции
Госкомэкологии в ходе конкретной экологической экспертизы, упрощенно
говоря, сводятся к организации процедуры. А выводы после тщательного
рассмотрения проектных материалов делает группа независимых
экспертов - как правило, привлеченных со стороны и не являющихся
сотрудниками Госкомэкологии. Кстати, в случае с Чайво-6 в 1999 г.
состав экспертной комиссии был весьма представительным - кандидаты
и доктора наук, профессора и даже академики. У компании же, в случае
несогласия с выводами экспертов, была возможность оспорить их в
судебном порядке, чего, однако, она не сделала.
В чем же состоит "несовершенство российского законодательства",
преградившего, по мнению многих высоких официальных лиц, "Эксону"
дорогу на шельф в 1999 году? В основу отрицательного заключения
экспертизы лег навязший в зубах вопрос об отходах бурения. По решению
экспертов, предложенный компанией способ удаления отходов с буровой
платформы - сброс в море - НЕ в полной мере соответствовал требованиям
природоохранного законодательства России. При этом не случилось ничего
непоправимого - в качестве альтернативных экспертной комиссией были
предложены варианты захоронения отходов на берегу или вывоза их в
глубоководные районы Охотского моря. "Эксону" достаточно было в
соответствии с этими предложениями внести изменения в проект (если,
конечно, имеется желание его развивать) - и вести работы, как и
намечалось, в сезоне 1999 года. Однако не пошла компания таким путем...
В свете этого решения уже не столь обнадеживающе выглядят заверения
руководства "Эксона" о том, что правилом их компании является ведение
работ экологически безопасным способом.
Сбросы буровых отходов в Охотское море сегодня вызывают все
большую обеспокоенность. Прежде всего потому, что реальностью
становится непосредственное освоение огромных запасов шельфа, а стало
быть, и масштабное воздействие на морскую среду. В среднем объем
отходов только от одной скважины составляет примерно 2500 тонн (кстати,
по скважине Чайво-6 планировалось сбросить в море около 5000 тонн).
Отходы эти - отработанные буровые растворы, шлам, различные
технологические жидкости, остатки цемента и др. - содержат вредные
токсичные вещества различных классов опасности, сырую нефть, огромную
массу взвешенных частиц, образующих смертельную для морских обитателей
муть. Возможно, для целого моря две или даже пять тысяч тонн выглядят
пустяком. Но если взять даже первый этап освоения только одного
месторождения на шельфе - Пильтун-Астохского, - то здесь с 14 скважин
планируется сбросить в море около 70000 тонн отходов (и часть из них
уже сброшена). Опубликованные предварительные планы по первому этапу
развития другого месторождения - Аркутун-Дагинского - включают бурение
уже 50 скважин. А там и вторые, третьи этапы, новые месторождения. Счет
пойдет уже на сотни тысяч тонн. И, что особенно важно, сливаться это
все будет не в абстрактно безбрежное море, а в его конкретный участок -
в сравнении с целым морем совсем небольшой - северо-восточный шельф
Сахалина.
Покажется ли тогда мало? А между тем вот выдержка из того самого
отрицательного заключения экспертизы: "Особую значимость эта часть моря
имеет как акватория нагула молоди лососей, воспроизводящихся в реках
северо-восточного побережья Сахалина, а также мигрирующих из других мест
воспроизводства (р. Амур, рек североохотского побережья и западной
Камчатки)". Это уже не говоря о камбале, наваге, сельди, крабе,
креветке... О минтае, чья молодь со всего Охотского моря благодаря
циклоническим течениям проходит через северо-восточный сахалинский
шельф...
Является ли в этой ситуации норма, запрещающая сброс отходов,
"несовершенством российского законодательства"? Осмелимся предположить -
нет! Охотское море на сегодняшний день остается одним из наиболее чистых
и богатых морей России. Оно дает свыше 63 процентов нашего
общенационального улова, дает работу многочисленной армии рыбаков -
не только российских, но и иностранных. В конечном итоге обеспечивает
немалую часть населения России рыбой и морепродуктами. Ущерб от его
загрязнения отходами нефтедобычи будет неизмеримо выше, чем ущерб
окружающей среде севера Сахалина от деятельности "Сахалинморнефтегаза".
Там экологические проблемы не выходят пока за рамки районных. Здесь же
экологические последствия аукнутся всей России. Не говоря уже о нашем
острове.
Любую болезнь легче предупредить, чем лечить. Поэтому мы считаем,
что оградить шельф Сахалина от пагубного воздействия нефтяной отрасли
легче на стадии разработки проектов его промышленного освоения.
Разумеется, мы не собираемся обходить вниманием состояние окружающей
среды в нефтедобывающих районах области. Но не менее важно сейчас
предотвратить возникновение новой "горячей" экологической точки. Часто
приходится слышать: "Надо и рыбу ловить, и нефть добывать".
Действительно, надо. Но вот ловить рыбу, поливая ее "малотоксичными"
буровыми растворами и засыпая нефтесодержащим шламом - это вряд ли
получится. Не любит она этого. Хватит с нее и аварийных разливов
нефти, ставших сегодня грустной реальностью.
На протяжении всей истории проблемы сброса отходов почему-то всегда
за единственную альтернативу принималось захоронение их на берегу -
способ дорогостоящий и также весьма вредный для природы. А между тем
существует третий, гораздо более дешевый и менее опасный для окружающей
среды вариант. Это технология закачки отходов в подземные изолированные
пласты горных пород здесь же, на месте бурения. Во всем мире этот метод
обращения с отходами признан как наиболее оптимальный и передовой, в
странах, заботящихся о чистоте своих морей, он становится обычной
практикой. Например, в 1998 г. в водах США было реализовано 66 проектов
морской разведки и добычи углеводородов с применением закачки отходов
под землю. И, что интересно, в других странах эту технологию используют
те же самые компании, что сегодня работают на Сахалине. Мало кто знает,
что в настоящее время на платформе "Моликпак" небольшая часть отходов
уже закачивается в скважину. Значит, это возможно! Конечно, нужен
индивидуальный подход - на каждом месторождении свои особенности. Но
дорогу осилит идущий. И изменение технологии в проекте "Эксона" вполне
реально: по оценке экспертов, затраты на них составят 25-50 тысяч
долларов. Было бы желание идти по пути цивилизованного освоения
нефтегазовых ресурсов шельфа - не в ущерб его живым богатствам. Ведь
благополучие - это не только высокие экономические показатели, но и
обеспечение наших конституционных прав на благоприятную окружающую
среду, что достигается выполнением гарантирующих эти права законов.
Наше повышенное внимание к нефтегазовым шельфовым проектам вызывает
соответствующее внимание и к нам. Высказываются догадки: не
финансируется ли "Экологическая вахта Сахалина" конкурентами
работающих на шельфе нефтяных компаний? Вполне возможно, что люди
могут искренне заблуждаться. Хотя в мире нередки были случаи, когда
промышленные компании старались дискредитировать общественные
экологические организации, мешавшие получать им сверхприбыли за счет
экономии на экологии.
Ответ наш однозначен - основная часть получаемых "Экологической
вахтой Сахалина" средств приходится на гранты, выделяемые для
реализации природоохранных проектов. К сожалению, большинство фондов,
из которых идут гранты, - иностранные: в нашей стране класс "очень
богатых" еще только формируется, и понятия "благотворительность",
"общественная польза" еще не укрепились в его сознании. Стоит добавить,
что гранты из иностранных источников получали не только мы...
Наверное, нам в своей деятельности легче было бы ограничиться лишь
тем, с чего мы начинали, - охраной лесов. Но нельзя окружающую нас
среду разделить на отдельные части: все в природе взаимосвязано. А
наиболее уязвимым звеном в этой цепочке является в настоящий момент
именно северо-восточный шельф Сахалина".
С.Алексеенко, Д.Лисицын ("Экологическая вахта
Сахалина"), "Советский Сахалин", 23 Марта 2000 г.