экология и права человека
Содержание и поиск
Последний выпуск
Предыдущий выпуск
|
Союз "За химическую Безопасность" экология и права человека |
Об издании Содержание и поиск Последний выпуск Предыдущий выпуск |
журнал Индекс
|
| Выпуск 394, 9 июня 2001 |
Право на возмещение ущерба
КАК ВОЗМЕСТИТЬ МОРАЛЬНЫЙ УЩЕРБ: ОПЫТ АДВОКАТА ИЗ НАДВОИЦ
(см. ECO-HR.24)
Уважаемые коллеги, надеюсь, в вашей работе будет полезным этот
материал, над которым я работал (теоретически и практически) 7 лет.
Андрей Козлович
ФАКТ МОРАЛЬНОГО УЩЕРБА
(по материалам судебного преследования Надвоицкого алюминиевого завода)
Уважаемые друзья! Первый раз я опубликовал эту статью 4 декабря
1993 г. в газете "Северный курьер", второй раз, несколько изменив
редакцию, - в 1994 г. в общероссийской экологической газете "Зеленый
мир". Если на первую публикацию было немного откликов местного
характера, то вторая публикация вызвала большой резонанс и массу как
положительных, так и отрицательных телефонных звонков и письменных
откликов, в том числе и со стороны учёных. Так, например, академик
О.С.Колбасов в журнале "Государство и право" (1994 г.) попытался
представить изложенные факты попыткой извращения российского
законодательства. Другой, более известный и уважаемый мною
учёный-эколог, академик А.В.Яблоков, напротив, горячо поддержал эту
публикацию и в средствах массовой информации, и в личном письме,
присланном на моё имя. За что я ему очень благодарен.
Так или иначе, но время через семь лет уже наглядно показало, кто
был прав. Предложенный мною подход сейчас используется практически
всеми независимыми экологическими организациями страны для ведения
судебного преследования экологически опасных предприятий. В чём именно
выражается этот подход, вам, друзья мои, будет понятно из новой
редакции этой статьи, обогащённой моим личным опытом судебной борьбы.
В этом издании статьи я раскрою ситуацию на примере положения,
сложившегося в настоящее время в пос.Надвоицы Сегежского района
Республики Карелия. Причин тому несколько, но главная состоит в том,
что Фонд "Аристон", президентом которого я являюсь со дня его основания,
изучает ситуацию в данном посёлке уже около десяти лет, и по мере сил
и возможностей пытается её изменить. Причём, определённые результаты
уже есть.
Причинно-следственная связь между деятельностью Надвоицкого
алюминиевого завода и неблагоприятной окружающей средой в пос. Надвоицы
доказана давно, и доказана неопровержимо. Окончательно она подтверждена
юридически Постановлением прокуратуры Республики Карелия, изданном 15
августа 1996 г. на основе материалов уголовного дела N 15-1-94-1100,
возбуждённого Сегежским федеральным судом по иску Фонда "Аристон" в
интересах многодетной семьи Кузиных, проживающей в пос. Надвоицы. Это
постановление идёт даже дальше, признав состав преступления,
происшедшего в Надвоицах, как результат экологически опасной
деятельности НАЗа. Подобного постановления, насколько мне известно,
органы прокуратуры не принимали в нашей стране со времён аварии на
Чернобыльской АЭС.
Здесь нужно сказать, что прокуратура РК принимала данный
документ весьма неохотно, поскольку он весьма и весьма не отвечал
интересам Сегежской и отчасти Карельской высокопоставленной
номенклатуры. И была вынуждена пойти на его выпуск только под давлением
фактов, вынесенных на свет главным образом благодаря Фонду молодёжи и
детства "Аристон". Факты, как известно, вещь упрямая, поэтому обратимся
к ним.
Последствия влияния антропогенных экологических факторов на
здоровье населения, вызванных влиянием НАЗа, чрезвычайно опасны.
Исследования одного из ведущих экологов Карелии Ю.А. Смирнова
убедительно доказывают: нездоровая экологическая среда неизбежно ведёт
к разрушению генофонда социума, сформировавшегося в условиях
интенсивного воздействия антропогенных факторов. Экологическая
реальность, сложившаяся в п.Надвоицы, впрочем, как и в Сегежском
районе в целом, подвергает чрезвычайной опасности не только каждого из
нас, не только наших детей, но и наших далёких потомков. Эти
исследования подтверждают также данные, полученные ещё в 1991 году
"Медицинским научным центром профилактики и охраны здоровья рабочих
предприятий" (г.Екатеринбург). В частности, данным центром установлено,
что в результате деятельности НАЗа у женщин п.Надвоицы число
самопроизвольных выкидышей в 2,8 раза, мёртворождений - 3,8,
врождённых уродств - 16,8, нефропатии - 2,8, анемии беременных - 2, и
гипоксии плода - 9 раз выше, чем в контроле. За контроль был взят
небольшой карельский город Кемь, находящийся чуть севернее пос. Надвоицы.
Ещё страшнее данные, полученные Производственно геологическим
объединением "Аэрогеология", бывшем ещё при Министерстве геологии СССР
(документ датирован 15 июля 1991 г.) В ходе этих исследований,
проведённых с использованием методов космического анализа, было
установлено, что в результате деятельности НАЗа окружающую среду
отравляют не только фтористые соединения. Самым опасным экологическим
фактором в Надвоицах являются выбросы бенз-а-пирена, образующегося в
результате электролиза алюминия. Бенз-а-пирен входит в группу
полициклических ароматических углеводородов и является канцерогеном,
провоцирующим заболевания раком. Превышения предельно-допустимой
концентрации (ПДК) по данному веществу непосредственно в жилой зоне
п. Надвоицы достигают 77 раз, в снеге вокруг завода 33 раз, есть точки,
где превышения ПДК по бенз-а-пирену достигают 240 раз.
В 1997 г. Фондом "Аристон" были проведены предварительные
исследования опасности раковых заболеваний в Надвоицах (с привлечением
НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды имени А.Н. Сысина РАМН
и Канцерогенного комитета Российской Федерации Министерства
здравоохранения РФ), учёные оценивают опасность раковых заболеваний в
п. Надвоицы как чрезвычайно высокую. И ведь это только предварительные
исследования.
Список различных антропогенных факторов, возникающих в
результате деятельности НАЗа и напрямую влияющих на здоровье населения
и окружающую среду, а также подвергающих здоровье людей риску и
рождающих реальную опасность для окружающей завод биосферы можно
продолжать очень долго. Но уже перечисленного более чем достаточно для
доказательства факта, что в результате деятельности НАЗа разрушается
окружающая природная среда и подвергается риску здоровье людей, прежде
всего жителей посёлка Надвоицы. А это, помимо всего прочего, нарушает
право каждого жителя Надвоиц на здоровую окружающую среду,
гарантированное ему 42 статьёй Конституции Российской Федерации, и
причиняет каждому жителю Надвоиц моральный вред, выражающийся во многом.
Но, прежде всего, в постоянной тревоге за свою судьбу, своё здоровье,
судьбу своих детей, судьбу своего ещё не родившегося потомства, судьбу
окружающеё его прекрасной природы: великолепного леса, чистых озёр,
воздуха, которым он дышит и т.д. Эта тревога в душе каждого думающего
человека, и причиняет ему нравственные страдания.
Кроме Конституции РФ, согласно материалам комплексной
медико-экологической экспертизы материалов уголовного дела
N 15-1-94-1100, проведённой Прокуратурой Республики Карелия, при
содействии Фонда "Аристон", с привлечением специалистов НИИ Экологии
человека и гигиены окружающей среды имени А.Н. Сысина РАМН, НАЗом
нарушены Закон РСФСР "О санитарно-эпидемиологическом благополучии
населения" (от 19 апреля 1991 г.). "Об охране здоровья граждан" (от 18
июля 1993 г.). "Об охране атмосферного воздуха" (от 14 июля 1982 г.).
"Об охране окружающей природной среды" (от 19 декабря 1991 г.). Что
также делает бесспорным факт причинения морального ущерба каждому
жителю Надвоиц, и Закон обязывает НАЗ возместить ущерб.
В силу вышесказанного, среди возможных мер борьбы с этими более
чем опасными и уже устоявшимися тенденциями наиболее эффективной
видятся мне правовые возможности ст. 89 Закона Российской Федерации
"Об охране окружающей природной среды" - она даёт в руки практически
каждого человека решившего действовать довольно сильное оружие,
позволяющее любому гражданину подать в суд на предприятие-виновника
экологически вредного воздействия - потребовать от него возмещения
ущерба, нанесённого его здоровью.
Наиболее интересен для всех нас пункт 2 ст. 89, где подробно
определяется, что именно можно считать ущербом. "При определении
величины вреда здоровью граждан учитывается степень утраты
трудоспособности потерпевшего, необходимые затраты на лечение и
восстановления здоровья, затраты на уход за больным, иные расходы, в
том числе упущенные профессиональные возможности, затраты, связанные с
необходимостью изменения места жительства и образа жизни, профессии, а
также потери, связанные с моральными травмами".
Применяя этот закон на практике, можно полностью переломить
сложившуюся ситуацию, о чём свидетельствует опыт юстиций западных стран,
где в 60-е гг. ХХ века прошла мощная волна судебных процессов по
экологическим искам. И практически все эти процессы были выиграны
истцами.
Там сложилась хорошо сбалансированная система судебной практики
по экологическим искам, основательно оздоровившая и продолжающая
оздоровлять экологическую обстановку. Обращение в суды с экологическими
исками стало там нормой и приобрело массовый характер.
Но это - там, а у нас в стране практическое применение ст. 89
Закона РФ "Об охране окружающей природной среды" порождает клубок
проблем, главные из которых это проблемы чисто бюрократического
характера, выражающиеся в том, что местная высокопоставленная
номенклатура, похоже, просто не желает отвечать за совершённое
экологическое преступление.
Читатель, знакомый с Гражданским кодексом Российской Федерации,
не мог не обратить внимание на ст. 151 "Компенсация морального вреда",
которая гласит: "Если гражданину причинён моральный вред (физические
или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных
законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда". Как отмечено, этот момент присутствует
и в ст. 89 Закона Российской Федерации "Об охране окружающей природной
среды"! Таким образом, используя эту правовую норму, можно бить
предприятие-нарушитель природоохранного законодательства неотразимо -
насмерть! А факт нанесения людям морального ущерба невозможно отрицать
в принципе, ибо НАЗ нарушает право жителей Надвоиц на здоровую
окружающую среду неопровержимо, что подтверждается массой научных
исследований и Постановлением прокуратуры РК от 15 августа 1996. Все
проживающие в Надвоицах подвергаются чрезвычайной опасности. Даже их
ещё не родившиеся дети и дети их детей (разрушается генофонд). То есть
здесь налицо факт очень высокого, а подчас (как убедительно доказано
указанными документами) и смертельного риска, который наносит тяжёлую,
если не сказать непоправимую моральную травму. И эта моральная травма
в сложившихся условиях способна оправдать любую - даже очень
значительную сумму экологического иска.
Однако человек, решившийся подать такой иск, сразу сталкивается
с массой проблем, главная из которых, как отмечено, бюрократическая.
Сегежские судьи позволяют себе слишком вольно толковать экологическое
законодательство.
Вот конкретный пример. В настоящий момент в Сегежском суде
находится гражданское дело (уже одно из многих экологических дел) по
иску Фонда "Аристон" к ОАО "НАЗ" в интересах Иванова Максима, 1980 года
рождения, проживающего в пос. Надвоицы. У него, как и у очень многих
жителей Надвоиц, был диагностирован флюороз зубов. То есть моральный
ущерб, нанесённый ему НАЗом, выражается в риске, которому подвергается
его здоровье, но и всеми остальными факторами, вызванными нарушением
НАЗом ст.42 Конституции Российской Федерации, других нормативных актов.
И это без учёта ущерба, причинённого его здоровью. Судья по этому делу -
Леонова Любовь Павловна.
Помимо документов, доказывающих факт загрязнения окружающей
среды ОАО "НАЗ" фтором, в деле есть и документы о загрязнении среды
бенз-а-пиреном, в том числе и указанное исследование опасности раковых
заболеваний в посёлке. У Л.П.Леоновой в ходе первого судебного
заседания сразу же возник вопрос: "А какое отношение к делу имеют эти
документы?". Я пояснил, что иск заявлен не за ущерб здоровью, а за
моральный ущерб, связанный с нарушением НАЗом права М.В.Иванова на
здоровую окружающую среду. На это Леонова заявила: "Андрей Михайлович,
Иванова никто не заставляет жить в Надвоицах. И если ему не нравится
окружающая среда в этом посёлке, то никто не мешает ему уехать". Вот
так, при таком подходе, получается, что её ещё нужно благодарить за то,
что документы решила оставить в материалах дела.
Возникает вопрос: от чего это происходит? От невежества судьи с
большим стажем работы или от чего-то другого?! Ведь уже цитируемая ст.
89 Закона Российской Федерации "Об охране окружающей природной среды"
говорит предельно чётко: "При определении величины вреда здоровью
граждан учитываетсяЕ затраты, связанные с необходимостью изменения
места жительства и образа жизни, профессии, а также потери, связанные
с моральными травмами". Это, уже не говоря о том, что судье советовать
убираться из Надвоиц человеку, которому экологическим преступлением
совершённым в этом посёлке нанесена тяжёлая моральная травма и который
пришёл к ней искать защиты просто аморально.
Здесь ещё далеко не конец данной довольно интересной истории.
Дело в том, что Максим Иванов родился в Молдавии, и в Надвоицы переехал
только в семилетнем возрасте. Это дало основания администрации НАЗа
требовать судебно-медицинской экспертизы на предмет действительно ли у
Иванова флюороз. Такая экспертиза была проведена в Петрозаводске, и
столичные специалисты пришли к выводу, что у него не флюороз, а
достаточно редкое врождённое заболевание зубов - гипоплазия эмали,
очень похожее на флюороз, в силу чего Сегежским специалистом и была
допущена ошибка. Эту экспертизу в Петрозаводске финансировала
администрация Надвоицкого алюминиевого завода - факт интересен сам по
себе. С диагнозом "Гипоплазия эмали", найденном заинтересованными
специалистами, НАЗу явно повезло: выиграть в лотерее автомобиль "Волгу"
при советской власти, на мой взгляд, было бы прощеЕ С этим удивительным
диагнозом мы ещё будем разбираться, но здесь речь о другом.
От того, что у Максима выявлен не флюороз, а другое заболевание,
факт нанесения заводом ему морального ущерба ведь не перестал
существовать. Он 14 лет прожил в Надвоицах и подвергался влиянию
антропогенных факторов, возникающих в результате деятельности НАЗа.
Сейчас Максим холост, но ведь когда-то он женится и будет иметь детей.
И вероятность того, что в его семье родятся дети с врождёнными
уродствами почти в 17 раз выше, чем в контрольном городе Кеми. Сюда же
добавляется опасность раковых заболеваний как для его будущих детей,
так и далёких потомков, в целом же, для того, чтобы перечислить
экологические риски и связанные с ними нравственные страдания,
понадобится очень много страниц. А за эту тяжелейшую моральную травму,
которая по мере взросления Максима, и осознания в большей мере им
положения будет только усугубляться, причём, такое положение будет
сохраняться до самой его смерти, НАЗ тоже обязан платить, и конкретные
деньги.
Исходя из того, что флюороз Максиму не подтверждён, но, тем не
менее, ему всё же нанесена тяжёлая моральная травма имеющая тенденцию
к усугублению, я снизил сумму иска за моральный ущерб в интересах
Максима Иванова с десяти миллионов, до одного миллиона рублей. Но суд
под председательством Леоновой просто проигнорировал моё выступление.
Решение суда: "В иске отказать". Вот такое у нас сегодня номенклатурное
правосудие.
Конечно, решение Сегежского суда - это далеко не конец делу. У
"Аристона" есть право обращаться во все вышестоящие судебные инстанции,
вплоть до Европейского суда по правам человека в Страсбурге. И
"Аристон", безусловно, будет это делать. А Максим, если проявит волю,
и сам не откажется от иска, как, к сожалению, уже неоднократно было с
другими истцами по аналогичным делам, безусловно, получит весьма
солидную финансовую компенсацию за нанесённый ему моральный вред, даже
если флюороз не будет подтверждён. По сути, сегодня идёт накопление
опыта таких судебных исков, и в этом плане решение Сегежского
федерального суда даже симптоматично. Оно наглядно показывает,
насколько ещё далеко постсоветским номенклатурным судам до того, чтобы
судить по Закону, и защищать права человека, а не интересы
номенклатурного начальства. Впрочем, возможно в этом вопросе я и
несколько поддаюсь эмоциям, сразу предполагая самое худшее. Возможно,
и судья Л.П.Леонова и Сегежский суд попросту ещё не сумели
освободиться из плена стереотипов внушённых им многолетним господством
номенклатурного режима, и пока чисто психологически не могут принять
решение, противоречащее одному из главных таких стереотипов, емко
выраженному в известной народной поговорке: "Я начальник, ты дурак",
но скоро судьи уже начнут понимать, что время сейчас другое.
А.Козлович, президент Карельского благотворительного фонда
молодёжи и детства "Аристон".
ariston@karelia.ru, 7 июня 2001 года