экология и права человека
Содержание и поиск
Последний выпуск
Предыдущий выпуск
|
Союз "За химическую Безопасность" экология и права человека |
Об издании Содержание и поиск Последний выпуск Предыдущий выпуск |
журнал Индекс
|
| Выпуск 387, 2 июня 2001 |
Право на экологическую экспертизу
КАЗАХСТАН: ПОЗАСЕДАЛИ ОБ ЭКСПЕРТИЗАХ И ОВОС
25 мая 2001 года в г. Алматы при финансовой поддержке
Milleukontakt-Oost-Europa (Голландия) состоялся Круглый Стол по вопросам
проведения экологической экспертизы и ОВОС. Инициатором Круглого стола был
Координационный Совет Экофорума НПО Казахстана. На нем присутствовали:
представители НПО из различных областей Казахстана и начальник отдела
государственной экологической экспертизы Областного Управления по охране
окружающей среды МПРООС Н.В. Чеботарева (Алматинская область).
Первая часть круглого стола была посвящена обсуждению Закона об
экологической экспертизе РК. Чеботарева Н.В. дала детальные постатейные
разъяснения и практические комментарии в отношении этого закона.
Экологическая экспертиза - определение соответствия хозяйственной и
иной деятельности нормативам качества окружающей среды и экологическим
требованиям, допустимости реализации объекта экспертизы в целях
предупреждения возможных отрицательных воздействий этой деятельности
на окружающую среду и связанных с ними последствий.
Инициатор экспертизы - юридическое или физическое лицо, включая
заказчика проекта, поставившее вопрос о необходимости проведения
государственной или общественной экологической экспертизы.
Экологически опасная деятельность - прямая и опосредованная деятельность,
включая управленческую и инвестиционную, оказывающую или могущая оказать
вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.
В первую очередь, на заседании круглого стола была затронута проблема
отсутствия единых экологических нормативов. На деле подобный пробел
оборачивается тем, что проведение экологической экспертизы базируется на
нормативных документах, определяющих уровень качества отдельных сред
(водной, воздушной и пр.) по отношению к тем или иным группам организмов.
В большинстве случаев превалирует рассмотрение того или иного объекта
(как природного, так и техногенного) с точки зрения его
благоприятности/неблагоприятности для здоровья человека. Нельзя не
отметить, что подобный "антропоцентризм" чреват принятием некоего
однобокого решения, не учитывающего "право на чистоту природной среды",
коим, несомненно, обладают все живые организмы.
По словам Н.В.Чеботаревой, с рекомендацией ввести экологические
нормативы, по крайней мере, для особо охраняемых природных территорий,
Управление обращается в Министерство около 10 лет. К сожалению, в течение
столь длительного периода времени в МПРООС ничего в этом направлении
сделано не было.
Цель экологической экспертизы - предотвращение возможных негативных
последствий реализации объекта на здоровье населения и окружающую среду;
оценка соответствия экологическим требованиям планируемой деятельности;
обеспечение экспертной обстановки вследствие размещения и развития
производительных сил.
Следует отметить, что, вопреки весьма распространенному мнению,
закрытие, консервирование строительства планируемого объекта - не есть
решение проблемы. Не следует быть категоричными и забывать о том, что
новое предприятие - это, прежде всего, обеспеченность местного населения
рабочими местами, потенциал для дальнейшего развития района. Вместе с
тем, нельзя отрицать, что неотъемлемым атрибутом любого строительства
является неизбежная нагрузка на окружающую среду. Общественности, с
учетом этого противоречия, необходимо осознать, что вектор ее активности
должен быть направлен не на "расправу" с планируемым объектом, а на
максимальное снижение последним оказываемого им негативного влияния на
окружающую среду. Иными словами, запретить - достаточно просто, а сделать
лучше - уже сложнее.
Существует две категории экологической экспертизы: государственная
(носит обязательный характер и предшествует принятию правовых,
организационных и хозяйственных решений) и общественная (ей присущ
рекомендательный и информационный характер). Положительное заключение
государственной экологической экспертизы - своего рода стартовый сигнал
к началу строительства, в противном случае финансирование и реализация
проекта запрещаются.
Следует обратить особое внимание на проведение общественной экспертизы,
ибо зачастую ее проведение отличается некоторой стихийностью, недостаточной
степенью компетентности представителей добровольных экспертных комиссий,
однонаправленностью (чаще всего игра ведется, что называется, "в одни
ворота": объект необходимо закрыть, и баста). Тем временем, нельзя не
согласиться, что применительно к Казахстану само понятие общественной
экспертизы отличается некоторой абстрактностью. В большинстве случаев
население настолько озабочено насущными проблемами и жизненными
неурядицами, что потребность участия в экологической оценке той или иной
деятельности не является для них одной из приоритетных.
Еще один важный момент: инициаторы экологической экспертизы обязаны
оповестить о ее проведении в СМИ. При необходимости это выполняется также
органом, осуществляющим экспертизу. Кроме того, в течение месяца с момента
ее завершения экспертным органам следует обнародовать также и результаты
проведения оной. Но в данный момент это не делается. Представители МПРООС
сетуют на то, что без внесения определенных сумм размещение информации в
СМИ просто не представляется возможным. Инициаторам экспертизы подобные
растраты, надо полагать, также не по карману.
На заседании также был затронут вопрос о специализированной подготовке
соответствующих экспертов. Института экспертизы, каких-либо стандартов для
людей, претендующих на участие в ее проведении, закона о лицензировании
экологической деятельности в республике, к сожалению, нет. В старые добрые
времена за выполнение экспертных работ предусматривалась определенная
оплата, в связи с чем Министерство имело возможность привлекать для
рассмотрения узких вопросов внештатных сотрудников, в качестве которых
трудились представители различных научно-исследовательских институтов,
Академии наук. Увы, с приходом Министра ПРООС С.Ж.Даукеева (уже бывшего -
прим. ред.) эта статья расходов была упразднена. Не удивительно, что
находится не очень много желающих, согласных работать бесплатно.
Вторая часть встречи была ориентирована на обсуждении необходимости
разработки экологического кодекса РК. По словам руководителя ОО "Экология
биосферы" С.Акназарова именно экологический кодекс, вокруг востребованности
которого в последнее время разгорелись серьезные дебаты, должен явиться
"законом прямого действия". В Республике на сегодняшний день действуют 12
законов об окружающей среде, но все они не могут работать без подзаконных
актов или нормативных документов и естественно, носят некий косвенный
характер. Именно экологический кодекс, в котором необходимо представить
анализ существующих законов, выявление противоречий и дублирований,
призван устранить этот недостаток.
С учетом всех рассмотренных проблем на заседании круглого стола было
принято решение о внесении следующих предложений:
1. Необходимо (МПРООС) ускорить подготовку нормативных документов по
экологической экспертизе, а если они есть, то принятие .
2. Рекомендуется (КС Экофорума) рассмотреть вопрос об отсутствие учета
результатов экологической экспертизы при кредитовании (Закон о банковской
системе) и если возможно, то внесение изменений и дополнений в него.
3. Актуальным представляется устранение существующих противоречий между
Законом об охране окружающей среды и Законом об административном кодексе,
в котором ограничены права всех инспекционных органов. Последний факт
создает дополнительные трудности при проведении обследования объектов
и должном их контроле.
4. В отношении активности общественности, необходимо, в первую очередь,
осознать, что наиболее верной стратегией является не требование закрытия
предприятий, а совершенствования их экологической политики.
5. МПРООС следует предусмотреть статью затрат на публикацию результатов
экологической экспертизы в СМИ.
6. В связи с предстоящим в 2002 году Всемирным Саммитом "Рио+10"
(Йоханнесбург), а также пятой Конференцией министров государств в Киеве
(2003 г.) рекомендуется КС Экофорума принять участие в подготовке отчета
от Казахстана. В отчет должны быть включены сведения обо всех проектах
и планах НПО, созданных ресурсных центрах, динамике развития НПО, степени
информированности общественности, возможности доступа к принятию решений.
Необходимо также осветить участие НПО в региональных и субрегиональных
программах. Вся вышеперечисленная информация должна стать составляющей
частью Доклада Казахстана о состоянии окружающей среды на РИО+10.
Предлагается (КС ЭФ) разработать обобщенный доклад о деятельности НПО
всего Центрально-Азиатского региона (с участием НПО стран ЦА). При этом
анализ результатов развития неправительственного движения должен
охватывать все сферы, а не только экологические.
7. Необходимо добиться участия представителей "третьего сектора" на
предстоящей 28-30 июня 2001 года встрече стран Центральной Азии, Кавказа,
Турции и Ирана, организуемой ООН (DESA), ЮНЕП, ЭСКАТО и АБР в Алма-ты.
8. Актуальным представляется создание Банка данных обо всех действующих
НПО Казахстана (а, возможно, и Центральной Азии).
Т.Кижакина
Контакт: С.Акназаров, "Экология биосферы", aknaz@nursat.kz
Источник: Казахстанская ЭкоПравда, N 193, 29 мая 2001 г.,
OT@lorton.com