Союз "За химическую Безопасность"
экология и права человека
Об издании
Содержание и поиск
Последний выпуск
Предыдущий выпуск
журнал Индекс
Index
Выпуск 357, 30 апреля 2001
                                  Право на общественную активность

              СОБЛЮДЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
                     В УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ

    Положение дел с соблюдением экологических прав человека в
Удмуртской Республике со времени подготовки первого доклада на эту
тему (2000 г.) не изменилось. При этом, следует констатировать, что
изменения в политической обстановке в 2000 году создали еще более
неблагоприятный климат для реализации экологических прав граждан.
Правящая политическая элита, состоящая в основном из руководителей
крупных промышленных предприятий, еще сильнее укрепила свои позиции
в представительном органе власти республики.
    С переходом на президентскую форму правления еще сильнее стала
исполнительная власть, то есть власть чиновников. Появилось несколько
проправительственных общественных объединений, активно потворствующих
чиновникам в их антиэкологической деятельности.
    Такая политическая обстановка сразу же повлияла на правовую
защищенность граждан. Еще в прошлом году парламент категорически отверг
требование двух с лишним тысяч избирателей восстановить постоянную
депутатскую комиссию по экологии, ликвидированную в 1995 году. Сейчас же,
в условиях реформирования природоохранной системы, отсутствие депутатов
в этой сфере деятельности привело к тому, что чиновники от экологии
абсолютно не контролируемы. Сама структура реформируется явно в угоду
исполнительной власти и руководителям промышленных предприятий, но никак
не для решения задач госконтроля в области экологии.
    В 1999-2000 годах руководством республики лоббировались два крупных
проекта, затрагивающих экологические интересы граждан: строительство в
Воткинском районе комплекса по утилизации твердотопливных ракетных
двигателей и изменение статьи 50 Закона РСФСР "Об окружающей природной
среды", которое открывает перспективу ввоза радиоактивных отходов в Россию
и в Удмуртию. Принятие решений по таким вопросам с позиции морали и закона
должно производиться с учетом мнения населения. Такие требования установлены
статьей 3 Конституции РФ, статьей 41 Закона РСФСР "Об охране окружающей
природной среды", статьей 28 Земельного кодекса РСФСР, статьями 3, 19
Федерального Закона "Об экологической экспертизе" и др. законодательными
актами РФ. Но власти Удмуртии давно уже считают себя хозяевами республики,
стоящими выше и моральных принципов, и закона, поэтому ни в первом, ни во
втором случае они не стали утруждать себя организацией мероприятий по
учету общественного мнения. Более того, они проигнорировали мнение
населения республики, которое было определено по инициативе общественных
организаций и местных органов власти города Воткинска.
    В первом случае решение о строительстве в Воткинском районе комплекса
по утилизации твердотопливных ракетных двигателей было принято тайно, и,
скорее всего из каких-то личных интересов первых лиц руководства Удмуртии
и Воткинского машзавода. Такой вывод напрашивается потому, что для
строительства этого объекта в Воткинском районе никаких особых, веских
предпосылок нет. Вероятнее всего, это обязательство в обмен на какие-то
услуги со стороны руководителей правительства РФ. Площадка под
строительство комплекса выбрана с нарушением природоохранного, земельного
и градостроительного законодательства в пригородной зоне города Воткинска.
    Учитывая этот факт, городские власти и инициативная группа населения
провели в городе референдум по вопросу "Согласны ли Вы с размещением
комплекса (объекта) по утилизации твердотопливных ракетных двигателей на
территории г.Воткинска и Воткинского района?" Подавляющее большинство
жителей города высказались против размещения объекта на указанной
территории. Однако при проведении экологической экспертизы, в нарушение
требований ст.3 Федерального Закона "Об экологической экспертизе", это
мнение не было учтено. Впоследствии власти приложили все усилия, чтобы в
судебном порядке отменить результаты референдума. И суд пошел властям
навстречу, признав решение Воткинской городской Думы о назначении даты
референдума незаконным и не порождающим юридических последствий. Но как
при этом быть с мнением населения, с его конституционным правом на
волеизъявление, с требованием законодательства учитывать мнение населения
при выборе земельных участков под размещение объектов и при проведении
экологической экспертизы? Это ли не нарушение прав граждан?
    Во втором случае Президиум Государственного Совета Удмуртской
Республики, зная, что идет сбор подписей за проведение референдума по
вопросу о принятии поправки к Закону "Об охране окружающей природной
среды", разрешающей ввоз радиоактивных отходов в Россию, принял решение
вынести на сессию Госсовета проект постановления, одобряющий данную
поправку. Из заключений депутатских комиссий Госсовета по этому проекту
постановления видно, что вопрос рассматривался с учетом возможности завоза
радиоактивных отходов в Удмуртию. Причем рассматривался втайне от
населения республики.
    Необходимо также отметить, что изменение политической обстановки в
Республике сильно повлияло и на средства массовой информации. Например,
в той же истории с подготовкой вышеназванной поправки, разрешающей ввоз
радиоактивных отходов в Россию и в Удмуртию произошел такой случай.
Экологический Союз Удмуртии провел пресс-конференцию, на которой представил
журналистам материалы, подтверждающие причастность к лоббированию поправки
трех основных кандидатов в президенты республики: председателя Госсовета,
его заместителя и председателя правительства. Однако ни одно средство
массовой информации не обнародовало ни эти материалы, ни обращение Экосоюза
к гражданам Удмуртии. Это не единственный случай, когда важная для населения
Удмуртии информация утаивается абсолютно всеми СМИ Удмуртии.
    Из опыта деятельности общественной организации Экологический Союз
Удмуртии можно сделать вывод, что положение дел с соблюдением экологических
прав граждан (как и других конституционных прав) в Удмуртской Республике с
каждым годом ухудшается. Этому способствует нездоровая политическая
обстановка не только в республике, но и в целом в стране. Надо отметить,
что природоохранительное законодательство страны меняется в сторону
ущемления экологических прав граждан, провозглашенных в Конституции РФ.
    Примером тому могут служить проекты законов и поправки к законам, где
уже отсутствует учет общественного мнения, где право граждан на участие в
управлении государством, право на получение достоверной информации о
принимаемых решениях представлено очень расплывчато, а зачастую даже не
прописано. Мы по-прежнему считаем, что главной причиной возникновения такой
ситуации является политическая безграмотность основной части населения, ее
нечестное отношение к процессу формирования представительных органов
власти. Поэтому в задачи правозащитных организаций входит не только защита
прав и интересов населения, но и разъяснение причин, приведших к нарушению
этих прав.

      Торгушин А.Б., Экологический Союз Удмуртии, г.Ижевск.
                     17 апреля 2001 г., podarok@geo.uni.udm.ru

Перейти к началу страницы