экология и права человека
Содержание и поиск
Последний выпуск
Предыдущий выпуск
|
Союз "За химическую Безопасность" экология и права человека |
Об издании Содержание и поиск Последний выпуск Предыдущий выпуск |
журнал Индекс
|
| Выпуск 329, 30 марта 2001 |
Право на общественную активность
ОТРАВЛЕНИЕ В КИРГИЗСТАНЕ: ОСМЫСЛЕНИЕ ОПЫТА
БАРСКООНСКИЕ СОБЫТИЯ: ОПЫТ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ НПО И ТНК
20 мая 1998 года на берегу реки Барскоон, впадающей в
высокогорное озеро Иссык-Куль, в восьми километрах от одноименного
поселка потерпел аварию грузовой автомобиль золотодобывающей компании
"Кумтор оперейтинг", которая является дочерним предприятием канадской
корпорации "Камеко". Машина перевозила двадцать тонн цианида натрия.
В результате аварии груз оказался в реке. Через пять часов после
случившегося он был извлечен из реки, но, согласно официальной
информации, в воду попало 1762 килограмма цианида натрия.
Позже для его нейтрализации была использована хлорная известь.
Все это отразилось на здоровье жителей двух сел, использовавших
воду для своих нужд. Уже 29 мая, по сообщению Министерства охраны
окружающей среды Кыргызстана, двести сорок местных жителей обратились
за медицинской помощью (позже их число значительно увеличилось).
Шестнадцать человек были госпитализированы (Panorama, 29.05.98).
Происшествие вызвало широкий резонанс, и по сей день продолжает
волновать общественность не только в Кыргызстане, но и за его пределами.
В данном случае неправительственным организациям (НПО) пришлось
столкнуться с одной из транснациональных корпораций (ТНК). ТНК
оказывают все возрастающее влияние на экологическую и экономическую
ситуацию в наших странах. Поэтому по просьбе редакции Вестника
"Зеленое спасение" председатель экологического движения "Алейне"
Эмиль Джапарович Шукуров (г.Бишкек, Кыргызтан) ответил на ряд
вопросов, касающихся взаимоотношений НПО с компанией "Кумтор
оперейтинг".
Вопрос: Какое участие принимала общественность, в том числе
экологические организации, в расследовании причин инцидента и
ликвидации его последствий?
Ответ: Участие общественных организаций было достаточно активным.
Буквально на следующей неделе после происшествия, когда были получены
первые данные о его масштабах, по инициативе организации "Интербилим"
состоялось собрание, на котором рассматривалась сложившаяся ситуация.
Обсуждение проходило с участием большого количества представителей
экологических и других общественных неправительственных организаций в
присутствии журналистов.
Информационной блокады вокруг происшествия по существу не было.
Правда, вначале были попытки сослаться на то, что информации нет, или
что она недоступна. Участники собрания располагали официальными
документами, снабженными цифрами и фактами, которые были оперативно
получены от государственных органов и компании (в частности, "Алейне"
передала "Интербилиму" ряд документов такого рода). Позже компания
"Кумтор оперейтинг" предоставила возможность представителям общественных
организаций ознакомиться с самим предприятием и местом происшествия.
Такая ситуация, казалось бы, должна была настроить НПО на
достаточно конструктивный лад. Но часть организаций, по-видимому,
решила использовать происшествие в своих интересах, а не для выяснения
его обстоятельств и ликвидации последствий. На собрании прозвучали
предложения создать политическую партию, заговорили о том, что
компания должна выплачивать пожизненные компенсации местным жителям. И
это несмотря на то, что были предоставлены документы, отражающие
масштабы происшествия. Выступили специалисты. Они объяснили, что
последствия для Иссык-Куля не могут быть сколько-нибудь значительными,
а для нижнего течения реки они могут быть только временными (если бы
забор воды для окрестных сел был своевременно прекращен, то вообще
никаких серьезных последствий не было бы). И все же установка на то,
что от компании можно получить деньги и на нее надо оказывать давление,
сыграла свою роль и повлияла на дальнейшее развитие событий.
При этом не принимается во внимание тот факт, что по распоряжению
заместителя министра здравоохранения Глиненко, на месте происшествия,
на землях двух сел, было рассыпано огромное количество хлорной извести.
Тонны хлорной извести! Министерство здравоохранения до сих пор не
обнародовало точных данных о том, сколько на самом деле было высыпано
хлорки. Если сделать подобное в любом другом населенном пункте, то
результат будет тот же и без цианидов.
Представители общественности сравнили случившееся с настоящей хлорной
атакой. Но все последствия были списаны на цианиды.
Вот эта информация скрывалась государственными органами, в частности
Министерством здравоохранения, хотя наибольшее воздействие на здоровье
людей оказал именно хлор. В то же время компания и Министерство по
чрезвычайным ситуациям беспрепятственно предоставляли имеющуюся у них
информацию. Эти факты стали известны и поначалу освещались в прессе, но
затем их стали упоминать реже. Общественность тоже оставила эти факты
без внимания. С Минздрава ничего не возьмешь, поэтому продолжали трясти
грушу, с которой хоть что-то можно было стрясти.
Никто не собирается снимать с компании вину за происшедшее. И прежде
всего за то, что население не было оповещено вовремя и не были перекрыты
каналы, снабжающие села водой. Если бы все это было сделано сразу, то
люди бы не пострадали, а ущерб природе был бы минимальным и имел
временный характер.
Вопрос: Какие именно действия предпринимала общественность?
Ответ: Вскоре после происшествия было принято обращение к Президенту,
Парламенту и Правительству Кыргызстана, под которым подписалось довольно
большое количество общественных организаций разной направленности. Кстати,
инициаторами данного обращения выступили не экологические организации.
Затем было направлено еще одно обращение. Обращения сыграли определенную
роль. Были созданы депутатские комиссии, которые работали в контакте с
общественными организациями. Однако не ко всем мнениям прислушивались с
одинаковым вниманием. Членов комиссий привлекало лишь то, что подтверждало
их собственную точку зрения. Чувствовалась некоторая предвзятость в их
отношении к работе. Несколько общественных организаций получили финансовую
поддержку от компании и международных донорских агентств, что позволило
НПО принять участие в обследовании места происшествия. Деньги поступили
из разных источников, чтобы не создалось впечатление, что это заказ одной
из сторон.
Исследования дали противоречивые результаты. Там, где к исследованиям
привлекались высококвалифицированные специалисты, работа протекала
спокойно. Специалисты не обнаружили опасных концентраций вредных веществ
в окружающей среде и отметили, что идет процесс ее восстановления.
Некоторые организации, которые не имели специалистов-экологов, но
получили грантовую поддержку для проведения исследований, представили
заключения, содержащие больше домыслов и опасений, чем достоверных фактов.
Самое интересное, что полученная ими информация стала носить закрытый
характер, то есть не циркулировала внутри экологического сообщества. Я
думаю, одна из главных причин этого заключается в том, что в их
исследованиях не сходились концы с концами. Например, одна из участниц
общественного движения опубликовала в газете материал, в котором
содержались явно неточные и передернутые факты. За данную публикацию она
пострадала (была уволена с работы), но одновременно приобрела имидж борца
за правое дело, хотя объективно материал носил лживый и даже заказной
характер. Позже, она пыталась объяснить это тем, что якобы газета исказила
ее материал. К сожалению, все это отрицательно сказывается на имидже
экологического движения страны. В целом участие общественности свелось
к этим двум формам.
Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что изначально ситуация вокруг
инцидента с "Кумтор оперейтинг" развивалась не вполне нормально, что
продолжается и по сей день. Во-первых, действительные масштабы
отравления были искусственно завышены. Значительно большее влияние
на здоровье людей оказали безграмотные действия Министерства
здравоохранения. Тяжелое положение местного населения усугубили и
политические решения правительства, например, временное отселение
местных жителей из зоны происшествия. Во-вторых, появились явно
заинтересованные стороны: политики, часть экологических и других
организаций, для которых возникла хорошая возможность получать гранты
и улучшить свою репутацию. В-третьих, все вышеназванное продолжает
наносить ущерб экономике Иссык-Кульской области и имиджу страны
в большей степени, чем ограниченные последствия самого инцидента.
В результате у местных жителей сложилось твердое убеждение, что им
что-то недодали, что все вокруг обманывают: и правительство, и местные
власти, и, в первую очередь, "Кумтор оперейтинг". Хлорную атаку они
приписали компании и решили перекрывать дороги, ведущие на предприятие.
Кто ни заболеет, кто ни умрет -все списывается на компанию. Это -
своего рода спекуляция, которая выгодна некоторым политикам, отдельным
СМИ и другим заинтересованным кругам.
Интересно, что у нас есть другое большое золотодобывающее
предприятие, но оно государственное. Оно загрязняет окружающую среду
теми же цианидами значительно сильнее, чем "Кумтор оперейтинг". Но
вокруг этого предприятия - молчание! Никто, ни одна организация не
выступит против! Почему? Потому что с него ничего не возьмешь!
Вопрос: Была ли экологическими организациями страны выработана общая
позиция по данной проблеме?
Ответ: Несмотря на различные взгляды на происшествие, случай с
"Кумтор оперейтинг" не вызвал какого-либо раскола или противостояния
между НПО. Часть организаций принимала участие в расследовании причин
инцидента и ликвидации его последствий, не будучи достаточно
осведомленными в данном вопросе. Но после получения объективной
информации многие из них стали относиться к проблеме более взвешенно.
К сожалению, большинство экологических организаций до сих пор не
представляют реальных последствий случившегося для природной среды.
Что они услышат по радио, вычитают из газет, то и говорят. На деле
лишь несколько организаций активно занимаются этим вопросом. Все
остальные имеют только мнение, которое не всегда достаточно обоснованно.
Общей позиции по этому вопросу у НПО не было и нет.
Вопрос: Имела ли место солидарность действий экологических НПО с
другими общественными организациями?
Ответ: Солидарности в полном смысле этого слова не было, но была
определенная поддержка со стороны неэкологических общественных
организаций. Правозащитники сразу заняли крайнюю позицию, сопоставив
ситуацию на берегу реки Барскоон с известной трагедией в городе Бхопале
(Индия). Они пришли к заключению, что компания после данного
происшествия должна содержать местных жителей и их детей пожизненно.
Но им ничего не удалось добиться. С тех пор их позиция мало изменилась.
Их призывы стали вызывать раздражение даже у местных жителей. Конечно,
были и есть правовые моменты, которые необходимо решать, но делать это
следует в соответствии с законом. Определение числа пострадавших и
размеры компенсации за ущерб должны устанавливаться только судом.
Другие организации тоже принимали участие в решении данной проблемы.
Но и они во многом руководствовались эмоциями. Пострадал народ,
экономика области - надо компенсировать ущерб. К сожалению,
конструктивных идей, предлагающих решение проблемы, было немного.
Вопрос: Какой положительный и отрицательный опыт приобрели экологические
организации Кыргызстана, приняв участие в решении данной проблемы?
Ответ: Говоря о положительном и отрицательном опыте, надо иметь в виду
не только общественные организации Кыргызстана, но и всех участников
событий. Положительный опыт - это то, что компания поняла необходимость
более тесного взаимодействия с местным населением, необходимость
информировать его о своей деятельности. Сейчас она предпринимает шаги
в этих направлениях. Отрицательный опыт заключается в том, что органы
власти всех уровней, которые должны были сделать те же самые выводы, не
сделали их. Доступ к информации, открытость принимаемых решений до сих
пор отсутствуют. Средства массовой информации, к большому сожалению,
часто использовали Барскоонские события в своих интересах. По-видимому,
конфронтация с "Кумтор оперейтинг" была для них гораздо важнее, чем
определение истинных причин происшествия. Проверку на беспристрастное
отношение к событиям они не выдержали. Однако внимание СМИ к инциденту
имело и положительную сторону. Люди, наконец, стали осознавать, что
экологические проблемы существуют, и они должны решаться, что они не
менее важны, чем социально-экономические проблемы.
Для экологического движения положительным является то, что наиболее
активные организации смогли принять участие в решении конкретной и
достаточно сложной экологической задачи. Компания и власти признали в
лице общественных организаций реальную силу. Участие в решении названной
проблемы способствовало обмену информацией, укреплениюсвязей и развитию
взаимодействия между организациями. Сейчас возникла идея создания
ассоциации НПО, которая способствовала бы налаживанию контактов между
ними и другими структурами, а это позволило бы организациям укрепиться
институционально. Уже почти год функционирует неправительственная
организация "Форум общественности и бизнеса", которая работает с
жителями районов, прилегающих к Кумторскому золоторудному месторождению,
общественными организациями, представителями "Кумтор оперейтинг" и
которая уже немало сделала для развития диалога между ними.
Отрицательный опыт. Дали знать о себе старые "болезни" "зеленых".
Некоторые участники общественного движения преследуют политические,
материальные или иные цели, реализуют свои личные амбиции. В принципе -
это нормальное явление, подобное происходит и в любом другом движении.
Но в нашем движении этому нет никаких противовесов. У нас нет открытой
трибуны, которая позволила бы нам, никого не осуждая и не изгоняя,
просто обсуждать проблемы, мешающие нашим действиям и наносящие ущерб
авторитету движения.
Другим отрицательным моментом было то, что некоторые представители
общественных организаций делали свои заключения, не имея достаточных
данных и не разбираясь в проблеме. В подобных ситуациях нельзя
руководствоваться личными мнениями и эмоциями. Необходимо привлекать
специалистов и опираться на широкий круг экологических знаний.
Вопрос: Удалось ли экологическим организациям побудить местное
население более активно выступать в защиту своих прав?
Ответ: На фоне общего роста числа и влияния общественных организаций в
стране, нельзя однозначно сказать, что события с "Кумтор оперейтинг" в
значительной степени способствовали этому. Барскоонские события не
привели к возникновению новой общественной организации или объединения,
что могло бы свидетельствовать об активизации местного населения.
Вопрос: Будут ли экологические организации более подготовлены к
действиям в случае повторения подобной ситуации?
Ответ: Я надеюсь, что в случае повторения подобных ситуаций (а они
могут иметь место не обязательно с "Кумтор оперейтинг") экологические
организации будут в большей степени готовы к действиям. Уже идет процесс
консолидации: прошел первый съезд экологических НПО, готовится второй,
возникли определенные общественные органы. Неправительственные организации -
это не Министерство по чрезвычайным ситуациям. Мы должны работать
ежедневно, непрерывно, а не ждать каких-либо событий. Если мы будем
действовать подобным образом, мы не будем застигнуты врасплох.
Вопрос: Существуют ли у НПО общие принципы или общая политика
взаимоотношений с транснациональными корпорациями, например такими,
как "Кумтор оперейтинг"?
Ответ: В некоторых организациях обсуждали подобные вопросы, в основном
по отношению к "Кумтор оперейтинг". Игнорировать или не игнорировать
компанию, как себя с ней вести? Большинство организаций склонилось к
мнению, что необходимо взаимодействовать с подобными компаниями, так
как они работают в нашей стране. Игнорировать их было бы глупо.
Главный принцип, который должен быть положен в основу взаимодействия, -
это взаимодействовать со всеми, с кем мы сможем договориться об общих,
конкретных полезных действиях. В рамках обсуждения концепции
вышеупомянутой ассоциации будет рассматриваться и вопрос о
взаимоотношениях общественных организацией с ТНК.
Вопрос: Какое влияние на экологическую ситуацию в стране могут
оказать ТНК?
Ответ: В общем, мои соображения таковы. Если ТНК разрушают или
загрязняют окружающую природную среду, то это происходит не потому, что
они ставят своей целью нанесение ущерба природе. Они в первую очередь
заботятся о своих прибылях, а к природе чаще всего относятся равнодушно.
И только под воздействием противодействующих факторов (законодательство,
акции протеста, деятельность НПО и т.д.) они принимают соответствующие
меры, чтобы не потерять прибыль. Многое зависит от позиции правительства
и общественности. С другой стороны, многие ТНК имеют стандарты гораздо
более высокие, чем страны, в которых они работают. Поэтому роль
общественности заключается в оказании давления на ТНК, чтобы вынудить их
применять данные стандарты повсеместно, независимо от требований
законодательства принимающих стран. Однако общественность должна быть
бдительной вдвойне. Необходимо, в первую очередь, внимательно следить за
деятельностью собственного правительства, а затем уже и ТНК. В данном
случае "Кумтор оперейтинг" оказалась более открытой и гибкой по сравнению
с руководством Кыргызстана.
Я считаю, что главным принципом взаимоотношений общественности с ТНК
является не конфронтация, а совместный поиск путей решения сложных задач,
например, добиваться соблюдения самых высоких стандартов. Нельзя наладить
нормальные отношения с транснациональными корпорациями, выдвигая огульные
требования и занимая крайние позиции. ТНК, конечно, необходимо
контролировать, но с ними нужно и взаимодействовать. В данном случае
компания "Кумтор оперейтинг" проявила добрую волю. Но вместо того чтобы
сделать шаг навстречу, некоторые НПО по-прежнему занимают враждебную
позицию. Гораздо полезнее было бы направить усилия на улучшение окружающей
природной среды, что облегчило бы поиск путей к сотрудничеству. Компания
должна не только соблюдать все требования по охране окружающей природной
среды, но и выделять дополнительные средства на конкретные природоохранные
мероприятия. Например, если бы "Кумтор оперейтинг" взялась за сохранение
снежного барса по всей стране, или хотя бы в прилегающих к руднику
районах, - честь и хвала компании на многие лета. Для этого не требуются
большие затраты, компания сама может нанимать людей и контролировать
использование средств.
Материал подготовил Сергей Соляник, ecoalmati@nursat.kz
Вестник "Зеленое спасение", вып. 13, Алматы, 2000 г.