экология и права человека
Содержание и поиск
Последний выпуск
Предыдущий выпуск
|
Союз "За химическую Безопасность" экология и права человека |
Об издании Содержание и поиск Последний выпуск Предыдущий выпуск |
журнал Индекс
|
| Выпуск 317, 17 марта 2001 |
Право на общественную активность
ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ АКТИВИЗМ: ВЗГЛЯД ИЗ ТУРКМЕНИСТАНА
ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ НПО ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ: Орхусская Конвенция
в контексте региональных экологических проблем и проблем
гражданского общества.
Господин Председатель, Уважаемые участники Конференции,
Дамы и Господа,
Как представителю НПО, мне по статусу положено быть
обеспокоенным, недовольным. Недавние события в Праге показывают
именно эту обеспокоенность общественного движения. НПО стран
Центральной Азии еще не так сплочены и организованы, поэтому
находят иные методы донесения своего мнения до государственных
и международных структур.
Позвольте мне, имеющему на то полномочия от 50 НПО стран
Центральной Азии, донести до высокого собрания их мнения, сомнения,
пожелания, на основании которых и построен мой доклад. Позвольте
мне привести некий анализ состояния среды обитания экологических
НПО с точки зрения выполнения, реализации самой любимой и
спекулятивной на пространствах Европы Орхусской конвенции.
Состояние общественного движения вообще и деятельность НПО в
частности достаточно наглядно можно оценить в контексте реализации
и практической работы на национальном уровне международных
документов и конвенций. Подобным документом, во многом определяющим
среду обитания НПО, является Орхусская конвенция по участию
общественности в принятии экологически значимых решений, доступу к
информации и правосудию.
Орхусская конвенция предполагалась как механизм обратной связи,
позволяющий учитывать общественное мнение и более того, принимать
его во внимание при планировании действий государственных структур.
Однако, как показывает практика, общественность и общественные
организации стран Центральной Азии сталкиваются с целым рядом
проблем, связанных с реализацией положений Орхусской конвенции,
а именно:
* Из стран региона только Туркменистан и Казахстан ратифицировали
Орхусскую конвенцию. Другим странам для принятия политического
решения о присоединении или ратификации понадобилось более двух лет.
Это говорит о нерешительности государственных структур в организации
полноценного диалога с общественностью и привлечение общественности
к механизмам принятия решений.
* С большим трудом и не все государства ЦА приступили к анализу
законодательства и приведению его в соответствие с Орхусской
конвенцией, что является нормой для государств с развитой демократией.
Данное обстоятельство приводит к тому, что без подобной
имплементации все положения конвенции не будут иметь юридической силы
на государственном уровне, хотя законодательствами стран региона и
предусматривается примат международного права.
* Информационные центры и информационные структуры, создание которых
предусмотрено Орхусской конвенцией, действуют не во всех странах, их
деятельность носит фрагментарный характер, очень часто имеющаяся в
распоряжении этих центров информация неполная, неточная или просто
устаревшая.
* Стоить отметить активность НПО и некоторых государственных
структур по совместному обсуждению положений Конвенции и способов ее
реализации, однако, без реальной имплементации в законодательную базу,
весь этот процесс остается декларативным и декоративным.
* Прецеденты попыток привлечения общественности к обсуждению
экологических проблем - единичны и до сих пор не являются нормой для
стран региона.
* Данные обсуждения с привлечением общественности не имеют никакой
юридической силы, ибо не существует никаких нормативных актов,
обеспечивающих доступ общественности к принятию решений и учета
общественного мнения.
* Известны случаи, когда власти государств намеренно скрывали,
отказывали в предоставлении информации или искажали данные об
экологической обстановке или о потенциальных экологических угрозах
или последствиях отдельных проектов.
* Особую тревогу у общественных организаций вызывает тенденция
возникновения прогосударственных общественных организаций (т.н GONGO),
призванных обеспечить картину лояльности в работе НПО с
государственными структурами и обеспечить видимость соблюдения
положений Орхусской конвенции. В результате происходит искажение
истинной картины взаимоотношений между НПО и государственными
структурами.
Следует отметить, что целый ряд инициатив по участию общественности
в решении региональных проблем, так и не получили должного логического
продолжения. Как пример можно привести решение о создании Общественного
Совета при Международном Фонде спасения Арала. Более полутора лет
прошло после Учредительного совещания Общественного Совета, но ни
Исполнительный Комитет МФСА, ни другие структуры МФСА, так и не
приступили к полноценному диалогу с общественными организациями.
Общественные организации высказывают свое беспокойство в
связи с отсутствием прозрачности в деятельности международных
агентств, финансирующих природоохранные проекты в странах региона.
UNDP, программы TACIS, US AID, рассматривают общественные организации
отнюдь не как партнеров в достижении целей своей деятельности, а как
дополнительную обузу или как конкурентов. Неоднократная критика этих
агентств со стороны НПО ни разу не вызвала конструктивной ответной
реакции, что показывает нежелание чиновников этих агентств учитывать
в своей работе положения Орхусской конвенции и принципы, положенные
в основу деятельности этих агентств.
НПО региона обеспокоены, что самые важные экологические проблемы
региона не вызывают серьезной обеспокоенности и конкретных действий
со стороны как государственных структур, так и со стороны международных
организаций:
* Проблема Аральского моря, проблемы вододеления, водопотребления и
водосбережения в его бассейне до сих пор не имеет никакой концепции
решения, как и проблемы здоровья населения проживающего в низовьях
Амударьи и Сырдарьи. Созданные межгосударственные структуры не
представляют собой действенного механизма решения проблем, а программы
международных агентств неэффективны и часто только решают проблемы
трудоустройства западных специалистов.
* Подходы к разделу водных ресурсов никак не решают проблемы их
качества, проблемы оптимизации использования вод, в первую очередь в
сельском хозяйстве. При возрастающем дефиците водных ресурсов ни одно
государство региона не приступило к перестройке или оптимизации
структуры водопотребления.
* Проблема экологического состояния Каспийского моря попала в
зависимость от политической конъюнктуры, раздела запасов энергоресурсов
и невозможности определения его статуса. Это обстоятельство полностью
освободило власти прибрежных стран от ответственности за экологические
риски, что в самом ближайшем времени может привести к экологическому и
экономическому коллапсу.
Безусловно, часть ответственности за то, что многие положения
Орхусской конвенции не вступили в силу и не были востребованы и
использованы, лежит на представителях общественного экологического
движения. Среди главных проблем, являющимися "пределами роста" НПО,
являются:
* Разрозненность НПО региона и неспособность их сформировать
деятельное региональное экологическое движение, как для решения
экологических проблем, так и для диалога с государственными и
международными структурами.
* Слабая юридическая подготовка членов общественного движения,
незнание национальной законодательной базы и международного права.
Это приводит к тому, что многочисленные апелляции членов НПО носят
эмоциональный, но не правовой и практический характер и не имеют
юридической силы.
* Следует отметить слабую социальную базу современных НПО региона.
Во всем спектре НПО преобладают "экспертные" и "правозащитные" НПО,
которые практически не имеют обратной связи с населением, что в свою
очередь лишает эти НПО, как социальной базы, так и в определенной
части легитимности в праве представления интересов населения. В свою
очередь, grassroots-организации не получили широкого развития и не
стали серьезным элементом общественного движения и защиты прав
населения.
При существующем подходе государственных структур, определяющих
среду обитания НПО, при существующей позиции международных агентств,
определяющих программы иностранной помощи, и позиции самих НПО,
масштабная деятельность НПО как полноценного элемента гражданского
общества на национальном и региональном уровнях, является проблематичной.
К настоящему моменту НПО региона не в состоянии представить в своем
активе сколько-нибудь эффективного и значимого результата своей
деятельности.
Более того, не существует реальных планов совместных действий по
решению региональных проблем. Практическое отсутствие взаимодействия
НПО стран бассейна Каспийского моря и бассейна Аральского моря являются
тому наглядным примером.
Благодарю за внимание.
Andrey Aranbaev, catena@ngo.tkmnet.com,
Доклад на Конференции ОБСЕ "Всеобъемлющая
безопасность в Центральной Азии"
Токио, 11-12 декабря 2000 г.
Источник: GKozlova@iatp.baku.az, 15 марта 2001 г.