экология и права человека
Содержание и поиск
Последний выпуск
Предыдущий выпуск
|
Союз "За химическую Безопасность" экология и права человека |
Об издании Содержание и поиск Последний выпуск Предыдущий выпуск |
журнал Индекс
|
| Выпуск 264, 18 января 2001 |
Судимся со стеной
ВЛАДИВОСТОКСКИЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ
в защиту Григория Пасько
СООБЩЕНИЕ 1
5 января 2001 года
Заявление общественного комитета в защиту Григория Пасько.
С начала нового, 2001 года, во Владивостоке объявляет о своей
работе общественный комитет в защиту Григория Пасько.
Несмотря на то, что уже с 1998 года в Москве действует подобный
комитет, мы считаем, что журналист Григорий Пасько должен ощущать
поддержку и здесь, во Владивостоке, в городе, где до сих пор он
подвергается необоснованному уголовному преследованию. Сейчас, когда
дело Пасько возвращено во Владивосток на новое судебное разбирательство,
он вновь нуждается в защите общественности.
Для нас нет сомнений в том, что Григорий Пасько не виновен и
подлежит полному оправданию судом от сфальсифицированных обвинений. Мы
будем опираться на российское и международное законодательство, на
помощь российских и международных организаций, которые уже сделали свои
заявления относительно репрессивного характера действий ФСБ и
прокуратуры России по отношению к Пасько.
Мы считаем, что "дело Пасько" - это серьезная попытка наступления
на свободу слова и установления контроля спецслужб над распространением
информации. Мы призываем граждан России и международную общественность
выразить свое отношение к так называемому "делу Пасько", которое - мы в
этом убеждены - сфабриковано органами ФСБ при поддержке прокуратуры
Тихоокеанского флота.
Мы - за демократическую Россию и за свободу слова в ней.
Мы - за скорейшее снятие с Григория Пасько ВСЕХ обвинений.
СООБЩЕНИЕ 2
ПРЕСС - КОНФЕРЕНЦИЯ ВЛАДИВОСТОКСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО КОМИТЕТА
В ЗАЩИТУ Г.ПАСЬКО
Дата - 16.01.01 г.
Место - Институт Развития Прессы
Время - 11.00 - 12.00
Адрес - пр.Красного Знамени - 10 каб.309
Тема : "Дело Григория Пасько - второй круг ада.
Создан общественный комитет в защиту Григория Пасько".
Участники пресс-конференции :
1. Иващенко Сергей Юрьевич - подводник, капитан 2 ранга, координатор
комитета; тел./факс (4232)41-39-74, E-mail ivaschenko@au.ru,
2. Селезнева Анна Константиновна - журналист, представитель Фонда
защиты гласности, член международного социально-экологического
союза; тел. (4232) 25-04-71,
3. Гильгенберг Владимир Александрович - депутат Думы Приморского края,
редактор-издатель независимой газеты "Далекая Окраина", председатель
Комитета спасения Приморья; тел. (4232)20-50-74,
4. Коровин Евгений Михайлович - адвокат; тел. (4232)41-14-39,
5. Преображенский Борис Владимирович - заслуженный эколог России,
доктор геолого-минералогических наук, профессор кафедры общей
экологии ДВГУ, заведующий лаборатории подводных ландшафтов
Тихоокеанского института географии; тел. (4232) 32-06-64,
6. Бутов Валерий Павлович - Президент Морского экологического фонда
по предотвращению загрязнения морей и портов Дальневосточного региона,
первый представитель Президента РФ в Приморском крае (1991 г.-
январь1994г.), полковник юстиции в отставке, бывший заместитель
прокурора ТОФ; тел. (4232) 22-84-48.
Приглашены :
1. Пасько Григорий Михайлович - журналист, капитан 2 ранга, член Союза
писателей России, член Союза журналистов России, член международного
Союза журналистов, Почетный член Русского ПЭН-центра, узник совести;
2. Пышкин Анатолий Филиппович - адвокат Приморской краевой коллегии
адвокатов, член Российского комитета адвокатов в защиту прав человека;
ПЛАН ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИИ
1. Распространение Заявления-1 общественного комитета в защиту
Григория Пасько.
2. Объявление о создании Владивостокского общественного комитета в
защиту Григория Пасько. Цели и задачи. Представление членов комитета.
4 мин. С.Иващенко
3. Текущее состояние и перспективы дела Пасько. 7 мин. А.Пышкин
4. История общественной защиты Григория Пасько. 7 мин. А.Селезнева
5. Отношение к делу Пасько экологической общественности. 7 мин.
Б.Преображенский
6. Экологические проблемы ТОФ, поднятые Г.Пасько, - миф или реальность?
(Мнение ветерана органов прокуратуры ТОФ). 7 мин. В.Бутов
7. Вопросы и ответы. 30 мин.
ПОСЛЕ ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИИ. 1. Интервью Григория Пасько
СООБЩЕНИЕ 3
Информация координатора Владивостокского общественного комитета
в защиту Григория Пасько С.Иващенко
Цели создания общественного комитета в защиту Григория Пасько :
1. Оказание моральной поддержки человеку, журналисту, экологу,
жертвующего собой в наших (общественных) интересах и во благо
общества;
2. Формирование общественного мнения, созвучного нашему убеждению
в полной невиновности Григория Пасько и как человека, и как
гражданина;
3. На примере конкретного дела Г.Пасько - воспитание в обществе
потребности и воли изучать и защищать свои права от рождения:
право на жизнь, на охрану здоровья, на свободу слова, информации
и выражения своих убеждений и мнения;
Задачи и методы работы (строго в рамках закона) :
1. Предание гласности всего абсурда инкриминируемых Г.Пасько
обвинений в государственной измене в форме шпионажа;
2. Установление связи с правозащитными, экологическими и иными
неправительственными организациями для получения и распространения
необходимой информации;
3. Установление устойчивой, постоянной и действенной взаимосвязи со СМИ;
4. Организация общественного мнения и использование гласности таким
образом, чтобы заставить следственные, судебные, надзирающие
правоохранительные органы и спецслужбы российского государства
действовать строго в рамках Конституции РФ и нынешнего несовершенного,
но все-таки в рамках уголовного и уголовно-процессуального
законодательства, а также в рамках международных правовых актов,
ратифицированных Россией, которые действуют на ее территории;
5. Проведение встреч, брифингов и пресс-конференций;
6. Подготовка и распространение пресс-релизов, статей, обзоров и иных
важных для достижения поставленных целей документов для публикации
в печатных, электронных СМИ, в Интернете;
7. Инициирование реакции общественности на события дела Пасько (а также
на проблемы свободы слова, экологии и защиты прав человека) в форме
писем, обращений в государственные органы и СМИ, петиций, сбора
подписей в защиту гражданских прав Г.Пасько и наших прав.
Использование иных форм выражения общественного мнения;
8. Организация и подготовка обращений в государственные (в том числе,
и судебные) органы, гарантирующие соблюдение гражданских прав россиян,
а также в международные судебные органы;
9. Если возникнет необходимость, то и организация митингов, шествий и
пикетирований, других массовых мероприятий строго в рамках
действующего законодательства;
СООБЩЕНИЕ 4
Вопросы по делу Пасько Г.М., оставшиеся без ответа после первого
судебного процесса
1. В обвинительном заключении, которое было помещено в Интернете в
октябре 1998 года, сказано, что Пасько передал японским журналистам
из Эн-Эйч-кей и Асахи каких-то десять документов. Каким же образом
эти документы оказались в материалах уголовного дела, если известно,
что у японцев они не изымались?
2. ФСБ объявила, что японские журналисты работали на спецслужбы и
давали шпионские задания Пасько. Почему тогда до сих пор никто из
японцев не привлечен к уголовной ответственности, корпункты NHK и
Асахи работают в России, а их руководители берут интервью у Путина?
3. После первого судебного заседания военным судом ТОФ было вынесено
частное определение в адрес ФСБ и прокуратуры ТОФ по фактам
фальсификации материалов уголовного дела. Частное определение
Военной коллегией Верховного суда НЕ отменено. Законом установлен
месячный срок для привлечения к ответственности лиц, причастных к
фальсификации доказательств. Какое наказание понесли (и понесли ли)
сотрудники ФСБ и прокуратуры ТОФ?
4. Почти все так называемые секретные материалы, которые Пасько якобы
собирал для японцев, помещены в Интернете. Очевидно, что они напрямую
относятся к экологическим проблемам ТОФ. Также в соответствии с
российскими законами информация экологического содержания НЕ подлежит
засекречиванию. Понес ли кто-либо из должностных лиц наказание за
необоснованное и незаконное засекречивание экологической информации?
5. Даже после того, как судом ТОФ было установлено, что Пасько не
совершал государственной измены, прокуратура ТОФ и ФСБ настаивают на
обвинении журналиста. При отсутствии доказательств фактов передачи
Пасько секретных документов кому-либо; при наличии фактов
фальсификации материалов уголовного дела; при отсутствии доказательств
враждебных действий и умыслов японцев; отсутствии какого-либо ущерба -
попытки органов обелить себя ничего общего с законом не имеют. Не
является ли это обычной откровенной местью журналисту ?
6. Почему в нарушение Закона "О государственной тайне" экспертизу так
называемых секретных документов проводило восьмое управление
генерального штаба МО РФ, эксперты которого при назначении на
должности проходят согласование в ФСБ, а не члены Межведомственной
комиссии, назначаемые различными ведомствами и организациями, за
исключением ФСБ?
7. Известно, что сотрудниками ФСБ в ходе предварительного следствия в
отдельное производство выделено около десяти уголовных дел в
отношении владивостокских журналистов. Почему ФСБ боится заявить об
этом прямо и откровенно?
8. Во многих СМИ открыто публикуются сведения, которые вменялись Пасько
как секретные. К примеру, списки аварий на флоте, списки списанных
атомных подлодок, наименования частей и кораблей, места их дислокации
и тому подобное. Почему же ФСБ не возбуждает уголовные дела в
отношении авторов этих статей и сюжетов на ТВ?
9. Известно, что в суде НИ один свидетель не был допрошен без того,
чтобы судья не зачитал его показания, данные им на предварительном
следствии. Согласно УПК РСФСР делается это только в тех случаях,
когда показания свидетеля в суде существенно расходятся с показаниями
на следствии. Почему суд ТОФ не обратил внимания на этот факт?
10. В своих статьях Пасько неоднократно писал о нарушениях экологических
законов флотскими чиновниками. Огромные ежегодные штрафы, выставленные
Тихоокеанскому флоту природоохранными органами, говорят о том, что
Пасько был прав. Кто из должностных лиц ТОФ понес наказание за
нарушение экологического законодательства России?
11. Известно, что Пасько и его защитники неоднократно ходатайствовали и
на предварительном следствии, и в суде о вызове в суд в качестве
свидетелей Главкома ВМФ Куроедова, посла России в Японии Панова,
генерального консула России в Токио Изотова, военного атташе России
в Японии Евстархова, с которыми Пасько был хорошо знаком и которые
прекрасно были осведомлены о целях поездок Пасько в Японию. Почему
суд так и не удосужился допросить этих свидетелей, как того требует
ст.20 УПК РСФСР?
12. Обычно шпионы таятся и маскируются, не привлекая к себе внимания.
Известно, что журналист Пасько публиковал статьи о коррупции на ТОФ,
о фактах незаконного обращения с радиоактивными отходами, о незаконной
сдаче в аренду пирсов и помещений, о продаже кораблей за рубеж; Чем
можно объяснить это, кроме лепета ФСБ о том, что "Пасько - нетипичный
шпион"?
13. В соответствии со ст. ст. 340 и 353 УПК РСФСР и с учетом определения
военной коллегии Верховного суда, новый суд НЕ ВПРАВЕ назначить Пасько
наказание больше того, что уже было назначено судом первой инстанции.
Почему в таком случае прокуратура ТОФ распространяет заведомо ложные
слухи о том, что Пасько может быть обвинен в государственной измене?
Выписка из УПК РСФСР.
Статья 340 - "Недопустимость усиления наказания осужденному или
применения к нему закона о более тяжком преступлении в кассационной
инстанции".
"Суд при рассмотрении дела в кассационном порядке может смягчить
назначенное судом первой инстанции наказание или применить закон о менее
тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить закон о
более тяжком преступлении. Приговор может быть отменен в связи с
необходимостью применения закона о более тяжком преступлении:лишь в
случаях , когда по этим основаниям принесен протест прокурором:"
Статья 353 - "Рассмотрение дела судом первой инстанции после отмены
первоначального приговора".
"Усиление наказания:при новом рассмотрении: допускается только при
условии, если первоначальный приговор был отменен за мягкостью наказания:"
Примечание: кассационный протест прокурора ТОФ с указанием на мягкость
наказания , принесенный им спустя 13 месяцев после вынесения приговора в
отношении Пасько, Военной коллегией Верховного суда РФ был отклонен, как
незаконный.
Источник: ivaschenko@au.ru, tamarovski@au.ru
17 января 2001 г.