Союз "За химическую Безопасность"
экология и права человека
Об издании
Содержание и поиск
Последний выпуск
Предыдущий выпуск
журнал Индекс
Index
Выпуск 264, 18 января 2001
                                                 Судимся со стеной

               ВЛАДИВОСТОКСКИЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ
                    в защиту Григория Пасько

    СООБЩЕНИЕ 1
                                   5 января 2001 года
    Заявление общественного комитета в защиту Григория Пасько.
    С начала нового, 2001 года, во Владивостоке объявляет о своей
работе общественный комитет в защиту Григория Пасько.
    Несмотря на то, что уже с 1998 года в Москве действует подобный
комитет, мы считаем, что журналист Григорий Пасько должен ощущать
поддержку и здесь, во Владивостоке, в городе, где до сих пор он
подвергается необоснованному уголовному преследованию. Сейчас, когда
дело Пасько возвращено во Владивосток на новое судебное разбирательство,
он вновь нуждается в защите общественности.
    Для нас нет сомнений в том, что Григорий Пасько не виновен и
подлежит полному оправданию судом от сфальсифицированных обвинений. Мы
будем опираться на российское и международное законодательство, на
помощь российских и международных организаций, которые уже сделали свои
заявления относительно репрессивного характера действий ФСБ и
прокуратуры России по отношению к Пасько.
    Мы считаем, что "дело Пасько" -  это серьезная попытка наступления
на свободу слова и установления контроля спецслужб над распространением
информации. Мы призываем граждан России и международную общественность
выразить свое отношение к так называемому "делу Пасько", которое - мы в
этом убеждены - сфабриковано органами ФСБ при поддержке прокуратуры
Тихоокеанского флота.
    Мы - за демократическую Россию и за свободу слова в ней.
    Мы - за скорейшее снятие с Григория Пасько ВСЕХ обвинений.

    СООБЩЕНИЕ 2
    ПРЕСС - КОНФЕРЕНЦИЯ ВЛАДИВОСТОКСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО КОМИТЕТА
В ЗАЩИТУ Г.ПАСЬКО
    Дата - 16.01.01 г.
    Место - Институт Развития Прессы
    Время - 11.00 - 12.00
    Адрес - пр.Красного Знамени - 10 каб.309

Тема : "Дело Григория Пасько - второй круг ада.
Создан общественный комитет в защиту Григория Пасько".
Участники пресс-конференции :
 1. Иващенко Сергей Юрьевич - подводник, капитан 2 ранга, координатор
    комитета; тел./факс (4232)41-39-74, E-mail ivaschenko@au.ru,
 2. Селезнева Анна Константиновна - журналист, представитель Фонда
    защиты гласности, член международного социально-экологического
    союза; тел. (4232) 25-04-71,
 3. Гильгенберг Владимир Александрович - депутат Думы Приморского края,
    редактор-издатель независимой газеты "Далекая Окраина", председатель
    Комитета спасения Приморья; тел. (4232)20-50-74,
 4. Коровин Евгений Михайлович - адвокат; тел. (4232)41-14-39,
 5. Преображенский Борис Владимирович - заслуженный эколог России,
    доктор геолого-минералогических наук, профессор кафедры общей
    экологии ДВГУ, заведующий лаборатории подводных ландшафтов
    Тихоокеанского института географии; тел. (4232) 32-06-64,
 6. Бутов Валерий Павлович - Президент Морского экологического фонда
    по предотвращению загрязнения морей и портов Дальневосточного региона,
    первый представитель Президента РФ в Приморском крае (1991 г.-
    январь1994г.), полковник юстиции в отставке, бывший заместитель
    прокурора ТОФ; тел. (4232) 22-84-48.
   Приглашены :
 1. Пасько Григорий Михайлович - журналист, капитан 2 ранга, член Союза
писателей России, член Союза журналистов России, член международного
Союза журналистов, Почетный член Русского ПЭН-центра, узник совести;
 2. Пышкин Анатолий Филиппович - адвокат Приморской краевой коллегии
адвокатов, член Российского комитета адвокатов в защиту прав человека;
    ПЛАН ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИИ
 1. Распространение Заявления-1 общественного комитета в защиту
    Григория Пасько.
 2. Объявление о создании Владивостокского общественного комитета в
    защиту Григория Пасько. Цели и задачи. Представление членов комитета.
    4 мин. С.Иващенко
 3. Текущее состояние и перспективы дела Пасько. 7 мин. А.Пышкин
 4. История общественной защиты Григория Пасько. 7 мин. А.Селезнева
 5. Отношение к делу Пасько экологической общественности. 7 мин.
    Б.Преображенский
 6. Экологические проблемы ТОФ, поднятые Г.Пасько, - миф или реальность?
    (Мнение ветерана органов прокуратуры ТОФ). 7 мин. В.Бутов
 7. Вопросы и ответы. 30 мин.
    ПОСЛЕ ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИИ. 1. Интервью Григория Пасько

    СООБЩЕНИЕ 3
   Информация координатора Владивостокского общественного комитета
в защиту Григория Пасько С.Иващенко
   Цели создания общественного комитета в защиту Григория Пасько :
 1. Оказание моральной поддержки человеку, журналисту, экологу,
    жертвующего собой в наших (общественных) интересах и во благо
    общества;
 2. Формирование общественного мнения, созвучного нашему убеждению
    в полной невиновности Григория Пасько и как человека, и как
    гражданина;
 3. На примере конкретного дела Г.Пасько - воспитание в обществе
    потребности и воли изучать и защищать свои права от рождения:
    право на жизнь, на охрану здоровья, на свободу слова, информации
    и выражения своих убеждений и мнения;
   Задачи и методы работы (строго в рамках закона) :

 1. Предание гласности всего абсурда инкриминируемых Г.Пасько
    обвинений в государственной измене в форме шпионажа;
 2. Установление связи с правозащитными, экологическими и иными
    неправительственными организациями для получения и распространения
    необходимой информации;
 3. Установление устойчивой, постоянной и действенной взаимосвязи со СМИ;
 4. Организация общественного мнения и использование гласности таким
    образом, чтобы заставить следственные, судебные, надзирающие
    правоохранительные органы и спецслужбы российского государства
    действовать строго в рамках Конституции РФ и нынешнего несовершенного,
    но все-таки в рамках уголовного и уголовно-процессуального
    законодательства, а также в рамках международных правовых актов,
    ратифицированных Россией, которые действуют на ее территории;
 5. Проведение встреч, брифингов и пресс-конференций;
 6. Подготовка и распространение пресс-релизов, статей, обзоров и иных
    важных для достижения поставленных целей документов для публикации
    в печатных, электронных СМИ, в Интернете;
 7. Инициирование реакции общественности на события дела Пасько (а также
    на проблемы свободы слова, экологии и защиты прав человека) в форме
    писем, обращений в государственные органы и СМИ, петиций, сбора
    подписей в защиту гражданских прав Г.Пасько и наших прав.
    Использование иных форм выражения общественного мнения;
 8. Организация и подготовка обращений в государственные (в том числе,
    и судебные) органы, гарантирующие соблюдение гражданских прав россиян,
    а также в международные судебные органы;
 9. Если возникнет необходимость, то и организация митингов, шествий и
    пикетирований, других массовых мероприятий строго в рамках
    действующего законодательства;

    СООБЩЕНИЕ 4
    Вопросы по делу Пасько Г.М., оставшиеся без ответа после первого
    судебного процесса
 1. В обвинительном заключении, которое было помещено в Интернете в
    октябре 1998 года, сказано, что Пасько передал японским журналистам
    из Эн-Эйч-кей и Асахи каких-то десять документов. Каким же образом
    эти документы оказались в материалах уголовного дела, если известно,
    что у японцев они не изымались?
 2. ФСБ объявила, что японские журналисты работали на спецслужбы и
    давали шпионские задания Пасько. Почему тогда до сих пор никто из
    японцев не привлечен к уголовной ответственности, корпункты NHK и
    Асахи работают в России, а их руководители берут интервью у Путина?
 3. После первого судебного заседания военным судом ТОФ было вынесено
    частное определение в адрес ФСБ и прокуратуры ТОФ по фактам
    фальсификации материалов уголовного дела. Частное определение
    Военной коллегией Верховного суда НЕ отменено. Законом установлен
    месячный срок для привлечения к ответственности лиц, причастных к
    фальсификации доказательств. Какое наказание понесли (и понесли ли)
    сотрудники ФСБ и прокуратуры ТОФ?
 4. Почти все так называемые секретные материалы, которые Пасько якобы
    собирал для японцев, помещены в Интернете. Очевидно, что они напрямую
    относятся к экологическим проблемам ТОФ. Также в соответствии с
    российскими законами информация экологического содержания НЕ подлежит
    засекречиванию. Понес ли кто-либо из должностных лиц наказание за
    необоснованное и незаконное засекречивание экологической информации?
 5. Даже после того, как судом ТОФ было установлено, что Пасько не
    совершал государственной измены, прокуратура ТОФ и ФСБ настаивают на
    обвинении журналиста. При отсутствии доказательств фактов передачи
    Пасько секретных документов кому-либо; при наличии фактов
    фальсификации материалов уголовного дела; при отсутствии доказательств
    враждебных действий и умыслов японцев; отсутствии какого-либо ущерба -
    попытки органов обелить себя ничего общего с законом не имеют. Не
    является ли это обычной откровенной местью журналисту ?
 6. Почему в нарушение Закона "О государственной тайне" экспертизу так
    называемых секретных документов проводило восьмое управление
    генерального штаба МО РФ, эксперты которого при назначении на
    должности проходят согласование в ФСБ, а не члены Межведомственной
    комиссии, назначаемые различными ведомствами и организациями, за
    исключением ФСБ?
 7. Известно, что сотрудниками ФСБ в ходе предварительного следствия в
    отдельное производство выделено около десяти уголовных дел в
    отношении владивостокских журналистов. Почему ФСБ боится заявить об
    этом прямо и откровенно?
 8. Во многих СМИ открыто публикуются сведения, которые вменялись Пасько
    как секретные. К примеру, списки аварий на флоте, списки списанных
    атомных подлодок, наименования частей и кораблей, места их дислокации
    и тому подобное. Почему же ФСБ не возбуждает уголовные дела в
    отношении авторов этих статей и сюжетов на ТВ?
 9. Известно, что в суде НИ один свидетель не был допрошен без того,
    чтобы судья не зачитал его показания, данные им на предварительном
    следствии. Согласно УПК РСФСР делается это только в тех случаях,
    когда показания свидетеля в суде существенно расходятся с показаниями
    на следствии. Почему суд ТОФ не обратил внимания на этот факт?
 10. В своих статьях Пасько неоднократно писал о нарушениях экологических
    законов флотскими чиновниками. Огромные ежегодные штрафы, выставленные
    Тихоокеанскому флоту природоохранными органами, говорят о том, что
    Пасько был прав. Кто из должностных лиц ТОФ понес наказание за
    нарушение экологического законодательства России?
 11. Известно, что Пасько и его защитники неоднократно ходатайствовали и
    на предварительном следствии, и в суде о вызове в суд в качестве
    свидетелей Главкома ВМФ Куроедова, посла России в Японии Панова,
    генерального консула России в Токио Изотова, военного атташе России
    в Японии Евстархова, с которыми Пасько был хорошо знаком и которые
    прекрасно были осведомлены о целях поездок Пасько в Японию. Почему
    суд так и не удосужился допросить этих свидетелей, как того требует
    ст.20 УПК РСФСР?
 12. Обычно шпионы таятся и маскируются, не привлекая к себе внимания.
   Известно, что журналист Пасько публиковал статьи о коррупции на ТОФ,
   о фактах незаконного обращения с радиоактивными отходами, о незаконной
   сдаче в аренду пирсов и помещений, о продаже кораблей за рубеж; Чем
   можно объяснить это, кроме лепета ФСБ о  том, что "Пасько - нетипичный
   шпион"?
 13. В соответствии со ст. ст. 340 и 353 УПК РСФСР и с учетом определения
   военной коллегии Верховного суда, новый суд НЕ ВПРАВЕ назначить Пасько
   наказание больше того, что уже было назначено судом первой инстанции.
   Почему в таком случае прокуратура ТОФ распространяет заведомо ложные
   слухи о том, что Пасько может быть обвинен в государственной измене?

    Выписка из УПК РСФСР.
    Статья 340 - "Недопустимость усиления наказания осужденному или
применения к нему закона о более тяжком преступлении в кассационной
инстанции".
    "Суд при рассмотрении дела в кассационном порядке может смягчить
назначенное судом первой инстанции наказание или применить закон о менее
тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить закон о
более тяжком преступлении. Приговор может быть отменен в связи с
необходимостью применения закона о более тяжком преступлении:лишь в
случаях , когда по этим основаниям принесен протест прокурором:"
    Статья 353 - "Рассмотрение дела судом первой инстанции после отмены
первоначального приговора".
    "Усиление наказания:при новом рассмотрении: допускается только при
условии, если первоначальный приговор был отменен  за мягкостью наказания:"
    Примечание: кассационный протест прокурора ТОФ с указанием на мягкость
наказания , принесенный им спустя 13 месяцев после вынесения приговора в
отношении Пасько,  Военной коллегией Верховного суда РФ был отклонен, как
незаконный.

     Источник: ivaschenko@au.ru, tamarovski@au.ru
               17 января 2001 г.

Перейти к началу страницы