Союз "За химическую Безопасность"
экология и права человека
Об издании
Содержание и поиск
Последний выпуск
Предыдущий выпуск
журнал Индекс
Index
Выпуск 206, 30 октября 2000
                                      В отсутствиие Госкомэкологии

         ПЕРМЬ: ЭКО-НАЧАЛЬСТВО НА ВЗГЛЯД ЭКО-ОППОЗИЦИИ

    Российское политобъединение "Рабочий" начинает кампанию
против экологической мафии города Перми.
    КОНЕЦ СМОТРЯЩЕГО В БУДУЩЕЕ?
    Странным образом предвыборный скандал в Пермской области совпал
по времени с принятием кадровых решений по ключевым фигурам
ликвидируемого ведомственного органа - Государственного комитета по
охране окружающей среды Пермской области, коротко именуемого ОКОПом.
Ключевыми фигурами являются бывший председатель ОКОПа В.Казанцев и его
зам, главный госинспектор, "генерал-лейтенант природоохранных войск"
И.Гельфенбуйм.
    Для Казанцева все закончилось более-менее спокойно. Сам он уже в
пенсионном возрасте, до истечения контракта остается примерно полгода.
Для Гельфенбуйма дела обстоят хуже. У него не выгорело создание
аналогичной областной структуры, также, как и городской. По последним
данным, он собирался занять должность начальника профильного отдела в
одной из пермских структур МК "Лукойл". Из некоторых источников стало
известно (и если есть неточности, мы просто назовем эти источники),
что структуры "Лукойла" оплачивали, в частности, зарубежные поездки
Гельфенбуйма. Что неудивительно: ведь нефтедобывающая и
нефтеперерабатывающая отрасли традиционно являются крупнейшими
загрязнителями окружающей среды в Пермской области, хотя бы согласно
"лебединому" ОКОПовскому докладу за 1999 г. (А в период перестройки
при РАБОТАЮЩИХ заводах "Пермнефтеоргсинтез" давал 60% загрязнений
воздуха в городе, ред.)
    Если во всероссийском масштабе до сих пор гадают, хорошо или плохо
ликвидировать специализированное природоохранное ведомство, то для
Пермской области ликвидация местной структуры равнозначна победе Рима
над Карфагеном в 3-й Пунической войне. Прежде всего потому, что
благодаря деятельности Гельфенбуйма и большинства тех, кого он собрал
внутри и вокруг ОКОПа, комитет по охране природы ее, природу, а вместе
с ней человека, в ней живущего, уже давно не охраняет. Вернее, наоборот:
деятельность облком охраны природы была прямо направлена на ухудшение
экологической обстановки в области.
    Лишь вскользь остановлюсь на системе штрафных санкций за промышленные
выбросы. Дело в том, что сам ОКОП с немалой выгодой для себя планировал
расходование средств внебюджетного экологического фонда, в который и
поступали штрафы от загрязнений окружающей среды. Плановые аппетиты ОКОПа
по расходованию средств экофонда являлись постоянной точкой преткновения
в спорах с областной прокуратурой. В принципе: "природные доктора" имели
прямую заинтересованность в сохранении промышленных выбросов, а
следовательно, и собственного финансового благополучия. Итак, формально -
охрана окружающей среды, фактически - деятельность, направленная на
медленное отравление населения. Причем ведущаяся с глобальным размахом.
    Еще на рубеже 80-х - 90-х гг. мировая наука окончательно
сформулировала условия и ареалы образования опаснейших ядов - диоксинов
и диоксиноподобных веществ. Тогда же был законодательно установлен
мониторинг токсикантов в ряде стран мира. В России, как водится,
законодательно этим заниматься не предписано, хотя с 1995 г. официально
существует федеральная "диоксиновая программа".
    При правильной постановке дела уже давно можно было бы даже
при дефиците бюджетного финансирования провести организационные и
исследовательские работы и хотя бы обозначить масштаб проблемы за
счет средств местного бюджета или экофонда. Даже при рутинном подходе
областной комитет обязан был заявить о невозможности выполнения
программы. Однако в течение последних лет не было проделано ни то,
ни другое.
    Наоборот, областной комитет и Гельфенбуйм лично препятствовали
строительству коммунальных объектов, минимизирующих образование
диоксинов, вводили в заблуждение областных администраторов,
делавших запросы по данной проблеме, препятствовали выделению средств
на проведение инициативных научно-исследовательских работ. При попытке
размещения на территории области экологически опасных новых
производств способствовали передаче разработки экспертных документов
(обязательных в таких случаях) в таких структурах, которые имели
корыстный интерес в случае размещения вредных производств. Скрывали
факты наличия авторитетных экспертных документов, свидетельствующих о
наличии на территории Перми и Пермской области большого числа
потенциальных источников диоксинов. Причем по некоторым источникам
имелись прямые замеры, показывающие превышение фоновых значений в
тысячи раз.
    В частности, в 1996 г. в ходе работ по обоснованию строительства
завода по переработке твердых бытовых отходов в Перми одним из
противников строительства был Гельфенбуйм. Под флагом экономической
целесообразности городская экологическая структура под руководством
Щеколдина (подчиненная позднее все тому же Гельфенбуйму) протаскивали
идею оборудования новых свалок. Свалки же, как известно, имеют
обыкновение гореть и являются одним из крупнейших очагов образования
диоксинов.
    В 1997 г. в Перми широко обсуждалась возможных последствий размещения
в Перми производства для утилизации командных узлов и деталей
твердотопливных ракет, а также твердого ракетного топлива. C подачи
ОКОПа разработка главного экспертного документа - Оценки воздействия
на окружающую среду (ОВОС) - была поручена заведующему кафедрой
экологии Пермского политехнического университета Я.Вайсману. Между тем
именно Вайсман является соавтором разработки варианта технологии
утилизации.
    Реализация всех предполагаемых вариантов утилизации, в силу
особенностей химического состава топлива и конструкционных
композиционных материалов, ведет к образованию диоксинов.
Весьма характерно при этом, что в техническом задании на определение
химического состава финишных веществ поиск диоксинов вообще не был
оговорен.
    В этой истории посредником между Гельфенбуймом и Вайсманом была
Зайцева, директор научно-исследовательского клинического института
детской экопатологии. (Любопытно, что "широкое обсуждение" заключалось
не только в газетных статьях, но и в том, что группа товарищей,
возглавляемых Вайсманом, разъезжала по различным районам города и
беседовала с трудящимися на предмет агитации за размещение производств
для утилизации ракет. В обсуждении принял участие и бывший глава
Законодательного собрания Пермской области Е.Сапиро, который по
телевидению заявил, что "мы крайне запоздали на поезд, но нам надо
успеть вскочить на подножку". Как известно, под программу утилизации
для Пермской области было выделено 60 млн долл., а стенд для сжигания
был предложен американской компанией "Локхид Мартин").
    Мэр города Трутнев обещал провести городской референдум по этому
вопросу, причем подгадал под выборы, чтобы пришло больше народу. Однако
референдум так и не провели. Неизвестно, какую часть суммы Сапиро
подразумевал, говоря о подножке всего поезда, но Вайсман на выездах
убеждал сограждан следующим образом: "ЗА ВРЕДНОСТЬ БУДЕТ ВЫДАВАТЬСЯ
СМЕТАНА, А СЕМЬЯМ ПОСТРАДАВШИХ С ЛЕТАЛЬНЫМ ИСХОДОМ БУДЕТ 
ВЫПЛАЧИВАТЬСЯ
СУММА 36 ТЫС.Р." Хотя перед выступлениями Вайсман неоднократно утверждал,
что утилизация ракет не вызовет опасных для населения изменений
окружающей среды. Между прочим, на собрании в районе Гайва одна старушка
поддержала проект размещения производств для утилизации: "Я так давно не
ела сметану..."
    История обсуждения сжигания ступеней ракет на Пермском заводе им.
Кирова (именно там собирались размещать стенды, директор завода -
Кузьмицкий) началась довольно давно. В год, когда США нанесли ракетные
удары по Багдаду, местная газета "Молодая гвардия" опубликовала
статью-листовку российского политобъединения "Рабочий" о том, что на
заводе им.Кирова сжигают ракетное топливо, и это крайне вредно для
здоровья населения Перми. Последовали гневные звонки администраторов
завода, вплоть до начальников цехов (потому что в статье были указаны
их зарплаты в соотношении с зарплатами рабочих). Авторам статьи и
редактору газеты пригрозили судом (правда, опоздали, по законодательству
того времени нужно было подать иск в течение месяца). Одного из авторов
вытащили на завод и показали выращенный специально для него кустик: нет
у нас никакого сжигания! Так и было заявлено по местному телевидению:
нет у нас никакого сжигания. А через месяц местная же областная газета
"Звезда" опубликовала коротенькую заметку, содержание которой сводится к
следующему: "Конечно же, сжигаем, и давно, НО В ГОРАЗДО МЕНЬШИХ
КОЛИЧЕСТВАХ." Действительно, в рамках НИОКР топливо сжигалось, но и
тогда, и, вполне возможно, сегодня, сжигается на ОТКРЫТОМ СТЕНДЕ, а к
оборудованию закрытого приступили лишь в 1999 г. Надо заметить, что в
статье-листовке количество сжигаемого топлива вообще указано не было.
    Заметим также, что летом того же 1999 г. работающий в тандеме с
Гельфенбуймом сотрудник обл.ком. охраны природы, глава пермского
отделения Партии зеленых И.Ежиков уверял, что "все в порядке, мы со всеми
проблемами на заводе им.Кирова разобрались, проблемы сжигания топлива нет".
А вышеуказанный Казанцев, в очередной раз повторяя тезис о полном порядке,
спрашивал: "Разве у вас есть информация"?
    Вопрос становится пикантным, если учесть, что завод им. Кирова -
оборонного значения. Дело в том, что ОПО "Рабочий" проводило 2 пикета
совместно с "Хранителями радуги", распространяло листовки и выступало в
местной печати ("Новая газета") по поводу утилизации ракет на заводе им.
Кирова. К сожалению, экзальтированные действия "Хранителей" после акции
привели к тому, что конструктивное содержание акции осталось за кадром -
пар вышел через свисток. Ред.)
    В конце 1997 - начале 1998 гг. местное природоохранное ведомство
заблокировало выделение средств на проведение научных исследований по
диоксиновому мониторингу. Обоснование проведения исследований было
подготовлено специалистом Пермского госуниверситета В.Лариковым.
Лариков и сегодня может считаться единственным специалистом по диоксинам
в области.
    В том же 1997 г. в местном еженедельнике "Меркурий" были опубликованы
сведения, полученные по запросу Пермского городского комитета охраны
природы. Ответ на запрос дал Башкирский республиканский
научно-исследовательский центр. Специалисты центра подтверждали, что
территория Перми загрязнена, а население города поражено диоксинами.
В Пермской областной природоохранной организации не могли не знать об
этом документе. Заключение Башкирских ученых было получено за несколько
месяцев до инициативы Ларикова, так что в вопросе выделения средств не
должно было быть никаких сомнений. Однако средства выделены не были, а
мониторинг не проводится до сих пор.
    Зато ОКОП, начиная с прошлого года, пытается завести собственный
мониторинг окружающей среды. С точностью до копейки дублируя при этом
другое ведомство - Роскомгидромет.
    Уже находясь в стадии роспуска, пермский ОКОП распространил информацию
о перспективах использования жидкого хлора, производство которого было
начато в сентябре на Соликамском магниевом заводе. В пресс-релизе
прямо указывались области применения - хлорирование питьевой воды в
очистных сооружениях водопроводов городов Пермской области, и, самое
важное,- хлорирование сточных вод.
    Во-первых, в настоящее время в Перми освоена технология промышленного
озонирования питьевой воды на крупнейшем водозаборе. При этом варианте
обеззараживания воды образование диоксинов исключено. Во-вторых, если
хлорировать и сточные воды, то диоксины будут образовываться в многократно
больших количествах. И вся эта адская смесь пойдет по Каме в водозаборы
расположенных ниже населенных пунктов.
    Возникает вопрос: они что, нарочно? Деятельность пермского ОКОПа
имеет целенаправленный характер?
    Далее. Между Центром экологической безопасности (структурой,
действующей в интересах ОКОПа и, прежде всего, Гельфенбуйма) и Советом
международного добровольного содействия графства Оксфордшир существует
контракт на 5900 фунтов стерлингов на реализацию поставок международных
"ноу-хау". Часть этих денег, 1200 фунтов в наличных долларах, недавно
была передана директором Совета Лиз Бригхауз была недавно передана
Гельфенбуйму. Мы далеки от мысли, что Лиз Бригхауз пошла на обналичку
только из чувства женской симпатии к Гельфенбуйму. Сомнительно также и
то, чтобы в Пермском ОКОПе работали шпионы. Однако состояние с устранением
диоксиновой опасности в Пермской области должна быть хорошо известна
областным властям, в первую очередь, губернатору Игумнову, со времени
появления "диоксиновой программы", т.е. с ноября 1995 г. Более того, с
чуть более позднего времени проблема известна специалистам и прессе.
Материалы по диоксинам периодически появлялись и в местной, и в
центральной печати. Невероятно, чтобы областная администрация НИКАК не
реагировала на художества Гельфенбуйма. Следовательно, областные власти
во главе с Губернатором Игумновым покрывали деятельность ОКОПа во главе
с Гельфенбуймом.
    В преддверии выборов на пост губернатора Гельфенбуйму было все-таки
отказано в должности. Причем примерно в то же время, когда было начато
уголовное преследование Арзумановой, дочери губернатора Игумнова, вновь
баллотирующегося на свой пост. Арзуманова скрывается. Ее обвиняют в
хищении госимущества в особо крупных размерах - 1 млн долл. Что это -
простое совпадение?
    Любопытно, что на недавнем брифинге вице-губернатор Тушнолобов, сетуя
на ликвидацию российского ведомства, сообщил о планах создания местной
областной природоохранной структуры. (Ну, как же - существует закон
сохранения массы чиновников, точнее, их количество завтра больше или
равно их количеству сегодня. Блат. Корпоративность. Мафия. Прим.ред.)
На вопрос "Прорабатывалась ли при этом кандидатура Гельфенбуйма",
Тушнолобов заявил, что не хотел бы обсуждать кадровые вопросы. Мол,
подойди, на ушко скажу. На ушко Тушнолобов признался, что кандидатура
Гельфенбуйма все же прорабатывалась. "Это человек, смотрящий в будущее!" -
сформулировал вице-губернатор.
    То есть, после выборов Гельфенбуйм вполне может вновь получить
прописку в экологической номенклатуре Пермской области. С другой стороны,
он за годы безбедного существования успел приобрести определенное
количество акций, так что может всплыть и в другом месте...
    Не оскудеет рука берущего!
                          Максим Даурский, ОПО "Рабочий"
    ПОСЛЕСЛОВИЕ К СТАТЬЕ ДАУРСКОГО
    В 1994 г. в Манчестере состоялся 2-й так называемый Глобальный Форум.
Глобальные Форумы организуются под эгидой ООН с целью создать впечатление
существования некой общественной мировой оппозиции после распада СССР и
исчезновения противостояния между США и СССР в ООН. Форум в Манчестере
финансировался ЕЭС. Произносились вполне революционные речи, о том,
например, что в мире ежегодно гибнет от голода 40 млн человек, и т.п.,
причем произносились теми же функционерами ООН. Однако в целом Форум был
призван подчеркнуть тему социального партнерства между работодателями и
рабочими. С этой целью были приглашены представители профсоюзов,
экологических и общественных организаций, работодатели и представители
городских властей различных городов мира.
    Однако цель не была достигнута. На Форум не прибыли ни Карнеги, ни
Форд, ни представители фирм "Крайслер", "Фольксваген" или "Мицубиси",
ни представители МВФ, ВБ, ЕБРР и пр. Вообще тема социального
партнерства никого не интересовала, и, когда глава российского
профсоюза "Солидарность" организовал секцию "Социальное партнерство в
России", не пришло ни одного иностранного представителя, не явились
даже российские делегаты. Секция не состоялась.
    Тем не менее происходившее на Форуме было довольно любопытно. Россия
была представлена тремя городами: Якутском, Ленинградом и Пермью.
Пермская делегация, самая многочисленная на Форуме (13 человек), была
приглашена благодаря инициативе Ю.Щипакина, лидера Пермского Общественного
Экологического Союза, входящего в международный Социально-экологический
Союз (некая противоположность "Гринпис"). В состав делегации по
длительному согласованию с организаторами Форума вошли означенные
Даурским Гельфенбуйм с Зайцевой, Ежиков с ними, а также сотрудники
института генетики Клячкин (ныне покойный) и Черешнев, члены ОЭК и ОПО
"Рабочий", в том числе автор послесловия.
     Пермь была отобрана организаторами Форума как город с одной стороны,
довольно крупный, а с другой - крайне загрязненный с острой экологической
обстановкой.
     Для этой поездки городская администрация выделила командировочные и
средства для взносов каждого делегата в фонд Форума. Проезд и проживание
в пятизвездочном отеле финансировал оргкомитет. Представителям профсоюзов
взносы были возвращены и поделены между всеми делегатами (А.Черных
отказался возвращать деньги горадминистрации, выделенные ему на взнос,
заявив, что "всем надо бросать совдеповские привычки", а после пригрозил,
что "не советует распространять об этом информацию").
    Помимо секций на различные темы и презентаций различных городов мира
были и "внутренние" собрания. В том числе - профсоюзов (которые глава
"Солидарности" А.Черных не посещал, предпочитая собрания предпринимателей).
На этих собраниях выяснилось и отношение к российским профсоюзам и рабочим
организациям со стороны организаторов Форума. Например, представители ряда
европейских профсмоюзов пожаловались автору послесловия на главу профсоюза
"СОЦПРОФ" С.Храмова: "Каждый раз, когда он встречается с иностранцами, он
требует денег." На Форуме присутствовали и делегаты из польской
"Солидарности". На вопрос, как дела в профсоюзе, они грустно ответили:
"Нас снова надули."
    Если в Манчестер официальные профсоюзы приглашены не были, то через
год организаторы, учтя ошибки, организовали дополнительный (перед Форумом
в Стамбуле в 1996 г.). Форум в Копенгагене с приглашением профсоюзов ФНПР.
Впрочем, для рядовых тружеников России и этот, и последующие Форумы не
принесли каких-либо результатов. Все непосредственные контакты,
установленные между делегатами Форума, оказались для трудовых коллективов,
связанных, например, с ОПО "Рабочий" или ОЭК бесполезными. Но, как мы
видели выше в статье Даурского, не для богатых. Они с максимальной пользой
для себя использовали время, проведенное в Манчестере.
    Может быть, польза для наших администраторов оборачивается пользой
для рядовых граждан Перми? Увы, мы видели, что все наоборот. И в лучшем
случае их доброй души и честных намерений ни Гельфенбуйм, ни Зайцева,
ни Ежиков не могут принести пользы. Казалось бы, создание института
экопатологии - дело хорошее. Но плохое исполнение любого дела вовсе не
означает какой-то заслуги руководителя. Плохое же исполнение есть прямой
результат абсолютной некомпетентности.
    В частности, И.Ежиков ранее работал журналистом в газете "Звезда" и,
по мнению одного из сотрудников газеты, имеет психические отклонения
(плохо переключается с темы на тему: раскрывает рот и перестает
реагировать).
    Что касается Зайцевой, передаю мнение главы медицинского
информационного Центра Перми В.Шелудько: "Редко можно встретить людей,
которые, не понимая что-либо в какой-либо теме, ищут экспертов. Чаще
наоборот. Например, Зайцева сама смело использует математические методы в
своих исследованиях, хотя в этих методах она ровным счетом ничего не
смыслит." То есть (лишь объясняю, что значит применять метод, в нем не
разбираясь), занимается профанацией, навешивая бантик математической
обработки научных результатов для солидности. Несть числа таким работам,
например, квантово-химические обсчеты рядов химических соединений в
огромном большинстве - для солидности, автор послесловия прекрасно
знаком с этим.
    Относительно Гельфенбуйма можно сообщить: его диссертация заключалась
в том, что просеки в лесных участках надо прорубать по ветру, тогда все
вредные вещества будут выдуваться. Когда Щипакин, защитивший две
кандидатские, узнал содержание гельфенбуймовской кандидатской, он, крайне
язвительный человек, был настолько ошеломлен идиотизмом постановки
вопроса, что даже не смог что-либо сказать...
    В принципе лесоведение в Перми ... В лаборатории лесоведения в ЕНИ
при ПГУ работают неплохие сотрудники, однако, например, начальнику
лаборатории, члену Партии зеленых Прокопьеву (ныне покойному) диссертацию
правил незащищенный сотрудник лаборатории, причем, по его словам,
исправлял на каждой странице по 20 ошибок, касающихся не грамматики или
синтаксиса, а самого научного предмета диссертации...
    Как сказал один неглупый человек: "Кто нами правит? Слепцы и уроды".
                          Борис Ихлов, ОПО "Рабочий"

             Источник: Boris.Ikhlov@psu.ru, 28 октября 2000 г.

Перейти к началу страницы