Союз "За химическую Безопасность"
экология и права человека
Об издании
Содержание и поиск
Последний выпуск
Предыдущий выпуск
журнал Индекс
Index
Выпуск 195, 15 октября 2000
                                               Экология и политика

    "НЕЗАВИСЬКА" ОБСЛУЖИЛА ФЕДЕРАЛЬНУЮ СЛУЖБУ БЕЗОПАСНОСТИ

    ПАСКВИЛЬ КАК ФАКТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ
    "Сражение за опальный Комитет по экологии превращается в
театр абсурда
    Похоже, нашу страну ожидает очередной референдум. Недавно
экологическая организация "Гринпис" сообщила, что собрала энное
число подписей "в защиту" упраздненного Комитета по экологии и
теперь граждане России, дескать, требуют от правительства восстановить
справедливость и оставить в покое единственное экологическое
ведомство, сражающееся за чистоту отечественной окружающей среды.
    Все здорово! Экологи защищают Госкомэкологию от чиновников, желающих
без помех эксплуатировать российские недра в ущерб родной природе.
Борьба за опальный Комитет по экологии превратилась в борьбу ради
борьбы. Почему-то никто из защитников теперь и не вспоминает о том,
какой хаос творился в недрах той самой упраздненной Госкомэкологии.
И зачем вообще нужно было это непонятное ведомство.
    Да, несомненно, экологическую работу чиновники Министерства
природных ресурсов вели с большим скрипом. Но деньги-то на экологию
выделялись. Именно в рамках министерства и на бюджетные деньги
проводятся все типы геоэкологических съемок. Министерство держит более
16 тысяч точек мониторинга окружающей среды по всей России. Кроме того,
при министерстве работают специалисты по мониторингу сейсмических
процессов. То есть бюджет через МПР финансирует анализ состояния
окружающей среды до и после ее взаимодействия с человеком. Министерские
чиновники считают, что этого достаточно. Спорить о достаточности мер по
охране окружающей среды можно. Чем, собственно, и занимался Комитет по
экологии. По сути, к этому и сводилась его работа. Все последние годы
представители Госкомэкологии в основном занимались тем, что убеждали всю
нашу несчастную страну в необходимости создания некоего экологического
мониторинга. Правда, что это такое, никто в Госкомэкологии внятно
объяснить общественности не мог.
    А еще комитет ухал треть своего бюджета на содержание собственного
штата. Для сравнения: МПР тратило на своих служащих всего 8%. Конечно,
бюджеты двух этих ведомств несопоставимы. Но любой нормальный человек
удивится: зачем содержать два ведомства, которые в принципе копируют
друг друга?
    Была у Госкомэкологии и еще одна любопытная сфера деятельности -
посещение различных международных симпозиумов и семинаров. На
1999-2000 годы руководство ГКЭ намеревалось отправить аж 400 своих
представителей в заграничные поездки. Опытом делиться. Зачем, каким
опытом - никто из их коллег не представлял.
    Защитники опального комитета яростно утверждают, что пусть
Госкомэкология была и не столь уж хороша. Но зато как ведомство,
производящее экспертизу, она была уж точно профессиональнее и лучше
чиновников из МПР. Оказывается, независимости у экспертов ГКЭ было
больше. Посему злые чиновники из министерства, лоббирующие интересы
ресурсодобывающих компаний, и рубили до 40% всех экологических
проектов комитета. Позвольте, господа, это лукавство! В независимую
экспертную комиссию входили и эксперты из МПР. И экспертиза проектов
была совместной. Почему-то никто из защитников обиженного комитета об
этом предпочитает не вспоминать.  Равно как и о том,  что за прошедшие
без комитета пять месяцев "дорвавшееся до монопольной власти на недра"
Минприроды не разрешило ни одного промышленного проекта, в свое время
запрещенного комитетом. Наоборот, МПР самолично запретило проект
"Сахалин-5" по добыче нефти на Сахалинском шельфе как невыгодный
экономически и вредный экологически.
    Защита обиженных порой принимает какие-то странные формы. Ах, вы
запретили чистое и прекрасное экологическое ведомство? Так мы вам
теперь ни одного проекта реализовать не дадим. Борьба такого рода
доходит до абсурда. В МПР, как нам стало известно, лежит письмо
скромных удивленных жителей Корякского автономного округа. В этом
округе 50% местного бюджета составляют доходы и налоги от добычи
платины. Так вот, "Гринпис" готовит проект некоего закона о признании
этих мест заповедными. Говорят, "зеленые" уже 2 млн. долларов потратили
только на подготовку такого проекта. Так что даже защищаемые коряки
удивились - им не заповедник нужен. Претензий они к платинодобыче у
себя на родине не имеют, зато боятся, что после деятельности "Гринписа"
им не на что будет жить. Скромные коряки не понимают, чем принципиально
отличаются их места от соседних, где нет платины и предприятий, ее
добывающих, но есть что-нибудь зачастую гораздо более неприятное для
природной среды, и зачем пытаться превратить с каждым годом потребляющую
все больше и больше натуральных ресурсов планету в огромный заповедник.
    С упразднением Госкомэкологии в России появились задатки нормальной
экспертной экологической системы. Случайно или нет, но новая структура
экспертной работы даже чиновникам из Министерства природных ресурсов
не позволит влиять на итог экспертизы. Силами этой структуры для
каждого конкретного обсуждаемого проекта собирается комиссия из
множества экспертов, и они оценивают этот проект. Да, затем он идет на
подпись к министру природных ресурсов Борису Яцкевичу. Да, он может
его подписать или не подписать. Но отменить решение экспертов он не в
силах. Он может до бесконечности отправлять проект на доработку, но не
вправе отменить решение экологов. В итоге быть проекту или не быть,
будет решать суд.
    Но нет, обиженного надо защищать. Даже если он на самом деле вовсе
и не нужен. И как защищать? Объявлять на всю страну о необходимости
референдума. Причем вопросы для этого референдума составлены с
иезуитской хитростью. "Вы ЗА или ПРОТИВ ввоза из-за рубежа радиоактивных
отходов?" - вопрошают "зеленые". Что ответит нормальный человек,
запуганный угрозами превращения страны в радиоактивную свалку? Конечно
же, он будет против. А вот и следующие вопросы. "Вы ЗА или ПРОТИВ
создания независимого органа по защите окружающей среды?" и "Вы ЗА или
ПРОТИВ создания самостоятельной службы лесного хозяйства?". Понятно,
что человек, испуганный перспективой жизни на ядерной помойке,
проголосует и за Госкомэкологии и за Рослесхоз. Хотя какое отношение,
например, лесники имеют к радиации? Да никакого. Вопросы радиации были
и будут в ведении Госатомнадзора.
    И тем не менее расчет оказался верным - население, послушно
поставившее свои автографы под требованием референдума, о странной
связи лесников и радиации не задумывалось. "Гринпис" ухитрился собрать
уже более 2 млн. подписей, и скоро они будут переданы в региональные
избирательные комиссии. Неважно, что только-только реализуется попытка
проводить в стране реальную и объективную экспертизу, без скатывания
как в технократию, так и в романтический экологический рай. Неважно,
что на проведение этого референдума уйдет уйма бюджетных денег. По
признанию самих "зеленых", несколько десятков миллионов долларов.
Главное, чтобы обиженный был защищен и справедливость восторжествовала".
      "Независимая газета", 14 октября 2000 г. (подпись под текстом
       не приводим, полагая его проявлением политики самой редакции)
      Источник: В.Сливяк, ecodefense@online.ru, 14 октября 2000 г.

    ОТВЕТ ПАСКВИЛЯНТУ
    Господин Третьяков, бессменный шеф "Независимой газеты", видимо,
так и останется аутсйдером пресс-пула, занятого обслуживанием ФСБ и
других интересных и очень силовых ведомств России.
    Потому как использовать логические подтасовки, неплохо проходившие
в прошлые годы, просто неприлично - пора бы освоить более изящные
способы обслуживания власти и ее впередсмотрящих.
    Да и неудачный опыт обвинения эколога А.Яблокова в шпионских
действиях в пользу чужих держав мог бы подсказать г.Третьякову, что
исполнять заказы начальства можно и более вдохновенно.
    Логика г.Третьякова - на поверхности. "Гринпис" затеял бузу с
каким-то там референдумом. Все знают, что штаб-квартира у этого
злокозненного "Гринписа" в Амстердаме. Ну а далее... "ваше слово,
товарищ маузер".
    И вообще эти "зеленые"...
    Спешим разочаровать г.Третьякова.
    Референдум в России проводят экологические организации России.
Собрать 2,5 миллиона подписей граждан России не под силу даже ФСБ.
    Уточняем: "Экологическая вахта Сахалина" расположена в
Южно-Сахалинске", экологическая организация "Дронт" находится в Нижнем
Новгороде, экологическое движение "Во имя жизни" базируется в Костроме,
экологическая организация "Кайра" работает в Анадыре, "Байкальская
экологическая волна" находится в Иркутске, экологическая организация
"Зеленый Дон" расположена в Новочеркассе, штаб-квартира "Экологического
парламента Волжского бассейна и Северного Каспия " находится в
Волгограде, экологическая организация "Катунь" базируется в Барнауле,
"Зеленые острова" можно найти в Рязани, а "Комитет спасения Печоры" -
в Сыктывкаре, штаб-квартира Экологического союза Удмуртии находится в
Ижевске, "Информационное экологическое агентство" дислоцировано в
Новокузнецке.
    Продолжать или уже ясно? Это они собрали 2,5 миллиона подписей своих
сограждан. Предварительно объяснив (а не заплатив), для чего нужны эти
подписи. Из песни слова не выкинешь - в том списке можно найти и "Гринпис
России", базирующийся в Москве и забывающий иногда упоминуть в своем
названии слово "Россия". Но это лишь одна (и вовсе не самая-самая) из
множества экологических организаций России, которые взялись заставить
власти провести референдум на нужную гражданам тему.
    Можно лишь сожалеть, что в прошлом вроде бы неплохой драматург
А.Гельман не только ничего этого не понял, но и нашел возможным свое
незнание изложить на страницах газеты в качестве руководящей платформы.
Во всяком случае только гиганским отрывом от жизни своей страны можно
объяснить то, что в качестве достойных его просвещенного внимания
экологических организаций он позволил себе назвать лишь три международных
объединения - "Гринпис", "WWF" и "Зов тайги". И оскорбив попутно и
вполне осознанно остальные - национальные, российские (разумеется, речь
идет не о пресловутом КЭДРе, который не имеет к экологии ни малейшего
отношения).
   Еще раз уточняем, что экологические активисты России применяли
и будут применять любые законные методы борьбы за сохранение природы
своей страны. И экологический референдум - это лишь один из этапов этой
борьбы. Назовем другой - иск в суд с протестом против незаконных действий
президента России и правительства России, совершенных при упразднении
органа охраны природы. Его подали экологические активисты России. Фамилии
называть не будем - и так все ясно.
    Мы надеемся, что г.Третьяков не полагает экологических активистов
наивными людьми.
    О том, что бывший глава органа охраны природы России
В.Данилов-Данильян не подписал ни одного путного документа в пользу
охраны природы своей страны, экологические активисты знали лучше
г.Третьякова. И даже знают, почему это произошло - его руки намертво
вцепились в кресло.
   О том, что экологическая экспертиза бывшего органа охраны природы
России нередко напоминала банду безответственных лиц, менее всего
заботившихся о природе своей страны и экологических интересах своих
сограждан, экологические активисты России тоже осведомлены, причем
лучше г.Третьякова и тем более лучше тех лиц, коим он поручает писать
пасквили на экологическое движение России.
   О том что бывший орган охраны природы России очень скверно контролировал
вредные для людей и природы техногенные выбросы и плохо их ограничивал,
экологические активисты тоже знали и очень даже предметно.
   Но дело не в этом.
   Чтобы совершенствовать (улучшать, критиковать) орган охраны природы
страны, надо его иметь - плохой, хороший, но иметь. Вот почему
Экологический союз Удмуртии тоже участвовал в сборе подписей в пользу
референдума, хотя психологически было ему очень трудно, ибо только
новорожденные в этой республике не курсе того, что последний глава
органа охраны природы Удмуртии оказался жуликом (кстати, Удмуртия, не
была исключением).
   Жизнь диалектична, и в ней находится место и бандерше, а завучу школы.
Однако нельзя совмещать эти столь разные профессии. Мы готовы допустить,
что лично г.Третьякову ближе господа из МПР, которые профессией своей
нацелены на разрушение природы собственной страны, разумеется, в целях...
(каждый может проставить цели по своему вкусу). Однако из этого не
следует, что мы должны закрыть государственный орган охраны природы.
    Или г.Третьякову надобно еще что-то объяснять?
    Так что оставим в стороне конкретные вопросы, которые на референдуме
будут заданы каждому жителю России. Главное - это цель референдума, а
она предполагает защиту права жителей России на благоприятную окружающую
среду. Право это гарантировано ст.42 Конституции Российской Федерации,
если г.Третьяков знает, что это такое.
    Последнее. Когда В.Путин попал в кресло директора ФСБ, он немедленно
обратил свой взор на экологические организации - вестимо, прибежище шпионов
и иных антипатриотичных элементов. С тех пор прошло какое-то время и мы
надееся, что дальнейшая биография этого государственного деятеля России
чему-то его научила. Во всяком случае "Курск" затопили не экологи и пресса,
а очень скверное государство и непрофессиональная армия.
    А еще большему В.Путин научится во время суда, когда граждане России
будут предметно доказывать ему, что его указ об упразднении органа охраны
природы ошибочен. Любовь к своей стране - это не привиления президентов и
спецслужб, чувство это знакомо и экологическим активистам.
    Так что вполне возможно такое развитие событий, когда однолинейная
логика г.Третьякова ("Гринпис"-миллион долларов-заграница-шпионаж, ну и
т.д. в зависимости от интеллекта) не будет востребована его адресатом (ФСБ).
    Впрочем, это их личное дело.

Перейти к началу страницы