экология и права человека
Содержание и поиск
Последний выпуск
Предыдущий выпуск
|
Союз "За химическую Безопасность" экология и права человека |
Об издании Содержание и поиск Последний выпуск Предыдущий выпуск |
журнал Индекс
|
| Выпуск 185, 3 октября 2000 |
Право на жизнь без токсикантов
УКРАИНА: ТОКСИЧНЫЕ МЕТАЛЛЫ НАСТУПАЮТ НА ЛЮДЕЙ
СВИНЕЦ И РТУТЬ
Люди на Украине умирают не от старости, а от заболеваний
жизненно-важных органов, которые дают оценку состояния окружающей
среды. Каждый житель страны подвергается смертной казни через
экологические болезни.
В соответствии со ст.20 Закона Украины "Об охране окружающей
среды" осуществление государственного контроля за соблюдением норм
экологической безопасности возложено на Министерство экологии и
природных ресурсов, а контроль за предотвращением негативного
воздействия загрязнения окружающей среды на здоровье населения в
соответствии с законом "Об обеспечении санитарного и
эпидемиологического благополучия населения" возложен на Министерство
здравоохранения.
Как эти министерства осуществляют безопасную жизнедеятельность
населения, видно из приведенной выше таблицы. В таких условиях было
нецелесообразно принимать решение о строительстве в миллионом городе
в непосредственной близости от ж/м Северный экологически опасного
производства.
Днепропетровский аккумуляторный завод ЗАО "Иста-центр" принят к
эксплуатации государственной технической комиссией, назначенной
распоряжением исполкома Днепропетровского горсовета от 6.06.95 N 331-Р,
о чем составлен акт государственной технической комиссии о готовности
законченного строительства объекта в эксплуатацию только 23.10.95г.
С момента ввода в эксплуатацию НПК "Иста" при содействии
исполнительной власти создавала миф об аккумуляторном заводе "Иста"
как о абсолютно безотходном, экологически безопасном предприятии, на
котором производство аккумуляторов ведется в строгом соответствии с
требованиями нормативных документов и стандартов.
Но вот в апреле 2000 года возникает скандал в прессе, и областное
управление экологической безопасности Днепропетровской области проводит
проверку предприятия, материалы которой отражены в письме Днепропетровской
межрайонной природоохранной прокуратуры N 1/5-2000 года от 5 мая 2000 г.
В этом документе указано, что предприятие нарушает восемь статей
законов охраны окружающей среды, но скромно умалчивается о том, что ещ└
на стадии проекта данного предприятия согласно ст.27 п."б" закона
"Об охране окружающей среды" НЕ была проведена государственная
экологическая экспертиза и НЕ выполнен ОВОС на проект, без которого,
согласно ст.15 п."б" этого же закона, городские власти НЕ имели права
выделять площадь под строительство предприятия. В соответствии со ст.9
п."б" закона "Об охране окружающей среды" строительство завода должно
быть обговорено с общественностью, чего НЕ было сделано. Предприятие
строилось с проектной производительностью 500 тыс. аккумуляторных
пластин в год.
В настоящее время проектная производительность предприятия составляет
1 млн. 300 тыс. АКБ/год. В соответствии со ст.27 п."б" закона "Об охране
окружающей среды" расширение, техническое переоснащение требует проведения
экологической экспертизы, чего НЕ было сделано. Пять лет предприятие
работает БЕЗ оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), которую оно
обязано иметь в соответствии со ст.51 этого же закона. Предприятие
осуществляет производственную деятельность вне правового поля страны,
в результате чего значительная территория города подверглась загрязнению
свинцом и ртутью.
В черте города существует аномалия, которую в соответствии со ст.13
п."д" и ст.28 закона "Об охране окружающей среды" может определить только
государственная экологическая экспертиза, материалы которой рассматривает
ВРУ для определения зоны чрезвычайной экологической ситуации, где в
результате бесконтрольной хозяйственной деятельности возникли стойкие
необратимые изменения окружающей среды. По данным Минэкобезопасности
нарушения природоохранного законодательства на данном предприятии
отсутствуют. По данным Минздрава выбросы вредных веществ в воду и воздух
не превышают предельно допустимых. Эти официальные структуры НЕ выполняют
своих обязанностей и покрывают нарушения природоохранного законодательства,
искажая реальную ситуацию.
Официальная версия опровергается жителями прилегающего к заводу
ж/м Северный, которые собрали свыше 10 тысяч подписей с требованиями
закрыть аккумуляторный завод.
Страна стоит перед необходимостью принятия действенный мер по
предотвращению прогрессирующего загрязнения окружающей среды, т.к. в
данном случае стоит вопрос не о безопасности государства, а о
безопасности нации.
Вадим Жижин, "Правда Приднепровья", N 18 , сентябрь 2000 г.
ОТ РЕДАКЦИИ. Полгода продолжается судебное преследование в Жовтневом
райсуде г.Днепропетровска активиста зеленого движения Жижина Вадима.
Истец НПК "Иста", украинско-немецкое ЗАО, предъявило последнему иск о
защите деловой репутации и возмещении морального ущерба на сумму 1 млн.
664 тыс. 280 грн. за публикацию в газете "Лица" N 11 от 28 марта 2000
года, в которой речь идет о нецелесообразности строительства
аккумуляторного завода в миллионном городе.
Источник: "За экологами будущее", ekolog_true@mail.ru
2 октября 2000 г.
АЛЮМИНИЙ
18-я сессия 23-го созыва Каневского горсовета решением N 216 от
12 сентября дала согласие на размещение в пределах охранной зоны
Шевченковского национального заповедника и Каневского природного
заповедника в районе Тарасовой горы (где находится могила Т.Г.Шевченко)
завода по выплавке вторичного алюминия мощностью 20-25 тысяч тонн в год,
который будет филиалом испанско-украинского СП "Интерсплав".
В связи с этим Национальный ЭкоЦентр Украины (НЭЦУ) распространил
открытое письмо мэру г.Канева В.Фролову, председателю Каневской
райгосадминистрации М.Жаркову, председателю Черкасского облсовета и
Черкасской облгосадминистрации В.Лукьянцеву с копиями Президенту
Украины Л.Кучме, Председателю Верховной Рады И.Плющу и Премьер-министру
В.Ющенко. Совет НЭЦУ просит общественность поддержать это письмо-обращение,
прислав свои подписи (подпись, организация,должность, адрес) факсом на
адрес НЭЦУ: (+380)44-238-62-59.
В письме, в частности, говорится:
...Размещение этого производства нанесет непоправимый вред историко-
культурному и природному наследию украинского народа. Будет искажен
пейзаж долины Днепра, что открывается с могилы Кобзаря, уничтожены
последние малонарушенные природные ландшафты днепровской поймы, которые
охраняются в обоих заповедниках и имеют исключительное значение для
познания истории цивилизации и биосферы на просторах Украины.
Настырные попытки развития тяжелой индустрии именно в пределах
охраняемого ландшафта могилы Тараса Шевченко есть унижение национального
достоинства украинского народа, надругательство над делом всех
предыдущих поколений украинской интеллигенции и, по сути, вынуждает
засомневаться, стоило ли когда-то друзьям поэта, исполняя его завещание,
переносить тело Шевченко в Канев.
Это решение нанесет удар по единству Украины как государства, потому
что подорвет доверие к Центральной Украине, как региону, который
объединяет украинские земли, подорвет престиж украинской культуры на
мировой арене, причинив нашей стране в гуманитарной сфере многочисленные
материальные потери. Пренебрежение памятью Тараса Шевченко, чье имя
является визитной карточкой нашего государства, недопустимо.
Свое решение Каневский горсовет вынес без проведения государственной
экологической экспертизы, вопреки протестам на сессии Совета ее депутата
Генерального директора Шевченковского национального заповедника
И.Д.Лихового.
НЕ было проведено ни одной консультации с государственными органами
охраны памятников истории и культуры, учеными Национальной академии наук
Украины, Киевского национального университета им. Т.Шевченко, историко-
и природоохранными общественными организациями Украины. Решение также
утверждено ВОПРЕКИ распоряжению Совета Министров Украинской ССР от
5 мая 1990 г.
Все это позволяет нам считать решение Каневского горсовета, основанное
на материалах, предоставленных в одностороннем порядке заинтересованной
стороной, поспешным и необоснованным. Оно явилось продолжением политики
наступления на национальные святыни украинского народа местной власти
Каневщины, начатой еще во времена Советского Союза.
Тогда общественности Украины удалось остановить это наступление, а
от имени общественных организаций для гармоничного и доходного развития
Каневщины было предложено перепрофилировать экономику района с развития
тяжелой индустрии на развитие индустрии туризма, пищевой и местной
промышленности.
С тех пор ничего реального в этом направлении в районе не сделано.
А последнее решение городского совета окончательно подорвет туристско-
рекреационный потенциал региона и лишит миллионы граждан нашего
государства (в первую очередь бедных, которым не по карману Крым и
Карпаты) возможности для полноценного отдыха в центре Украины.
Принимая во внимание вышесказаное, требуем отменить как
необоснованное решение Каневского горсовета N 216 от 12 сентября 2000 г.
и предлагаем органам местного самоуправления Черкасской области
поддержать предложения украинской общественности и усилия
государственного руководства Украины для развития Каневщины как
рекреационно-туристского центра мирового значения.
Дополнительная информация: necu@i.kiev.ua
Источник: социально-экологическая газета "Экоклуб",
2 октября 2000 г., root@ecoclub.zp.ua
Перевод с украинского А.Левина