экология и права человека
Содержание и поиск
Последний выпуск
Предыдущий выпуск
|
Союз "За химическую Безопасность" экология и права человека |
Об издании Содержание и поиск Последний выпуск Предыдущий выпуск |
журнал Индекс
|
| Выпуск 121, 18 июля 2000 |
Право на демократию
НА РОССИЮ НАПИРАЕТ "ДИКТАТУРА ЗАКОНА"
ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ
В "Независимую" газету: ответ на публикацию "РОБЕРТ
НИГМАТУЛИН: "НАРУШЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ ДОЛЖНО СУРОВО
КАРАТЬСЯ",
Автору материала: Андрею Макееву
Главному редактору: Виталию Третьякову
Уважаемые г-да,
В "Независимой" газете от 15.07.2000 была помещена статья
под названием "РОБЕРТ НИГМАТУЛИН: "НАРУШЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ
ДОЛЖНО СУРОВО КАРАТЬСЯ" о взгляде на экологические проблемы главы
высшего экологического совета Государственной Думы. Многие из
жителей России все еще доверяют высоким научным степеням, однако
ваша статья от 15 июля - еще один серьезный удар по такому доверию.
К большому сожалению, некоторые ответы академика Нигматуллина
на вопросы корреспондента НГ иллюстрируют неинформированность
высочайшего экологического чиновника о специфике упоминаемых им
проблем. Надеюсь, что вы сочтете возможным напечатать данное письмо,
хотя бы для того, чтобы не вводить в заблуждение читателей НГ.
В первую очередь, удивляет, что в разговоре об атомной
энергетике академик не придает радиоактивному загрязнению российских
территорий и накоплению ядерных отходов практически никакого
серьезного значения. Говорить о том, что атомная энергетика не
является самой загрязняющей отраслью промышленности - значит не
признавать радиоактивность, выброшенную в окружающую среду
загрязнением. Последствия аварии 1957 года на ПО "Маяк" в Челябинской
области все еще "съедают" огромную часть бюджетных средств, жители
некоторых районов Челябинской области до сих пор отселяются с
загрязненных территорий на средства государства. Не говоря уже о
загрязнении российских земель в следствие Чернобыльской катастрофы,
об огромных средствах, которые государство тратит на помощь
ликвидаторам, пострадавшим.
По мнению академика, основную опасность для природы представляют
бытовые отходы населения и автотранспорт. Но может ли привести взрыв
автомобиля, канализационного коллектора или свалки бытовых отходов к
аварии, которую необходимо будет ликвидировать всей страной многие
десятилетия, как это происходит начиная с 1957 года в Челябинской
области? Также, ни взрыв ТЭЦ, ни даже огромной ГРЭС не сможет
привести к аварии даже близко похожей на Чернобыльскую. Атомные
реакторы, работающие сегодня в России были спроектированы десятки лет
назад, задолго до чернобыльской аварии, поэтому их конструкция не
может учитывать ошибки, приведшие к катастрофе 1986 года. Только за
последнее десятилетие на атомных ректорах России произошло около 1200
инцидентов различного уровня серьезности. Реакторы первого поколения
типа РБМК и ВВЭР-440, признанные не удовлетворяющими даже
российским нормам безопасности - продолжают работать. Ни на одном из
них не доведена до конца "углубленная оценка безопасности".
Далее, академик утверждает, что Франция и Великобританию
справляются со своими ядерными отходами. Это в высшей степени неверно,
так как ни в одной из этих стран до сих пор не принято стратегии
окончательного распоряжения ядерными отходами, то есть отходы
находятся в хранилищах и никакого решения об их будущем не принято.
Переработка ядерных отходов - грязный процесс, создающий приблизительно
в 200 раз больше радиоактивных отходов, по сравнению с переработанным
количеством. Академик Нигматуллин дает абсолютно не соответствующую
действительности информацию, когда утверждает, что в России есть
"огромные заводы по переработке" и необходимо решать "проблему
занятости". В России такой завод только один - на ПО "Маяк" в
Челябинской области, мощностью 140 тонн в год. Для сравнения:
суммарная мощность заводов Англии и Франции - более тысячи тонн. Но
если так необходимо решать проблему занятости на сравнительно
небольшой устрановке на ПО "Маяк", то почему необходимо менять закон
и ввозить отходы из других стран? За всю историю советской и российской
атомной энергетики было переработано не более 10% собственных ядерных
отходов. В России отходов хватит, чтобы занять много большее количество
сотрудников, нежели работают сегодня на ПО "Маяк". Лукавит г-н академик -
к проблеме занятости инициатива отношения не имеет! Дело в том, что ПО
"Маяк" может перерабатывать ядерные отходы (отработавшее ядерное топливо)
только с некоторых реакторов советского дизайна. А если закон,
разрешающий ввоз ядерных отходов будет принят, воспользоваться этим
смогут только западные страны, способные платить огромные деньги за
такую услугу. Но самое главное: "западные" отходы "Маяк" переработать
не сможет, он не приспособлен к этому технологически. Получается, что
закон необходим для ввоза ядерных отходов Запада только для хранения,
а "Маяк" - не конкурент западным компаниям в переработке. Не конкурент
он и как хранилище для западных отходов, ведь никто в мире пока не
предоставляет услуг по хранению чужих ядерных отходов, даже
развивающиеся страны. То есть речь здесь идет о превращении России в
элементарное хранилище "нечистот" атомной энергетики развитых стран.
Вот уж настоящий прорыв на рынок высоких технологий!
И самое главное, не соответствует действительности утверждение о
том, что хранение радиоактивных отходов не представляет из себя
проблемы. Ни в одной стране мира не найден путь безопасного обращения
с отходами, отсюда и попытки развитых стран Европы и Азии "сплавить"
отходы в Россию. Упоминаемые способы обращения, якобы выработанные в
России являются не более, чем неопробованными научными разработками.
Сегодня важно прежде всего заставить атомный комплекс решить проблему
собственных отходов и не "высокотехнологичным" путем ПО "Маяк",
сбрасывающего свои отходы в естественные водоемы, отравляя все живое
на многие столетия вперед, а гораздо более безопасным способом.
Решение данного вопроса - необходимое условие любого дальнейшего
развития атомной энергетики России, иначе эта проблема ляжет на плечи
будущих поколений. Если атомная энергетика может быть чистой - пусть
Минатом и академок Нигматуллин это докажут. У атомного комплекса России
в течении 50 лет был карт-бланш на любые разработки и испытания, все
проблемы атомщики обещали разрешить "потом". Если атомная энергетика -
чистая и высокотехнологичная отрасль, то настало время это доказать
не словами, а делом!
С уважением, Владимир Сливяк со-председатель, международная группа
ЭКОЗАЩИТА! директор, Антиядерная кампания Социально-Экологического
Союза http://www.ecoline.ru/antinuclear, ecodefense@glasnet.ru
ОБЩАЯ КАРТИНА
Всероссийская перепись Конституции
Что не устраивает власть в действующем Основном законе
ПРИЗЫВЫ к изменению Конституции сегодня звучат "дуэтом" с
лозунгами об усилении роли государства. В Госдуме уже разработан
законопроект о Конституционном собрании, призванном переписывать
Конституцию (об этом законопроекте "Сегодня" писала 7 июля). И хотя
сам президент пока не определился публично со своими
конституционными приоритетами, согласно действующей Конституции
(статья 135) Конституционное собрание может быть созвано в двух
случаях: при принятии нового Основного закона либо же при принятии
поправок к главам I,II и IX.
Девятая глава "техническая": она регламентирует порядок внесения
поправок в Конституцию и определяет полномочия самого Конституционного
собрания.
Зато первая глава называется "Основы конституционного строя".
Вторая - "Права и свободы человека и гражданина".
Об укреплении "властной вертикали" в них ничего не прописано
(федеральная реформа, которую проводит Кремль, регулируется главой
III Основного закона, поправить которую можно и без Конституционного
собрания).
Зато либеральные юристы, работавшие над Основным законом в 1993
году, зафиксировали в первой и второй главах положения, которые
вызывают наибольшее раздражение государственной бюрократии вообще и
"силовой" в особенности. Какие же статьи, неприкосновенные без
вмешательства Конституционного собрания, могут быть для нынешней
властной элиты главным раздражителем?
Статья 2 провозглашает: "Человек, его права и свободы являются
высшей ценностью". С точки зрения нынешних властей, государство
ничуть не меньшая ценность, чем конкретный человек.
Статья 9: "В Российской Федерации признаются и защищаются равным
образом частная, государственная, муниципальная и иные формы
собственности". Однако нынешняя власть не готова относиться равным
образом, скажем, к государственной ВГТРК, полугосударственному ОРТ
и совсем негосударственному НТВ.
Статья 14: "Религиозные объединения отделены от государства и
равны перед законом". Это положение давно раздражает некоторых
представителей православного духовенства, к которому благоволит
президент. Некоторые иерархи РПЦ не скрывают, что хотели бы видеть
православие чуть ли не государственной религией.
Статья 42, казалось бы, совершенно безобидная: "Каждый имеет право
на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее
состоянии...". Однако спецслужбы убеждены, что экологи злоупотребляют
своим правом на достоверную информацию о загрязнении окружающей среды.
Статья 59 предусматривает право на альтернативную службу. В
Минобороны разработан совершенно зубодробительный проект этого закона,
предусматривающий фактически 4-летние "исправработы" для отказников.
Однако, по информации "Сегодня", существует идея вообще изъять это
положение из Конституции и не "протаскивать" законопроект через
парламент.
Конституция, сколько бы ни говорили о ее несовершенстве, не
абстрактна. Она может выступать в качестве законодательного акта
прямого действия. Иными словами, является орудием в борьбе с
госбюрократией в судах. Что, понятно, не может устроить власть,
созидающую диктатуру своего закона.
По информации "Сегодня", идею Конституционного собрания уже живо
обсуждают в соответствующих ведомствах, дабы использовать созыв этого
органа для "исправления совершенных в 1993 году ошибок".
Конституционное собрание, если оно соберется, будет значительно
более консервативно по своему составу, чем либеральное юридическое
сообщество начала 90-х. И не исключено, что отдельные главы
переписанного Основного закона будут напоминать
УСТАВ КАРАУЛЬНОЙ СЛУЖБЫ.
А.Макаркин, "Сегодня" (Москва), 13 июля 2000 г.