экология и права человека
Содержание и поиск
Последний выпуск
Предыдущий выпуск
|
Союз "За химическую Безопасность" экология и права человека |
Об издании Содержание и поиск Последний выпуск Предыдущий выпуск |
журнал Индекс
|
| Выпуск 1000, 28 февраля 2003 |
Право на информацию
ЮБИЛЕЙНЫЙ НОМЕР НАШЕГО БЮЛЛЕТЕНЯ: ПОРТРЕТ НА ФОНЕ
Случайно незадолго до выхода нынешнего, 1000-го, номера
бюллетеня на электронных просторах СНГ прошумела легкая дискуссия
"о времени и о себе". Отрывки из выступлений заслуживают приведения,
чтобы избежать само- и взаимооценок.
ЗАПЕВ С УКРАИНЫ
... Попытаюсь ответить на вопрос, на ходу заданный мне во время
краткого моего визита в Москву в прошлый понедельник - есть ли
претензии к информационной работе, за которую отвечает Кричевский?
Коль уж постороннему это позволено, выдвигаю (извините занудство и
менторский тон) такую претензию.
Качество и актуальность отбираемых/подбираемых ЛИЧНО Кричевским
материалов, направляемых им, к примеру, в SEU-DISCUSS, заслуживюет
похвалы. Но ИНФОРМАЦИОННАЯ И (что еще важнее) КОММУНИКАЦИОННАЯ
ПОЛИТИКА (в смысле policy - принципов, положенных на бумагу) СоЭС
остается неразработанной и спонтанной.
Тут надо не лично "в окоп" у монитора садиться, а ПО-ШТАБНОМУ
оценивать - что происходит в головах у рядом с мониторами сидящих
сотен членов СоЭС (и не только членов) от восприятия потоков
информации вообще и от СоЭСовских потоков в частности. В каких
случаях какая информация и чему помогает?
Коснусь заодно сумбурными урывками, совсем субъективно, и неких
других информационно-коммуникационных продуктов СоЭС (на анализ
содержания сайтов сил пока не имею).
Рассылки Льва Фьодорова, являются, наверное наилучшим воплощением
"вопроса дня". И в 95% случаев он, отбирая материал не по каким-то
формализованным процедурам, а благодаря ЛИЧНЫМ талантам, опыту,
интуиции попадает в точку. Еще где-то процента 4, на мой личный
взгляд, это материалы полезные, но в чем-то односторонние.
И совсем мало - не более 1 процента или меньше - случаев когда мне
(может, кому-то еще) кажется, что он не прав, использовав материалы,
недостаточно объективные и не попытавшись проверить и дополнить из
других источников. Для работы с таким темпом процент брака более чем
незначителен.
НО ПРОЦЕДУРЫ ОТБОРА МАТЕРИАЛОВ И ПРИНЦИПЫ КОММЕНТИРОВАНИЯ на
бумагу не положены! Т.е. если Фьодоров серьезно заболеет, СоЭС
воспроизвести его рассылку не сможет, даже если будут деньги и штат.
Я прошу извинить, если эта рассылка формально не является СоЭСовской,
но я ее воспринимаю именно такой [и правильно делает; не-член
МСоЭС С.Федоринчик может и не знать, что Союз "За химическую
безопасность" входит в Международный Социально-экологический Союз - Л.Ф.].
Забелинские письма хороши высотою общего кругозора и пребыванием
"в курсе" главных мировых и российских тенденций, талантом кратко
сказать о многом, умением оторваться от склок. Но на мой взгляд, Свет
иногда слишком отвлекается от реального состояния дел местных
организаций и редко выдвигает интересные ИМЕННО ИМ инициативы.
Лагутов все больше превращается в публициста или даже писателя,
интересного и с ярким стилем, но с отчетливо ИНДИВИДУАЛЬНЫМ видением
всего. Несмотря на постоянные апелляции к публике, действительно
коллективное, коллегиально выработанное, присутствует в его заметках
все меньше.
Мне нравятся "Лесные новости" (Захаров) - прорывающаяся эмоциональность
их оживляет. А вот "Антиядерные новости" (Сливяк и Никулина) мне кажется,
сделаны в западном стиле, с некоторою "холодною оголтелостью" - заведомо
плохие ядерщики и заведомо хорошая общественность.
"Экосводка" делается безусловно профессионально с журналистской
точки зрения. Но никак не пойму - делается она для журналистов,
для широкой публики или актива СоЭС?
Оценки мои кривы, но вдруг помогут Вам осознать, что думая о об
укреплении СоЭС, в любом случае нужно наново построить его
информационно-коммуникационную среду...
С.Федорынчык, fedoryn@grworld.FreeNet.Kiev.UA, 8 февраля 2003 г.
УТОЧНЕНИЕ ИЗ КАЛИНИНГРАДА
... вот не согласен я... в столь односторонней оценке выводов
Федоринчика, который как мне кажется просто чудовищно некомпетентен...
Случай, конечно, тяжелый - и стиль не нравится, и наполнение. Может быть
посоветовать Федоринчику не читать Анти-Атом Пресс, а то что же он себя
так мучает, бедный... и потом, он прав лишь наполовину - про плохих
ядерщиков. Заведомо правой общественность мы не считаем (она иногда
чего-нибудь как учудит) и вообще, было бы странно, если бы издание под
названием "Анти-Атом Пресс" подавало ядерщиков как хороших или же просто
никак их не оценивало. По-моему, речь идет о неприятии г-ном Ф. нашей
политической позиции.
В целом, по-моему, в очередной раз их мухи делают слона. В рамках
СоЭС уже энное количество лет существуют различные информ-продукты,
которые имеют стабильное количество потребителей в среде НПО, а
дополнительным показателем их нужности являются перепечатки как в
издания общественных групп, так и в официальных СМИ. Некоторые гонят
информацию крайне разноплановую и их ценность исключительно в интересном
подборе, а некоторые разбираются внутри одной большой проблемы и
анализируют ее детали. И таких, особенно тематических изданий должно
быть еще больше. Пресс-служба в рамках взаимодействия с журналистами
работает отлично и полностью оправдывает свое название. Разве что не на
все случаи жизни ее хватает и сил у нее для всех организаций жаждущих
помощи не находится.
В.Сливяк, ecodefense@online.ru, 9 февраля 2003 г.
ГОЛОС ИЗ ТУРКМЕНИСТАНА
... Написано очень толково и в самую точку. СоЭС, помнится,
создавался как принципиально новая структура, в которой движущей и
объединяющей силой считался свободный обмен информацией. На период
информационного всевластия чиновников это было задачей No 1. Однако
развитие Интернета и демонополизация прессы поставили новую важнейшую
задачу: РАЦИОНАЛИЗИРОВАТЬ информационный обмен!
Сергей заслуженно высоко оценил бюллетени Льва Федорова. Однако для
меня, к примеру, процент полезных материалов в них гораздо меньше 90,
потому что я подписан на "Экоправду" и другие бюллетени и многое получаю
из первоисточника. Но от Федоровских бюллетеней я все равно не откажусь,
поскольку там бывает немало новых и интересных для меня материалов,
хорошо отобранных и оформленных...
Мое мнение: в зеленом мире давно назрел и перезрел вопрос о
стратегическом планировании в информационной сфере...
А.Затока, azat@tashauz.ngotm.org, 10 февраля 2003 г.
ПОДДЕРЖКА ПАТРИАРХА
Друзья и коллеги,
Я согласен с письмом Федоринчика - он заинтересованно обращает
внимание на наши успехи и недостатки. По отдельным оценкам можно
спорить, но в целом он, с моей точки зрения, прав. И об информационной
политике СоЭС стоит поговорить всерьез. Я не согласен с Федоринчиком
только в отношении представления СоЭС некой ведущей и определяющей
силой в зеленом движении России. Это было правдой наверное только в
начале-середине 90-х гг. Сейчас суммарно сила региональных толковых
и энергичных организаций не связанных с СоЭС или связанных чисто
формально многократно больше силы СоЭС.
Если говорить о текущей информации, то, конечно, на первом месте
Лев Федоров и - по ядерно-радиационным делам - красноярцы (nuclearNo.ru).
Красноярцы мне говорили, что по посещаемости их сайт - сделанный
потрясающе профессионально и дающий ежедневно(!) по пять-шесть
обстоятельны новостей и аналитических обзоров, - сравнялся с официальным
сайтом Минатома и иногда даже превышает.
Прав Федоринчик и в том, что, если не дай бог что случится с Львом
Федоровым, вся эта замечательная информационная система, им созданная,
рухнет в течении первых суток.
А.В.Яблоков, yablokov@online.ru, 9 февраля 2003 г.
ЛЕГКИЙ УКОР
... Совершенно справедливо были высказаны замечания, что требуются
комментарии по событиям или проблемам. Анализ статистики посещаемости
сайта показывает, что именно такие материалы пользуются наибольшей
популярностью. Но где они, комментарии?.. Было бы классно, если бы
рассылка новостей из интернета сопровождалась комментариями с точки
зрения СоЭС, программ СоЭС и т.п. Вот это уже была бы активная реакция
на происходящее вовне.
Иногда что-то комментирует Забелин, удается привлекать Алексея
Григорьева. Но наверное этого маловато. Если бы Лев Александрович не
только на телеэкране комментировал события, но и присылал материалы на
новостные каналы МСоЭС (хотя бы через свои рассылки, но оперативнее
и не перепечатки уже опубликованных статей и интервью), было бы
замечательно. Это повысило бы престиж МСоЭС в информационном мире.
В.П.Захаров, zakharov@forest.ru, 9 февраля 2003 г.
ОЦЕНКА ИЗ С.-ПЕТЕРБУРГА
Друзья и коллеги,
Не могу не присоединиться к дискуссии (хотя я тоже не член СоЭС).
Во-первых, потому, что информация - это мой хлеб. Во-вторых, оттого,
что "зеленое" сообщество - это мой мир. И здесь я вполне согласна с
Сергеем Федоринчиком - СоЭС - очень важная часть этого мира (не
единственно важная, конечно, - при необходимости можно "огласить весь
список"). Знаете, как камертон в музыке, так во всяком сообществе есть
люди и организации, определяющие его звучание. И среди них - СоЭС с его
сводками, которые за все это время ничем себя не запятнали (прошу не
расценивать эту фразу как, запоздалое поздравление к юбилею). А это
немало, в нашем "быстро меняющемся мире"...
Разумеется, можно и совершенствоваться. Хотя лучшее, как известно, -
враг хорошего. Если всерьез, то и другое утверждение Федоринчика (а
также Алексея Владимировича Яблокова) я разделяю. Это высокая оценка
титанического проекта, который ведет Лев Александрович Федоров. Как
ослепительная вершина на нашем горизонте, по степени трудолюбия,
положенной на одну талантливую душу, он не достижим! Его неутомимость,
в соединении с немедленным комментарием, там, где это необходимо, -
несмотря на излишне высокий, порой, градус и сбивающие с ног замечания,
бесценны. Без него наш горизонт был бы уже и ближе. Все, что выходит под
грифом "За химическую безопасность" или иным, содержащим имя Льва Федорова,
уже не нуждается в проверке, потому что было заранее отсмотрено его зорким
оком. Это действительно неоценимо!..
Т.Артемова, журнал "Посев",
tatyanaartyomova@hotmail.com, 10 февраля 2003 г.
Вот и все. Следующий, 1001-й, номер электронного бюллетеня "Экология
и права человека" будет не юбилейным, а рядовым.